Mi a véleményetek ezekről a cikkekről? (evolúció, iskola)

@Kérdező

#17: "Csak te tudhatsz mindent úgy ahogy az kell ,más nem is tanulhat nem is jöhet rá semmire?"

Hülye érvelés. Én azt mutatom be, hogy van egy tudományág, amihez én értek, te meg nem. És ne legyen hatalmas az arcod abból, amihez fingod sincs. És nem valószínű, hogy a biológiában, genetikában, paleontológiában teljesen járatlan nagyszájú fogja majd megdönteni az evolúcióelméletet, amire 150 éve a szakemberek kizárólag csak újabb és újabb bizonyítékokat találnak.

Ekkora a szád, amikor jön a mosógép szerelő is, és te kioktatod, mert a házmester véleményére hivatkozol? Dölyfösen papolsz neki arról, hogy bizonyára csak azért biztos a mosógép hibájának okáról, mert nagyképű, meg mindentudóskodni akar???

Ugyan! Eszed ágában sincs ilyet tenni. Udvarias vagy, belátod, hogy ő ért hozzá, és nem a mindentudó házmester, akinek mindenről megvan a véleménye.

Fogd már vissza magad barátom! Akkor lennék nagyképű, ha beleártanám magam olyan tudományokba, vagy ismeretekbe, amihez lövetem sincs.

#17: "De te nem a kérdésre válaszoltál hanem neki mentél az egyik válaszolónak.

Te funkcionális analfabéta vagy??? Értelmezhetően leírtam, hogy milyen problémákhoz vezet az, ha tiltják az evolúció oktatását az iskolákban. Mellette nekiestem az evolúciót kukázni akaró tagnak is. Mégis hogy bizonyítsam, hogy de igenis fontos az oktatása, ha nem mutatom be, hogy miért tény az evolúció? Mások is fontosnak tartották ezt itt, és meg is tették.

Elképesztő mennyiségű sületlenséget hordtál még össze. Ezekre is kellene válaszolnom? :D

Alex Fly: "A lényeg az, hogy eléggé elfogadott és közismert ahhoz, hogy helye legyen az oktatásban."

:D

Amúgy ez is teljesen igaz... Ha valamilyen ország a haladó országok tananyagához képest kurtítani akar, akkor már eleve felmerül a vallási elfogultság és a politikai befolyásoltság lehetősége, mint kiváltó ok.

Eratoszthenész már primitív eszközökkel nagyon jó becslést tudott arra adni, hogy mekkora a föld (konkrétan belenézett két kútba, utána csak a távolságuk kellett és a nap állása), de utána még több, mint ezer évig az volt az elterjedt álláspont, hogy a föld lapos. Nem azért, mert bonyolult, hanem mert hatalmi érdekek, iskolázatlanság és hasonló dolgok voltak akkoriban. Azóta már műholdak keringenek a föld körül, de ez is csak arra elég, hogy ugyanazok a hőbörgők interneten terjesszenek valótlan dolgokat. Tehát túl sok minden nem változott.

Lehet inkább az írást és az olvasást kéne egyetemi szinten oktatni, úgy legalább a félműveltek nem okoznának kárt. :D

Én egyébként híve vagyok az intuitív dolgoknak és szeretem, ha olyan felfedezéseket tesznek, amik teljesen új alapokra helyezik a világnézetünket, de a tudománytalan okfejtés nálam is kiveri a biztosítékot. Mondjuk én kicsit szofisztikáltabban szoktam reagálni rá.

A vallás maradjon vallás, a tudomány maradjon tudomány.

@Kérdező

#17: "Ráadásul kevered a dolgokat. Szó nem volt arról hogy nem fognak a gyerekek fizikát vagy csillagászatot tanulni."

Mondd! Te most tényleg ilyen szellemileg gyenge vagy, vagy csak megjátszod magad?

Miért pont az evolúciót NE kellene tanítani, ha a csillagászatot igen? Meg a fizikát? Meg a többit???

Bocsika, de neked nincs ki a négy kereked?

@Kérdező

"Olyan meg tudtommal nincs a Bibliában hogy le lehet esni a Földről. Azt én is olvastam hogy oszlopok tartják ez tény és írva van. De tedd meg hogy nem kevered a fikciót a valósággal!"

[link]

12 Parancsoltál-é a reggelnek, amióta megvagy? Kimutattad-é a hajnalnak a helyét?

13 Hogy belefogózzék a földnek széleibe, és lerázassanak a gonoszok róla.

Nekem nem szokásom össze vissza hadoválni, mint neked.

Nézd, aminek széle van, és azt tartják, arról le is lehet esni, nem?

Bibliából:

„Ezek után láték négy angyalt állani a földnek négy szegletén, a földnek négy szélét tartva, hogy szél ne fújjon a földre, se a tengerre, se semmi élőfára.” (Jel. 7:1)

Uccsó

@Kérdező: "Írtam már neked hogy változz ha erre nem vagy képes akkor te egy evolúciós zsákutca is lehetsz!"

Pontosan mit is kérsz tőlem??? Hogy hülyüljek le a sötét középkor szintjére? Mert ha nem teszem, akkor evolúciós zsákutca leszek?

Meg mit hadoválsz itt össze vissza a történelemismeretről?

Te érted is amiket írsz, vagy csak ömlenek ki a szavak belőled rendszertelenül???

Tessék a véleményem! Kell tanítani az evolúciót a suliban is (alapszerűen), mint minden más elfogadott természettudományos tézist is. És nem a célszerűség itt a lényeg, hanem mert KELL!!! - ha a többit is kell.

Akik nem akarják tanítani, azok indokoljanak. A cikkben az volt az érv, hogy bonyolult és nem igazolt.

Nem bonyolult, és totálisan igazolt. Ennyi! Az összes többi a részedről terméketlen süketelés. :D

#18

:D

Jó...:)

Kérdező: "Akkor hogyan is érthetné meg egy 10 éves?"

Mondd el egy 10 évesnek, amit írtam a számára, és rád fog cáfolni. Hogy neked ez nem felfogható, az nem jelenti azt, hogy egy 10 éves ne lehetne okosabb nálad.

Minden tudományos ismeretnek a részletezése elbonyolítható irtózatosan, mivel a világ nem egyszerű. Pl. te is érthetetlenné rágod a magától értetődőt. Az alapok rém egyszerűek, még egyszerűbbek, mint egy-két matekpélda, amit akkoriban már tanulnak.

Kérdező: "Hatalmas arcod az neked van. Dehogy értesz hozzá csak azt hiszed."

Ja! Azt hiszem, hogy értek hozzá. Sőt! Tudom... :D

Rajtad a világ szeme, hogy bizonyítsd be az ellenkezőjét... :D

Pl. elég ha az általam eddig evolúcióról leírtakban találsz egy fikarcnyi hibát is. De ha ilyenre nem tudsz mutatni példát, akkor menj máshova hisztizni és rágalmazni alaptalanul. Bár itt is kinevettetheted magad, ha ennyire akarod...:D

Kérdező: "Csakhogy az a tag nem akarta kukázni az evolúciót. Sőt épp azt írta hogy teljes mértékben kihagyni az oktatásból az nem lenne célszerű."

Én meg világosan leírtam, hogy aki ilyen butaságokat ír egy tudományos tézisre, hogy célszerű, az csak taktikázik. Ez kb. olyan hülye állítás, mint hogy célszerű oktatni a fizikát, vagy a matekot, de előtte világosan leszögezte, hogy semmi szükség nem lenne az evolúció tanaira. Vagyis hülyeségnek tartja az egészet, de ha már...

Még mindig nem tudtál kilábalni a funkcionális analfabetizmusból? Neked hányszor kell leírni ugyanazt, hogy megértsd végre? Hívd át a szomszédból a 10 éves Pistikét, és nem csak az evolúciót magyarázza el neked, de talán még az eddig itt leírt a mondatok értelmét is.

Kérdező: "Cseszd meg! Ki a fene kért meg téged arra hogy bizonyítsd be? Senki az égvilágon. Nem bizonyítani kell itt semmit sem hanem a kérdés az volt hogy mi a véleményed "

Igen. Ennyi eszed van. Beszúrsz egy ilyen cikket:

[link]

Idézve a cikkből: "Az őseink sehol nem említik, hogy valaha láttak majmot emberré változni..."

meg: "az evolúció elméletét világszerte egyre többen kérdőjelezik meg, éppen azért, mert ez csak egy mítosz."

Tehát ezek miatt nem szabadna oktatni az evolúciót, és erről vársz tőlem véleményt.

A véleményem az, hogy ezek nem jó érvek, és azért kellene oktatni az iskolákban....

És itt kussoljak??? Mondd! Te gyógyszert szedsz? Vagy meg se nézed, hogy miről kéred más véleményét?

Vagy milyen véleményt kellett volna mondanom erről, ami szerinted vélemény?

:D

Kérdező: "Sőt senki más nem is írt ilyesmit rajtad kívül."

Mit? Hogy nem bizonyította az evolúció működését rajtam kívül más itt? Te tényleg gyógyszert szedsz, de nem azt, amit neked felírtak... :DDD

Te szórakoztatóbb vagy a Comedy Centrálnál is. :D Mondjá' még ilyeneket...:D

Még azzal se vagy tisztában, hogy milyen cikkeket szúrtál be, sőt, még azzal se, hogy mit kérdeztél...:)

Kérdező: "Én úgy értelmezem így első olvasatra hogy a hajnal kapaszkodik bele a föld széleibe."

Igen, mert minden ember azt látja, hogy a Nap a föld szélénél kell fel. Ha körbe nézel, akkor azt látod, hogy egy hatalmas nagy lapos korongon állsz, és a látóhatár vége a föld széle, ahonnan "felbukkan" a hajnal, a föld szélébe "fogódzkodva".

Még ezt sem érted, ami utána van? "...és lerázassanak a gonoszok róla."

Míg a föld szélébe kapaszkodva a hajnal fénye diadalmasan felfelé "mászik" (a fény rettentően fontos eleme a héber világképnek), addig a gonoszok ugyanezen föld széleinél lerázatnak (lezuhannak) a mélybe, a nem fénybe. De az angyaloknak is kell tartani a föld széleit, nemde? Állandóan felvágsz a történelmi ismereteiddel, de fogalmad sincs róla, hogy a mezopotámiai Shamas napistennek szánt himnuszokban bizony négyszögletes lapos földről regélnek, és ez egyetlen esetben megjelenik a Bibliában is a Jelenések könyvében, de máshol lapos korongról írnak benne, ugyanis a Bibliát sok kultúra érintette meg a születésekor, és inkább az volt az elterjedtebb nézet, hogy a Föld korongalakú. Ugyanakkor a biblikus Sámson története is jól korrelál a Shamas napisten mítoszokkal.

Kérdező: "De sem a csillagászat sem a fizika nem szerepel az elképzeléseikben. Aminek biztosan meg van az oka!"

Hát persze, te agyatlan! Nem veszed észre? Mert a vallásuk legnagyobb ellensége az, tehát azt kell kikukázni először. De majd jön a többi is.

#28 "Elképesztő de tényleg! Hogy lehet hogy ezt nem tudtad az első kommenteben leírni?"

Tökéletesen pontosan ezt írtam le az első megjegyzésben, és indokoltam is, ugyanis nem mondtad meg, hogy szerinted a vélemény szó értelmébe nem tartozik bele az indoklás is. Az, hogy te magadnak kitaláltál egy sosemlétezett vélemény értelmű szót, és meg voltál sértődve, hogy ezt én nem találtam ki, arról sajna én nem tehetek.

A cikkeid támadták az evolúciót, és érveket is soroltak ellene. Ráadásul az evolúciót kukázni akaró haverod még rá is tromfolt újabb hülyeségeket. Ezekről is mind megvolt a véleményem, és mindenki másnak is.

@Kérdező!

Ez még annyira furdalja az oldalam....

Írod az #5-ben:

"Európát tartottam esélyesebbnek."

Európát - hála a magasságosnak - talán a legkevésbé befolyásolják jelenleg a vallási képzetek, és abszolút a irracionálisabb, legkevésbé elfogult rálátása van a világra. Magas az oktatás színvonala - átlagban a világ többi nagyobb léptékben mérhető részéhez képest.

Európát tartottad esélyesebbnek??? Mégis mi alapján? A kreacionizmus szerencsére az EU-ban még minimális szinten se igen elismert, csak az USA-ból nyomják őket kívülről, de nekem még ez is elborzasztó... :(

India a mindenféle vallások melegágya, és kivétel nélkül mindegyik ilyen-olyan mértékben evolúciótagadó. Ott is van pl. védikus kreacionizmus, és A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda azt mondja: "Darwin és követői gazemberek. Ha eredetileg nem léteztek magasabb rendű fajok, miért léteznek most?"

Ugye, éppen hogy az evolúció számol le az olyan nézetekkel, hogy léteznének magasabb rendű fajok, és szegény bácsi - vagyis Ő isteni Kegyelme -, ezen túl is még annyi ökörséget hord össze az evolúcióról, hogy egy kicsit jobban odafigyelő gyerek az iskolában körberöhögné.

Már miért lenne meglepő, hogy ott az evolúció ellen ágálnak? Aki evolúciótagadó politikus, az több szavazatra számíthat. Európában ez mennyire lenne menő lépés? Remélem nem túlzottan... :)

[link]

Idézve a cikkből: "Az őseink sehol nem említik, hogy valaha láttak majmot emberré változni..."

Ez Satyapal Singh infantilis érve. Ezen az alapon a tudományos ismereteink 90%-át kidobhatnánk az ablakon. Bolygót se látott senki kialakulni, röghegységet se, és cseppkőbarlangot se, sőt azt se, hogy a nemrég bemutatott macskaszerű kutya a nagy farkaskutyából jött létre. Azt se látta senki, hogy a vaddisznóból házisertés lett...stbstb. Sőt, még olyat se látott senki, hogy a különböző emberi rasszok kialakultak volna, pedig ezt még a kreacionizmus is elfogadja tényként. Nagy az isten állatkertje, és ezt nem Satyapal Singh fogja megcáfolni... :D

A cikkből: "az evolúció elméletét világszerte egyre többen kérdőjelezik meg, éppen azért, mert ez csak egy mítosz."

Ja! Ha megkér rá, akkor beviszem egy laborba, és a szeme láttára mutatom be, ahogy az evolúció akár néhány hónap alatt bizonyíthatóan megváltoztatja a kísérletben résztvevő bacikat populációs szinten is akár.

Amúgy ez az "egyre többen kérdőjelezik meg" duma 100 éve a kreacionizmus megszokott demagógiája minden alátámasztás nélkül. A valóság az, hogy a tudományos világban az evolúció teljes körű elfogadottságnak örvend. Van egy két szakember, aki ellene van, de azok mind bizonyíthatóan kreacionisták, vagyis ezeknek létkérdés tagadni az evolúciót, és ezeknek persze nincsenek tudományos kutatási eredményeik a cáfolatra, sem tudományos publikációik (csak röpirataik és bestseller néphülyítő könyveik), sem semmilyen tudományos eredményeik, csak a szájukat járatják.