Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Művészetek » Egy kis történetet írtam....

Egy kis történetet írtam. Mondanátok róla vélemény?

Figyelt kérdés

(Ami leginkább érdekelne:

- Milyennek találod a stílusom, mennyire élvezhető?

- Mit gondolsz a történetben szereplő karakterekről?

- Közvetít e számodra valamilyen mondani valót ez a kis mese, és ha igen, mit?

- És ezeken kívül is még bármi egyéb véleményt szívesen olvasok)


A történet:


Amikor az emberek a természetben vándorolnak vihar idején, néha úgy érzik mintha minden támadni akarna. A sáros talaj ravasz kígyóként sompolyog a lábuk között, a fák fenyegetően rázzák magukat, a szél le akarja taszítani őket az útjukról. Megdördül az ég, mint egy földöntúli vészjel. Két utazónak nem akadt szállása, de hogy ne ázzanak bőrig, megszakították útjukat és egy barlangban várták a vihar elvonulását. Egyikük híres tudós a környéken. Sokan tisztelik, a pénz pedig nem probléma neki, mégis gyalog akar átvágni a hegyen, hogy a tájból lásson valamit.

Kényelembe helyezte magát egy tompább sziklán, úgy nézte az esőt. Utazó társa egy bányász, valaha itt dolgozott nem messze, amíg be nem zárták a bányát. Nagyon régről ismerik egymást, ezért is vállalta, hogy átkíséri a hegyen a fiatal tudóst. Ő cseppet sem olyan nyugodt, mint a barátja. Össze-vissza járkált türelmetlenül. Néha kilépett az esőbe, próbálgatta, hogy enyhült e már? Nagyon indulni akart tovább.

- Miért vagy ilyen nyugtalan? - kérdezte a tudós - hisz rá érünk!

- Egyszerűen csak unatkozom. Nem szeretek sokáig tétlenül egy helyben lenni.

- Hát figyeld a tájat, gyönyörű! Felébreszt az emberben minden szeretetet.

- Hagyd ezt a nyálas szeretet dumát! Az emberek minden sarkon ilyen közhelyes odamondogatott szavakkal próbálják bebizonyítani nekem, hogy szerintük mi a fontos és mi a helyes.

- Szájukra vesznek és ítélkeznek? Megértem, hogy ez nagyon rossz lehet.

- Így van. Egyszerű emberek, akárcsak én. Ők sem tudják, hogy mi pontosan a szeretet, mi az, ami értékes, vagy miért helyes az, ami helyes. Folyton ezekre hivatkoznak, ha valakire rosszmájúan mutogatnak, de az egészről fogalmuk sincs. Nekem sincs. Te viszont annyi mindenhez értesz, amihez én sosem fogok. Megtanítod az embereknek, mit hogyan kell megérteni a matek nyelvén, ha be akarják és be tudják fogadni. Én nem tudnám befogadni, sosem fogom ezeket a nagy dolgokat megérteni. Tőled elfogadnám, hogy ha elítélnél, mert te pontosan meg tudod mondani az indokaidat. Ezért is nem szívesen hallok tőled giccses dumákat. Ez nem a te világod.

- Nagyon nehéz úton jársz. Mindent még én sem tudok megindokolni. Nincs miért elítélnem téged, mert megkedveltelek. És lásd, ezt sem tudom megindokolni. - A bányász azonban csak nézett maga elé dühösen. Nem fogadta el, hogy nem képes az ember mindent megérteni. Örökké válaszokat keres, és mindenkit képmutatónak tart, akik, ahogy ő fogalmazná, "órákat képesek ömlengeni a szeretetről".


2014. máj. 29. 20:37
 1/4 anonim ***** válasza:

Elolvastam.

"megszakították útjukat és egy barlangban várták a vihar elvonulását"

Idáig élvezhető volt, tetszett a rövid leírás ahogy a viharról írtál.

De ami utána jött annak se füle se farka. Végül is írtál valamit amiből semmit nem vettem ki.

Karakterekről sincs mit írni, mert csak annyit tudni, hogy van egy fiatal tudós aki kedves és van egy bányász aki haragszik a világra, de hogy miért?? nem derült ki.

Mivel semmi előzmény, semmi magyarázat a bányász haragjának így számomra semmi mondandója nincs ennek a történetnek.

2014. máj. 29. 21:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:

Az elején a vihar leírása nagyon jó, szinte megelevenedik. Tetszik.


Ami kissé furcsa, hogy itt-ott váltogatod az igeidőket, az egyik mondat most történik, a másik meg a múltban.


A tudós figura egy kicsit (inkább nagyon) emlékeztet a Jehova tanúkra a beszédstílje alapján. A beszélgetésen érződik, hogy megtervezett.. Olyan valószerűtlen, ahogy két viharvert alak egy barlangban ücsörögve spontán módon ilyen filozofikus vitát rögtönöz.

2014. máj. 29. 21:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 A kérdező kommentje:
Valóban hirtelen jött a filozófikus vita, ha jobban megnézem tényleg nincsen valóság szaga. Kicsit jobban bevezethettem volna. A jehova tanúit szerencsére nem ismerem annyira, nem gondoltam, hogy hasonlítani fog rájuk az egyik. Az ige időkkel mindig problémáim vannak. Nem tudom honnan jön, hogy automatikusan váltok, legtöbbször észre sem veszem még az utólagos visszaolvasásnál sem mindig.
2014. máj. 29. 21:24
 4/4 anonim ***** válasza:

a leírás az elején jó, egyedül a kígyós hasonlatot nem érzem idevalónak

egy egyszerű a sáros talaj csúszik a lábuk alatt vagy vmi hasonló szerintem jobban illene ide

de amúgy ebben a részben jól leírtad a képet és az olvasó is könnyen megérti és el tudja képzelni

a karakterek, akikről az egész történet szól, egyáltalán nincs kidolgozva

2-2 mondatot szántál rájuk, így nem érthető, hogy a bányásznak mi baja a tudományokkal és a szép megfogalmazással

nem kell konkrét szereplő, név meg komoly háttértörténet egy ilyen rövid sztorihoz, de ez kevés

de a legnagyobb problémám az volt a szöveggel, hogy pont az a része nincs jól megírva, ami a történetet adja

minden abból a pár mondatos párbeszédből derülne ki, de még ennek az eleje is csak üres beszéd


szóval az első egyharmada, a tájleírás jó lett és élvezhető

a második fele, a történet bevezetése hiányos, de ez se rossz

viszont a vége, ami a legfontosabb lenne, túl rövid és nincs kifejtve, így érthetetlen

ha ezeket kijavítod, biztos jó lesz, mert amúgy látszik hogy jól írsz

2014. máj. 29. 21:29
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!