Valaki el tudná magyarázni nekem, hogy az újlatin nyelvekben pontosan mi a különbség a főnév előtt és után álló jelző között?

Dr. Király Rudolf: Spanyol nyelvkönyv

30. oldal

225. oldal

Általában a melléknév a főnév után jön.

Ha jöhetne utána is, de előbb jön, akkor hangsúlyos.

Végül, előfordul, hogy nem pont ugyanazt jelenti a melléknév a fn. előtt, mint utána.

Ilyenkor általában ha a mn. a fn. után van, akkor objektívebb, semlegesebb a jelentése. Ha előbb van, akkor személyesebb vagy érzelmibb töltésű. De nem mindig ez a különbség. A példákat szépen meg kell tanulni.

Íme a 4 példamondat.

1. La hija del rey moro miraba felizmente la blanca nieve.

2. La hija del rey aragonés miraba aburridamente la blanca nieve.

3. La hija del rey aragonés miraba asustadamente la nieve roja.

4. La hija del rey moro miraba aburridamente la nieve roja.

Le is fordítom őket.

1. A mór király lánya boldogan nézte a fehér havat.

2. Az aragón király lánya unottan nézte a fehér havat.

3. Az aragón király lánya rémülten nézte a piros havat.

4. A mór király lánya unottan nézte a piros havat.

Magyarázataim:

A. "rey moro" és "rey aragonés" -> Melléknév hátul, mert az a lényeges új információ, hogy milyen király lányáról van szó.

B. "la blanca nieve" -> Elöl van a jelző, mert a hó általában fehér, nincs különösebb szükség a jelzőre.

C. "la nieve roja" -> A piros hó szokatlan, de nem lehetetlen. Az aragón király lánya fehér havat eleget látott, de a pirostól megrémült. A mór király lánya pedig most jött a Szahara piros homokkal borított részéről. Nem is sejti, hogy a hónak fehérnek kellene lennie.

........

A jelentésüket változtató melléknevekről is írjak példamondatokat?

+++++++++++++

Megkérem a többi válaszadót, hogy ha nem tudnak, vagy nem akarnak érdemben válaszolni, akkor ne gorombítsák le a kérdezőt!