Az hogy "I am gone" az milyen igeidőben van?

A gone, az az ige 3. alakja (past participle): go (jelen/present), went (múlt/simple past), gone

Ez egy szenvedő szerkezet. To be + az ige 3. alakja, ez esetben a létige present simple,vagyis egyszerű jelen. De lehet was/were, have been/had been stb a létige

Hkhm. :)

Angolban szenvedőt tárgyas igékkel képzünk, hiszen a tárgy jön előre az aktív szerkezetből. A go meg lapzártakor még nem volt tárgyas.

Ez itt a létigével együtt éppolyan ige-névszói állítmány, mint az 'I am happy.' mondatban. A gone így önállóan benne van a szótárban, miszerint:

ADJECTIVE (predicative) No longer present; departed.

Passzív alak - egyéb értelem

Ebben a (kevés igét érintő) problémában két különböző jelenségről van szó:

Tárgyatlan ige 3. alakja be-vel:

Be gone 'eltűnik', 'elfogy' értelemben

When we went back to fetch the cameras, the van was gone

Have you seen the sliced bacon by any chance? It's gone...

Fordítása tehát: 'eltűnik', 'hűlt helye van', 'nyoma sincs/se marad', 'elfogy', az igétől függően.

(Mint a két példából kiderül, a be gone múltjelenben és múltimúltban egyaránt használható.)

Jelen időben van, jelenlegi állapotot fejez ki.

A probléma az, hogy ezt a "is gone" kifejezést arra használják, ha valaki elment és már soha nem jön vissza (meghalt). "He is gone" lenne ilyen estben a helyes. Magamról ilyet nem tudok helyesen állítani, így az "I am gone" furcsán hangzik. Hasonlít a magyar "Már itt sem vagyok" kifejezésre.

Zsebihal:

Hogy én is idézzek adott szerzőtől: passzív alakjuk csak a tárgyas, azaz olyan igéknek lehet, amelyek után tárgy áll (állhat). Ez a kijelentés a 'passzív szerkezet' fejléc alatt található. Te meg azt írtad az elején, hogy "Ez egy szenvedő szerkezet."

A 'passzív alak - egyéb értelem' fejléc az nem a szenvedő szerkezet.

passziv szerkezet

az angolban nagyon hasznalatos

a magyarban soha, elfeledett, elveszett a multban

jelentese : elmentem