Milyen érvek szólnak Jézus teremtettsége mellett és ellene?

"Hivatalos papírjaid rólad is azt írják, hogy "születtél", tehát akkor nem vagy teremtmény?"

Na végre kiderült, hogy a jehovásokat a szüleik nem szülik, hanem teremtik.

@ "Hol olvasol filozofikus értekezést a bibliában az idő természetéről, amiről ma is csak vitatkoznak?"

Kétségtelen, az idő egy valóban nagyon érdekes és furcsa dolog. Az alapvető kérdés mégis az, hogy a teremtő Isten alá van-e vetve az időnek vagy nincs, az idő teremtett valóság vagy nem? Nos idő ott van, ahol változás van, Isten nem változik:

"Felülről, a világosság Atyjától csak jó adomány, csak tökéletes ajándék származik. Nála nincsen változás, sem árnyéka a változandóságnak." (Jak 1,17)

Ha Isten nincs alávetve az időnek, akkor természetesen a Fiú sem lehet, hiszen Isten mindent a Fia által teremtett, így természetesen az időt is. A Fiú születése egy időtlen örök születés. Ezért mondja a Niceai hitvallás, hogy a Fiú "az Atyától született az idők kezdete előtt."

A Fiú születése egy különleges, számunkra nehezen felfogható kezdet nélküli születés. A Biblia ugye nem azt írja, hogy kezdetben teremtette Isten a Fiát, hanem hogy az eget és a földet. (1Móz 1,1) S hogy kezdetben mindent a Fia által teremtett (Jn 1,1), tehát a Fiú teremtő, s nem teremtmény. "Született, de nem teremtmény", mondja ugyanaz a hitvallás.

@ "mégis azt akarja a háromság sugallni, hogy mivel Jézust is egynéhány helyen "istennek" nevezik, ezért biztosan egyenrangú az Atyjával!"

Az "isten" elnevezés önmagában még valóban nem bizonyítja, hogy a Fiú egylényegű az Atyával. Az "Egyszülött Isten", attól egylényegű, hogy minden ami az Atyáé az az övé is. (Jn 16,15; 17,10) Ez viszont bizonyíték.

@ "Ez a Fiú a megszemélyesített bölcsességként ezt mondja: „maga Jehova hozott létre engem az ő útjának kezdetéül".

Jehova tanúi nagyon szeretik Péld 8,22-t idézni, de csak a szövegkörnyezetből kiragadva a nekik legtetszőbb fordításban. A Példabeszédek könyvének 1-9 fejezete végig Isten Bölcsességéről szól, sokszor megszemélyesítve. A héber szövegen teljesen egyértelműen végig látszik, hogy a megszemélyesített Bölcsesség egy nő, a mi nővérünk. (Péld 7,4) A bölcsesség szó ugyanis nyelvtanilag nőnemű, ezért a megszemélyesített Bölcsesség is nő, s a ráutaló összes személyes és birtokos névmás mind nőnemben áll, tehát egyáltalán nem lehet szó szerint az Isten Fia, de még csak egy angyal se, mert rájuk nem szokás nőnemű nyelvtani alakokkal hivatkozni.

Mivel az Isten Fia Isten igazi Fia és Bölcsessége ezért nem csodálkozhatunk azon, isteni Fiú és a megszemélyesített női Bölcsesség között elég nagy a párhuzam, s némely mondat valóban egy az egyben alkalmazható a Fiúra is, a legtöbb azonban csak jelképes és átvitt értelemben. Az egész 9 fejezet erősen képletes. Ahogy például a Fiú jelképesen lehet az Isten Báránya, úgy lehet egy nő is, s ahogy az Isten Bárányából nem következik, hogy a Fiú egy állat, ugyan úgy nem következik, hogy egy női teremtmény volna.

Továbbá a Péld 8,22-ben a héber "qanah" szó másképp is fordítható, mint "teremteni", sőt nem is ez a fő jelentése. Nagyon jó fordítás a "szerezni" és a "bírni" is:

"Szerezz (qanah) bölcsességet, szerezz (qanah) értelmet," (Péld 4,5)

"Éva fogant, megszülte Káint, és így szólt: Embert kaptam (qanah) Istentől!" (1Móz 4,1)

Összefoglalva: Az egész egy nagyon képletes szöveg, de megfelelően fordítva és értve Krisztusra vonatkoztatható.

@ "A háromsághívők azt állítják, hogy az „elsőszülött” kifejezés itt azt jelenti, hogy legjobb, legkiválóbb, legelőkelőbb;"

Nem tudom, hogy ki állít ilyet, de az elég nagy szamárságot állít. Az "elsőszülött" királyok esetében trónörököst jelent, Isten esetében is hasonlót, természetesen azzal a különbséggel, hogy Isten trónja sose fog megüresedni, Krisztus úgymond örök "trónörökös".

@ "Ha feltételeznénk, hogy ez így van, és a háromságtan helyes, miért nem mondják az Atyáról és a szent szellemről is azt, hogy minden teremtmény közül elsőszülött?"

Mi ez a hülyeség? Az Atyáról persze, hogy nem mondja az Írás, hogy Elsőszülött, mert nem ő ül a 2-es számú helyen, hanem a Fia. Az "elsőszülött", mint felségcím a 2-es számú hatalmi pozíciót jelenti és semmi mást. Aki mást állít, az nem tudja mit beszél.

@ „Méltó vagy, Jehova, igen, Istenünk, hogy tiéd legyen a dicsőség, a tisztelet és a hatalom, mert te teremtettél mindent, és minden a te akaratodból jött létre és lett megteremtve.” (Jel 4:9–11) Ez ugye teljesen egyértelműen kizárólag Jehovára igaz?

Már hogy volna csak az Atyára igaz? Ez nyilvánvaló tévedés:

„Méltó a Bárány, akit megöltek, hogy övé legyen a hatalom, a gazdagság, a bölcsesség, az erő, a tisztelet, a dicsőség és az áldás.” (Jel 5,12)

"Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige, ő volt kezdetben Istennél. Minden általa lett, nélküle semmi sem lett, ami lett." (Jn 1,1-3)

Az persze igaz, hogy végső soron minden egyedül az Atyáé, mert a Fiú maga is tőle van, hiszen a Fia. Az Atya az egyedüli Isten, még a Fiú Istene is, hiszen minden tőle származik, maga a Fiú is. Azonban épp ilyen igazság az is, hogy az Atya mindent a Fiának adott: a tiszteletet, a hatalmat, a dicsőséget, a teremtő erőt, mindent. Mindent a Fiú teremtett, mert az Atya mindent általa teremt, az Atya semmit se csinál közvetlenül, semmit se csinál a Fia nélkül.

@ "Áldás, a tisztelet, a dicsőség és a hatalom" - ezekkel mind rendelkezik Jézus is, de nem imádják, mint Istent!"

Ez így nem igaz. Pontosabban nem teljesen igaz. Valóban senki sem imádja Jézust, mint legfőbbet, hanem csak és kizárólag, mint a legfőbb Fiát. Végső soron az imádás egyedül az Atyának jár, a Fiára csak és kizárólag miatta hárul át. Azért imádjuk a Fiút, mert egyedül az Atyát imádjuk, akinek az az akarata, hogy a Fiát is mindenbe belevonjuk. Ezt teszik a mennyei seregek.

"Majd hallottam, hogy minden teremtmény a mennyben, a földön, a föld alatt és a tengerben levőkkel együtt ezt mondta: „A trónon ülőnek és a Báránynak áldás, tisztelet, dicsőség és hatalom örökkön-örökké!” A négy élőlény így felelt: „Ámen!” A vének pedig leborultak és imádták."

A Fiú az Atya jobbján fogadja a hódolatot, s nem áll be az imádók közé közé, pedig jobban tenné ha közéjük állna, mert így valaki esetleg azt fogja gondolni, hogy egylényegű az Atyával.