Ha az evolúció igaz, de félig a Biblia is, és az Első Ember pár nem létezett, mert szimbolikus történet, akkor miért van halál, és gonoszság? Mit csinált az ember, ha nem volt Ádám és Éva?

Az evolúció és a keresztény hit összeegyeztetése bizony nem könnyű feladat, és éppen ezért teljesen megértem azokat, akik elutasítják az evolúció lehetőséget, és egy fundamentalistább álláspontot képviselnek.

Az evolúció szerint a halál, a betegség, a szenvedés az élet velejárója amely már létezett a bűn sőt az ember előtt is. Az evolúcióval számoló teológia ezt nagyjából úgy próbálja magyarázni, hogy bár a bűnbeesés előtt is volt halál, betegség, fájdalom és szenvedés, de egészen más volt az ember ezekhez való belső hozzáállása. A bibliai paradicsomi édenkert valójában nem a külső körülményeket, hanem az ember belső lelki harmóniáját jelképezi. Az embereknek sokkal nagyobb volt a lelki békéje, a lelki vigasztalódása és az örök életbe vetett reménye, vagyis a természetes nehézségekkel sokkal nagyobb belső lelki erővel volt módjuk szembenézni.

Az első bűn pedig bármilyen bűn lehetett, nem kellett hozzá tiltott fa, csak akármilyen tiltott dolog, amiről tudták, hogy bűn. És ahogy a Biblia szerint Éva bűnbe vitte Ádámot, úgy vitte bűnbe az egyik ember a másikat, vagyis ez a folyamat több emberrel is elképzelhető.

A bűnbeesés következtében a belső lelki harmónia fokozatosan többé-kevésbé meggyöngült, és így vált a szenvedés igazán szenvedéssé. A bűn következménye tehát nem a biológiai halál, hanem a szellemi halál, az örök élet elvesztése, és ezáltal válik a biológiai halál is igazán hallállá és félelmetessé.

Szia

:-)

Az evolúció NEM igaz(az evolúciót Isten Teremtésével, amely Szentírás első fejezeteiben van leírva nem összeegyeztethető), de a Biblia teljesen igaz, és az Első Ember pár LÉTEZETT, mert NEM szimbolikus történet, akkor miért van halál, és gonoszság? Mit csinált az ember, Ádám és Éva? Engedetlen lett Istennek, és ezért elvesztették Isten rengeteg áldását. Hálásak lehetünk a Teremtőnek, hogy mi legalább élhetünk, sőt elküldte egyszülött fiát, hogy kiszabadítson minket a bűn, a halál fogságából, amelybe Ádám és Éva taszította az összes leszármazottját. Krisztus mindenért kárpótolja hamarosan az engedelmes emberek összességét...még a halottakat is - erről szól a Biblia.

Mi az, hogy "félig igaz" a Biblia? Hogy lehetne félig igaz, ki tudná eldönteni, hogy mi igaz benne és mi nem? Nem, a Biblia teljes egészében igaz, és az evolúció is, csak mindkettő más-más területen.

A 11-es egy elég jó kulcsot ad ahhoz, hogy mindkettő hogy lehet egyszerre igaz.

"a Biblia teljes egészében igaz"

A Biblia kis töredéke igaz.

A többi képletes, vagy tanító történet, vagy erkölcsi útmutatás, vagy akármi más. Olyan része is van, ami egyszerűen csak nem igaz.

10. pelgrim "A halál és a gonoszság az evolució velejárója. A halál mindig is létezett, a gonoszság fogalma pedig az evolució folyamán alakult ki az ember tudatában, amit a Biblia szerzője jelképesen a bűnbeesés elbeszélésével ábrázol."

Fején találta a szöget. A bűnbeesés története az evolúciónak azt a mozzanatát ábrázolja igen jól egyébként, amikor az ember öntudatra ébredt és kialakult az erkölcsi érzéke ("jó és rossz tudása"). A bűn a bűntudatra vonatkozik, amit érezni kezdett (pl. megjelenik a szégyen, ld. fügefalevéllel takargatás).

A szöveg meglehetősen "modern" egyébként. Például az ember büntetése, hogy a földet izzadsággal kell művelnie -- ami kizárólag a letelepedett emberre jellemző. A koraiak felismerték, hogy az, hogy emberek lettünk, milyen teherrel jár.

Köszi pelgrim, pont ez a jó értelezés szerintem is.

Evolúciót felejtsük már el, olyan szinten tarthatatlan mese, hogy csoda, hogy valaki még hisz benne. Már a nem az evolúcióból élő tudósok is dobták, és már ID-sek vagy kreacionisták. Az öreg föld elmélet is ugyanígy megbukott, egyelőre a fiatal Föld és a hatnapos teremtés nem volt még cáfolva, és úgy néz ki, hogy nem is fog sikerülni. Szóval a Teremtés könyve szó szerint értendő.

Természetesen mindennek pontosan utána lehet nézni, és az evolúció cáfolatai annyira nem bonyolultak, hogy bárki utána tud nézni, be tudja látni.

Ui: itt a GYAK-on is képviselteti magát az a kevés ember, aki még "hisz" az evolúcióban, sajnos elég aktívak, sokat offolnak és trollkodnak

A gömbföld elmélet még nem dőlt meg?

Csodálkoznék, ha még működne.

16. fejezd be a trollkodást, mert lejáratod az egész kereszténységet. Vagy legalább írd meg, melyik szektába jársz, hogy messziről el tudjuk kerülni.

Az evolúció mainstream tudományos elmélet, természetesen semmiben nem mond ellent sem a keresztény vagy zsidó hitnek, sem a Bibliának.

"A Biblia kis töredéke igaz."

És pontosan melyik az a kis töredék?

"A többi képletes, vagy tanító történet, vagy erkölcsi útmutatás, vagy akármi más."

És egy szimbolikus történet, vagy erkölcsi útmutatás az nem igaz? Vagy akár egy tanmese? Nem igaz, hogy a teknős legyőzte a nyulat, csak azért, mert az állatok nem tudnak beszélni és nem szoktak részt venni futóversenyen?

"Olyan része is van, ami egyszerűen csak nem igaz."

Hogy értve nem igaz? Hogy nem történt meg a valóságban, vagy nem pontosan úgy történt meg, ahogy le van írva? Mondjuk az Odüsszeia nem igaz, és Homérosz egy hazug volt?

"melyik az a kis töredék?"

Pl. ilyenek, hogy létezett kettős falú, szalmatéglából épült város, vagy pl. Pilátus.

De "a fáraó" már pl. nem azonosítható, és ezeknek a történeteknek nagy része mese.

"egy szimbolikus történet, vagy erkölcsi útmutatás az nem igaz? Vagy akár egy tanmese?"

Nem, az nem igaz. Nem értelmezhető rá az a szó, hogy "igaz".

Ez olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy a narancsnak mekkora a feszültsége. Nincs neki.

"Hogy nem történt meg a valóságban, vagy nem pontosan úgy történt meg, ahogy le van írva?"

Igen, ez a két lehetőség van.

"Mondjuk az Odüsszeia nem igaz, és Homérosz egy hazug volt?"

Nem, hanem mesemondó. Hazug akkor lett volna, ha igaz történetnek akarja eladni.