Mi a külömbség a Károli,SZIT és az UVF forditásu bibliák között?

Vidiripi

Ez nem változtat a tényen hogy összemosod a dolgokat. Pontatlan információkat írsz és ezzel akár félre is vezethetsz embereket! Ez bizony a te felelősséged ,persze vannak olyanok akik hárítani szokták a felelősséget nem tudom hogy te is így teszel-e. Majd kiderül!

De az hogy téves információkat közölsz az nem visz előrébb. Legyél pontos nem csak a történelmet illetően hanem akkor is amikor a Bibliából idézel!

A 35-ös kommentében azt írta, hogy ő nem Tanú.

Hát, ha nem is megkeresztelt, úgy tűnik, elfogadta a JT tanításait. Gondolom, valamiféle kapcsolata van a Tanúkkal.

#44

Mindig ezt kamuzza, de annak tanul, csak lehet még nincs bekeresztelve hozzájuk. Valószínűleg ezzel az alja munkával akar jó pontokat szerezni a véneknél, az itteni jehovásokkal is kapcsolatban áll.

Vidiripi

Edgár! Azt kérdezed hogy mi nem igaz? Hogy lehet az hogy nem látod hol a probléma?

Megnevezel két fordítást és azt állítod hogy abból tanulták az inkvizíciót!

1. A Károliból nem tanulhatták hiszen az akkor még nem is létezett amikor az inkvizíció útjára indult.

2. Hogyan tanulhatták a Bibliából Isten szavából az inkvizíciót?

3. A Bibliában Isten szavában akkor sincs lélekvándorlás ha az összes fordítást átnézed.

4. Isten szavában nincs tisztítótűz és olyan sincs hogy fegyvereket áldanak meg! Te pedig azt állítod hogy ezeket is Isten szavából tanulták. De ez mind hazugság mivel ilyesmik nincsenek benne és a fordításokban sincsenek te még is ezeket állítod Isten szaváról!

- A kérdés az hogy miért állítasz ilyesmiket! Szándékosan akarsz félrevezetni embereket? Vagy egyszerűen csak nem látsz tisztán.

Ez a lélekvándorlós "érv" mutatott rá a legjobban, hogy a Kérdező el sem olvasta egyik bibliafordítást sem.

Egyikben sincs róla szó. De egyúttal mutathatna a SZIT-ből, és a Károliból olyan szakaszt, amiben azt vette észre...