Akik meggyőződtek arról, hogy Jehova tanúi "hamis tanítók", miként "tették"?
Sziasztok!
Érdekelne, hogy aki valaha is kapcsolatban volt velük (nem feltétlen megkeresztelkedve a vallásukban), hogy ti MAGATOK hogyan (bibliaversek, események,stb), valamint mi alapján döntöttek úgy, hogy ők hamis tanítók? (Ugye Jézus mondta azt, hogy sok hamis tanító lesz)
Minden érdekelne! Tapasztalataitok,stb!
Egyébként én egy 18 éves fiú vagyok, aki keresi Istent!
Minden keresztény vallást próbálok megvizsgálni (a nem keresztényeket is) [Jézus áll hozzám közel, de nyilván adok esélyt akár más vallásnak is, hogy "bizonyítson"...]
Amúgy is nagyon érdekel ez a vallási, történészeti, régészeti témakör, szóval.. :)
Nem titok, hogy ilyen egyetemre is fogok menni.. :)
Köszönöm szépen mindenki válaszát!
válasza:Vidiripi
"Miért? Szerinted pl newton a sok imádság hatására kezdette el integrálni vagy azért mert tudományos kutatásokat végzett meg gondolkodott?"
Mint ahogy már írtam ha azt akarod hinni akkor hidd azt!
Persze hogy csak ennyit látsz a dologból, de én nem!
"Persze... maradj a személyes meggyőződésednél,..."
Tapasztalat! Ezt tapasztaltam!
"A kereszténység szerint MINDENKI halált érdemel azért mert két ember csinált valamit. Szerinted ez erkölcsös?"
Mindenki meg is hal! Nem tűnt fel?
"A biblia szerint azért mert kellett a zsidóknak a hely. De említhetjük pl azt a pikáns kis részt is amikor 30-40 gyereket medvékkel tépetett szét az erkölcsös isten, vagy nők és gyerekek lemészárlására ad parancsot az Úr. Gondolom szerinted erkölcsös a gyerekek lemészárlása."
Abban a korban ez erkölcsösnek számított! De abban a korban olyan népek is voltak ahol a szülők a saját gyermekeiket elevenen áldozták fel az istenüknek!
"Azért nem értesz mert képtelen vagy a szövegértésre. Azt ítad, hogy 'Ha szűklátókörűen nézem a dolgokat...'. Más feltételes mód nem volt a mondatodban. Szóval ne fogalmazz feltételes módban, mondd egyszerűen, hogy szűklátókörűen nézed a dolgokat."
Csak az a gond hogy a kontextust nem vetted figyelembe. Miért is írtam én azt a mondatot?
Szűk látókörűen pedig te szemléled a világot. Hiszen neked nem fér bele egy csomó dolog a látókörödbe. Nekem jóval szélesebb a spektrum amit szemlélek.
"Nem tudom miből gondold, hogy csalódtam... csak annyit mondtam, hogy ez az egoizmus / feltünési viszketegség jele, mint annyi minden más az ún. keresztényeknél."
Mert egy anoním oldalon használok egy kitalált nevet? Ez lenne az egoizmus? Pedig emiatt igazán nem kell magadat kevesebbnek érezned.
Isten téged is szerint! Rád is figyel és várja hogy te mikor fogsz rá figyelni! Közeledhetsz hozzá nyugodtan!
válasza:'Mint ahogy már írtam ha azt akarod hinni akkor hidd azt! Persze hogy csak ennyit látsz a dologból, de én nem!'
- Miért te mit látsz a dologból?
'Tapasztalat! Ezt tapasztaltam!'
- én meg tudod mit tapasztaltam? Azt, hogy a VW passat sosem romlik el, akinek puli kutyája van az mind zöld szemű és hogy Stockholm-ban állandóan esik az eső. ÉS??? Ezek a személyes tapasztalatok semmit nem érnek amikor általánosságban beszélünk a dolgokról.
'Mindenki meg is hal! Nem tűnt fel?'
- de feltűnt. Nem ez volt a kérdés hanem az, hogy szerinted erkölcsös-e az, hogy emberek milliárdjai bűnhődnek két másik ember bűnei miatt?
'Abban a korban ez erkölcsösnek számított!'
- Azért ez elég erős mondat... szóval az örökkön szerető, jóságos és az isten aki sosem változik néhány száz éve még erkölcsösnek tartotta, hogy gyerekeket öljenek meg és nőket erőszakoljanak meg. Most már világos, hogy honnan veszik a keresztények az erkölcseiket.
'De abban a korban olyan népek is voltak ahol a szülők a saját gyermekeiket elevenen áldozták fel az istenüknek!'
- És? Itt a zsidó-keresztény vallás erkölcsiségről beszélünk nem arról, hogy voltak-e rosszabbak nála.
Akkora baromságot, hogy a 'tudósok elpusztítják a világot' ritkán lehet olvasni.
A modern egészségügy, étkezés, ruházkodás, elektronika, számítástechnika, építkezés, közlekedés, repülés, hajózás, űrtechnológia, földművelés, csillagászat és még ezer dolog amit a 'tudósok' találtak fel. Ehhez képest a Biblia vagy bármelyik másik szent könyv mit tud felmutatni? Hogy a menstruáló nő tisztátalan??
'Szűk látókörűen pedig te szemléled a világot. Hiszen neked nem fér bele egy csomó dolog a látókörödbe. Nekem jóval szélesebb a spektrum amit szemlélek.'
- Az, hogy nem hiszem el, hogy valaki három napon keresztül életben tud maradni egy hal gyomrában, vagy hogy vérré váltak a folyók egyiptomban és a többi sületlenséget az nem szűklátókörűség. Az, hogy valaki népmeséket / eredetmondákat igaznak fogad el az nem a széleslátókörűség kategóriája.
válasza:Vidiripi
"Miért te mit látsz a dologból?"
Én azt látom a dologból hogy ezek az emberek a kutatásaik során jobban megismerték az Istenüket! Persze ez jóval mélyebb ennél. Neked ez nem jelent semmit, de egy hívőnek...
"Ezek a személyes tapasztalatok semmit nem érnek amikor általánosságban beszélünk a dolgokról."
Akkor talán helyezd kontextusba. Ja bocs hiszen már abba helyezted a keresztényekkel foglalkozol! És mivel ez így van így mindjárt nem általános a dolog hiszen egy konkrét dologról van szó!
"Nem ez volt a kérdés hanem az, hogy szerinted erkölcsös-e az, hogy emberek milliárdjai bűnhődnek két másik ember bűnei miatt?"
Szerinted miért nem az?
"...szóval az örökkön szerető, jóságos és az isten aki sosem változik..."
Íme a szűklátókörűséged ékes bizonyítéka! Te csak ennyit látsz!
Csak az a kérdés ha mégsem tartod úgy hogy szűklátókörű vagy akkor miért nem látod a többi dolgot?
"...néhány száz éve még erkölcsösnek tartotta, hogy gyerekeket öljenek meg és nőket erőszakoljanak meg."
Néhány száz éve se tartotta annak!
"Most már világos, hogy honnan veszik a keresztények az erkölcseiket."
És itt a szűklátókörűség még tudatlansággal is párosul. Keresztény=Krisztus követő!
- Aki valóban keresztény az Jézus tanítását és példamutatását igyekszik követi, nem pedig mást. Jézus nem tett erőszakos cselekedeteket.
"Itt a zsidó-keresztény vallás erkölcsiségről beszélünk nem arról, hogy voltak-e rosszabbak nála."
Valóban? Még is így fogalmazol, idézem: "Most már világos, hogy honnan veszik a keresztények az erkölcseiket."
- Nem úgy tűnik hogy arról van szó, ami téged illet.
Hiszen keresztényeknek tulajdonítasz olyat ,amit zsidók tettek.
A kereszténység tanítása a Biblia Újszövetségi részében található!
És abban nincs olyan hogy keresztények gyerekeket gyilkolnak vagy nőket erőszakolnak!
"Akkora baromságot, hogy a 'tudósok elpusztítják a világot' ritkán lehet olvasni."
Kiragadod a kontextusból!
"A modern egészségügy, étkezés, ruházkodás, elektronika, számítástechnika, építkezés, közlekedés, repülés, hajózás, űrtechnológia, földművelés, csillagászat és még ezer dolog amit a 'tudósok' találtak fel."
És mindezen dolognak az alapjait abban az Európában rakták le ami anno keresztény volt! A keresztény Európa a technika bölcsője! Innen indult ki és nem egy másik helyről hanem onnét ahol kereszténység volt.
"Ehhez képest a Biblia vagy bármelyik másik szent könyv mit tud felmutatni?"
Akkor még egyszer! Tudnod kellene hogy a Biblia az nem tudományos könyv! De azért van benne néhány ezzel kapcsolatos. Pl. azt hogy hogyan kell valakit karanténba helyezni! És mindezt egy olyan korban amikor nem volt mikroszkóp sőt azt sem tudták az emberek hogy vannak mikroorganizmusok.
De újra elismétlem. A Biblia az nem tudományos könyv!
"Az, hogy nem hiszem el, hogy valaki három napon keresztül életben tud maradni egy hal gyomrában, vagy hogy vérré váltak a folyók egyiptomban és a többi sületlenséget az nem szűklátókörűség."
Ilyesmiről szó nem volt amíg te lenem írtad! Egyébként amit itt leírtál az a hit kategóriája. A szűklátókörűséged az más természetű.
Az hogy egy ember életben tud maradni egy nagyhal gyomrában az valóban hit kérdése! Legalább is jelenleg!
Viszont szűklátókörűséged újabb bizonyítéka ugyan is lehetséges és tudományos magyarázat is van rá hogy hogyan mehetett végbe. Sőt napjainkban is megtörtént és megtörténhet!
- Maradjunk a tényeknél nem folyókról van szó, hanem egyetlen folyóról a Nílusról!
- Nem kell elhinned hogy Jézus halottakat támasztott fel. Mert ez tényleg hit kérdése az nem vitás!
- De azt vitatni hogy Jézus nem létező személy volt az már szűklátókörűség!
"Az, hogy valaki népmeséket / eredetmondákat igaznak fogad el az nem a széleslátókörűség kategóriája."
Ebben teljesen egyetértünk!
válasza:"Ezek a személyes tapasztalatok semmit nem érnek amikor általánosságban beszélünk a dolgokról."
- annyit írtam, hogy a hit és az intelligencia fordítottan arányos. Ez egy mérhető dolog, amit meg is mértek már jópárszor.
'már abba helyezted a keresztényekkel foglalkozol! És mivel ez így van így mindjárt nem általános a dolog hiszen egy konkrét dologról van szó!'
ööö... nem. A keresztények nem egy konkrét dolog még akkor sem ha szómágiát akarsz játszani. Egy bizonyos keresztény na az konkrét. Az lehet tökhülye is és 160-as IQ-jú is.
'Szerinted miért nem az?'
Miért kérdezel vissza ahelyett, hogy válaszolnál? De amúgy szerintem abszolút nem erkölcsös másokat bántani azért mert az 1000. felmenőjük (vagy akár a második) csinált valamit. Most akkor már leírod, hogy szerinted az-e?
"...szóval az örökkön szerető, jóságos és az isten aki sosem változik..."
- Miért te mit látsz?
Azt látom, hogy a Bibliában Isten egy csomószor ad parancsot arra, hogy írtsanak ki népeket, öljenek meg gyerkeket, rabolják el az asszonyokat stb. Még egyszer hagy kérdezzem már meg - és próbálj meg nem visszakérdezni - szerinted ezek erkölcsös parancsok?
'Néhány száz éve se tartotta annak!'
- akkor miért adta parancsba? Meg miért örvendezik az úr az ellenség kiontott vérén? Hiszen egyébként az egészet egy csettintéssel elintézhette volna, hogy mindenki egymás nyakába boruljon és boldogan éljen amíg meg nem hal.
"Most már világos, hogy honnan veszik a keresztények az erkölcseiket."
És itt a szűklátókörűség még tudatlansággal is párosul. Keresztény=Krisztus követő!
- ööö és? Te mint 'Krisztus követő' honnan veszed az erkölcseid? Nem a Bibliából? Az tele van gyilkossággal, testvérszexszel, mészárlással, árulással stb.
- Aki valóban keresztény az Jézus tanítását és példamutatását igyekszik követi, nem pedig mást. Jézus nem tett erőszakos cselekedeteket.
Ha jól sejtem akkor Atya-Fiú-Szentlélek egy személy. Szóval olyan nem nagyon van, hogy csak a szimpi részét követed. De javíts ki ha tévedek.
Valóban? Még is így fogalmazol, idézem: "Most már világos, hogy honnan veszik a keresztények az erkölcseiket."
Na ezt nem értettem, hogy mire írod, hogy 'valóban'
"Akkora baromságot, hogy a 'tudósok elpusztítják a világot' ritkán lehet olvasni."
Kiragadod a kontextusból!
- akkor bocsánat, nekem nem volt egyértelmű a kontextus.
'És mindezen dolognak az alapjait abban az Európában rakták le ami anno keresztény volt! A keresztény Európa a technika bölcsője! Innen indult ki és nem egy másik helyről hanem onnét ahol kereszténység volt.'
Az a kereszténység amelyik a szó szerint legleprább sötétségbe züllesztette Európát? A emberégetések, az inkvizíció, a pedofil, többnejű papok és pápák európája volt a technika bölcsője? Nem a keresztény Európa a technika bölcsője hanem csak simán Európa. A kereszténység csak a rácsimpaszkodott salak ami évszázadokik fojtogatott minden haladást.
Az hogy egy ember életben tud maradni egy nagyhal gyomrában az valóban hit kérdése! Legalább is jelenleg! Viszont szűklátókörűséged újabb bizonyítéka ugyan is lehetséges és tudományos magyarázat is van rá hogy hogyan mehetett végbe. Sőt napjainkban is megtörtént és megtörténhet!
- Kérlek, hogy linkeld már a cikket, vagy hiteles híradást arról, hogy valakit mondjuk 12 órát túlélt egy halban vagy bármilyen más élőlény gyomrában.
- Maradjunk a tényeknél nem folyókról van szó, hanem egyetlen folyóról a Nílusról!
Igazad van, maradjuk a tényeknél. A Nílus vérré vált?
- De azt vitatni hogy Jézus nem létező személy volt az már szűklátókörűség!
Nem vitattam, hogy létezett egy Jézus nevű személy. Egyébként most is ismerek ilyet.
A bibliával (és minden más szent könyvvel) egy másik komoly probléma, hogy ha valaki nem hiszi el, hogy Jónás három napig volt a halban hanem azt mondja, hogy ez csak allegória, akkor azzal azt mondja, hogy jó kis könyv, de persze nem minden igaz benne. Ezen az alapon viszont akár feltámadás, a mennybemenetel, a menny és a pokol, sőt úgy összességében maga isten is lehetnek csak allegóriák. Ki dönti el és milyen alapon, hogy valami allegória-e vagy sem?
válasza:"annyit írtam, hogy a hit és az intelligencia fordítottan arányos. Ez egy mérhető dolog, amit meg is mértek már jópárszor."
Hol található a hivatalos mérés?
válasza:A tudományban nincs olyan, hogy hivatalos. Olyan az államnak van. A tudományban adatokkal, mérésekkel, statisztikával és módszertannal alátámasztott eredmények vannak.
Tessék:
válasza:Csak a kérdésed olvastam el, a többiek kommentjét nem.
Nem hamis tanítók, csak máshogy értelmezik a Bibliát, mint a többi keresztény. Voltaképp ezért jött létre a kismillió egyház nagy része is, mert mind másképp látja a Bibliát.
Szóval én nem ítélkeznék ennyire, hogy hamis tanítók. Ezt a katolikus egyház tanítóhivataláról és papjairól sokkal inkább ki lehetne jelenteni. Hisz ők még a Bibliát se követik teljesen, inkább megbízhatatlan hagyományokra alapoznak, amit ők szent-nek neveznek. De ebbe most részletesebben nem megyek bele.
Egyébként ha már mélyen beleásod magad a vallásba, akkor rá fogsz jönni, hogy mennyire elfogultak a keresztények. Velem is ez történt. 20-22 éves koromig minden héten mentem egy keresztény közösségbe és azt hittem hogy ott náluk van az igazság, hogy a helyes úton járok, hisz Jézust követem és a Biblia útmutatásait. Aztán amikor rengeteget olvasva megismertem a többi világvallást is elég jól, rájöttem hogy mekkora tévedésben éltem.
Az igaz (és hamis) vallás nem hogy egyházhoz, de még világvalláshoz (mint pl. a kereszténység vagy vmi más) se kötődik.
Csak kezdetnek ajánlom pl ezt:
Meg például ezeket a könyveket:
Szvámi Ráma: Élet a Himalája Mestereivel
Szvámi Sivánanda: Utak a boldogsághoz
válasza:Vidiripi
"annyit írtam, hogy a hit és az intelligencia fordítottan arányos. Ez egy mérhető dolog, amit meg is mértek már jópárszor."
Linkelsz egy olyan tanulmány amiben azt írják hogy a vallás és az intelligencia kapcsolatát tulajdonképpen nem lehet olyan egyértelműen megítélni!
És ebből kifolyólag felmerül a kérdés. Kit nevezhetünk intelligensnek?
"Az intelligencia lehetővé teszi az emberek számára, hogy tapasztaljanak és gondolkodjanak."
- Csak azért mert valaki hisz, az még nem jelenti azt hogy kevésbé intelligens, mint az aki nem hisz!
Ez attól függ hogy milyen kritériumok szerint mérjük az intelligenciát!
"De amúgy szerintem abszolút nem erkölcsös másokat bántani azért mert az 1000. felmenőjük (vagy akár a második) csinált valamit. Most akkor már leírod, hogy szerinted az-e?"
Részemről nem lenne erkölcsös, ha ez miatt bántanék bárkit is!
"Azt látom, hogy a Bibliában Isten egy csomószor ad parancsot arra, hogy írtsanak ki népeket, öljenek meg gyerkeket, rabolják el az asszonyokat stb. Még egyszer hagy kérdezzem már meg - és próbálj meg nem visszakérdezni - szerinted ezek erkölcsös parancsok?"
De igen visszakérdezek ismét! Újra megkérdezem hogy miért csak ezt látod? Miért nem látod a többi dolgot?
"akkor miért adta parancsba?"
Nem adta parancsba!
"Meg miért örvendezik az úr az ellenség kiontott vérén?"
Ezt hol írod, mert én ilyet nem találtam!
"Te mint 'Krisztus követő' honnan veszed az erkölcseid? Nem a Bibliából? Az tele van gyilkossággal, testvérszexszel, mészárlással, árulással stb."
Pontosan erről van szó! Jössz az intelligenciával meg egy csomó dologgal és közben annyira szűken nézed a dolgot hogy még a nyilvánvaló sem tűnik fel. De miért nem veszed észre vagy ha úgy jobban érthető miért nem látod az összefüggést?
- Kérlek vázold már fel hogy egy Krisztus követő aki a Bibliából veszi az erkölcseit az milyen is legyen! És akkor én is tudni fogom hogy neked milyen az intelligenciád amely szükséges ahhoz hogy az ember felismerjen összefüggéseket!
"Ha jól sejtem akkor Atya-Fiú-Szentlélek egy személy."
Nem tudom! Ugyan is én nem vagyok erről meggyőződve! Persze lehetséges de esetemben a meggyőződés nem áll fenn!
"Szóval olyan nem nagyon van, hogy csak a szimpi részét követed. De javíts ki ha tévedek."
És még is te mit tartasz szimpi résznek? Kicsit konkrétabban mert így nem tudom hogy mire gondolsz és én meg nem vagyok gondolat olvasó!
"Na ezt nem értettem, hogy mire írod, hogy 'valóban'"
Nem tűnt fel hogy van egy kérdőjel is? Ismered a magyarban használt írásjeleket? Mert azokat is figyelembe kellene venni!
"Az a kereszténység amelyik a szó szerint legleprább sötétségbe züllesztette Európát?"
Ez a megállapítás megint csak szűklátókörű. Lepra nem csak Európában volt/van! A világ többi részén is előfordul!
"A emberégetések, az inkvizíció, a pedofil, többnejű papok és pápák európája volt a technika bölcsője?"
Igen!
Egy kicsit gondolkodnod kellene! Miért pont Európa? Pedig tanítják az iskolában! Az hogy önmagában valamit felfedezünk vagy feltalálunk nem jelenti azt hogy az jelentős is lesz! Jelentőssé akkor válhat igazán ha van rá igény és ha ez az igény tömegigény akkor bizony az elindít egy fejlődési vagy fejlesztési szakaszt!
"Nem a keresztény Európa a technika bölcsője hanem csak simán Európa. A kereszténység csak a rácsimpaszkodott salak ami évszázadokik fojtogatott minden haladást."
De igen a keresztény Európa! Afrika, Ázsia, Észak és-Dél Amerika nem volt kereszténység mégsem lettek fejlettebbek!
- Pedig területben, NÉPESSÉGBEN, ásványkincsekben jóval nagyobb mértékben rendelkeztek mint Európa, és még sem ott indult el a folyamat!
"Kérlek, hogy linkeld már a cikket, vagy hiteles híradást arról, hogy valakit mondjuk 12 órát túlélt egy halban vagy bármilyen más élőlény gyomrában."
Te elolvasod azt amit írok?
Idézem amit írtam! "Az hogy egy ember életben tud maradni egy nagyhal gyomrában az valóban hit kérdése!"
"A bibliával (és minden más szent könyvvel) egy másik komoly probléma, hogy ha valaki nem hiszi el, hogy Jónás három napig volt a halban hanem azt mondja, hogy ez csak allegória, akkor azzal azt mondja, hogy jó kis könyv, de persze nem minden igaz benne."
Akkor újra! Hit kérdése hogy Jónás ott volt vagy nem volt ott!
Ha valaki nem hiszi akkor nem hiszi.
Egyébként az ilyen ember furán gondolkodik vagy hisz. Nem tudom mi a helyes kifejezés!
De talán ez nem is lényeg!
Mondjuk ez az ember ez a valaki azt mondja nem hiszi el Jónás történetét, de elhiszi hogy van Isten és azt is hiszi hogy Isten teremtette a világot akkor azt miért nem hiszi el hogy Isten tud egy olyan nagy halat küldeni amiben egy ember 3 napig életben marad? Na ez a kérdés!
És egy olyan Istenről van szó aki nem hogy az állatokat megteremtette de az egész Univerzumot!
Egyébként ez csak számodra tűnik komoly bajnak azért mert nem hiszel!
"Ezen az alapon viszont akár feltámadás, a mennybemenetel, a menny és a pokol, sőt úgy összességében maga isten is lehetnek csak allegóriák. Ki dönti el és milyen alapon, hogy valami allegória-e vagy sem?"
Újra leírom! Szűk látókörű vagy de iszonyúan! Teljesen logikus hogy ki dönti el! Ugyan még is ki dönthetné el?
Minden ember eldöntheti! Személyesen, saját maga! Még is ki más dönthetné el?
Az egy másik kérdés hogy kinek mi a véleménye. De hogy ki mit hisz el és mit nem, azt nem egy másik ember fogja eldönteni!
Vagy ha én eldöntöm azt hogy te bizony ahogy elolvasod a soraimat egyből elhiszel mindent ami a Bibliában van, akkor az úgy is lesz?
válasza:No. Sok érdekesség merült fel itt, de azt gondolom, akit tényleg érdekel az igazság, vegye a fáradságot, és kutasson utána. Ajánlom: www.jw.org
Rengeteg érdekes cikk, videó, filmek, zenék stb. az élet minden területét felölelve.
Emellett ha valakit komolyabban érdekel a gyülekezeti élet, keresse ki a jw.org honlapon a hozzá legközelebb eső királyságtermet, ahol most ugyan nincsenek összejövetelek, de van elérhetőség a weboldalon, ahol lehetőség van arra, hogy a heti nyilvános előadásra, amely a heti összejövetelek egyikén zajlik, bárki érdeklődőként bejelentkezhessen. ( zoom).
válasza:Vidiripi
"...akit tényleg érdekel az igazság, vegye a fáradságot, és kutasson utána. Ajánlom: www.jw.org"
Egyetértek abban hogy akit érdekel az igazság az kutasson utána!
Nem ajánlom annak aki az igazságot keresi hogy az ezen az oldalon található információkat kellő óvatosság nélkül olvassa!
Pl.
- Az Őrtorony társulat azt állítja hogy az első világháború azért tört ki mert Jézus kivetette a menyből a Sátánt. Ami az Őrtorony szerint 1914 októberében történt!
De az első világháború az 1914 júliusában tört ki!
- És valóban ha vesszük a fáradtságot akkor megtalálható az igazság!
Az Őrtorony társulat a tévedések hatalmas nagy erdejébe viszi be az embereket és félrevezeti őket!
És ez csak egyetlen példa a millió közül!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!