Mi a különbség egy fanatikus hívő és egy Istent imádó ember között?

Az nem elég pontos meghatározás, hogy "fanatikus hivő" és "istent imádó", ezért erre nehéz válaszolni. Ezek inkább informális kifejezések.

A fanatikus hívők általában pszichológiai, társadalmi vagy politikai okokból válnak szélsőségessé, ha erre gondolsz. Nem közvetlenül vallási okokból, az csak maszkírozza a valódi problémát. Példa lehet a szélsőséges muszlim vagy az észak-írországi protestáns-katolikus ellentét fanatikus terroristái. Ilyen értelemben azt nevezzük szélsőségesnek, akik megszegik a törvényt a vallásuk nevében.

No 7

"A mai világban egy felvilágosult ember, akit nem hívőnek neveltek, többnyire nem is lesz hívő."

Ez viszont tévedés.

"Mi a különbség egy fanatikus hívő és egy Istent imádó ember között?"

A fanatikus hívő bigott, törvénykező

A normális hívő a krisztusi szeretetet gyakorolja

#9 kérdezi:

"Milyen tudomanyag vezeti be az eredmenyeit ugy a laikusok szamara, hogy "egy simán agymosott, szerencsétlen személy""

Válasz:

Az összes természettudományos ismeret, és a társadalmakról és vallások evolúciójáról szóló ismeret az, ami alátámasztja a kérdéses nézetet. Ezt viszont műveletlen, erkölcsileg szétcsúszott, bezárt tudatállapotú, vallási neurózisban szenvedő fanatikus személyek nem érthetik.

A bezárt tudatú, "fanatikus" vallásos neurózisra az egyik legszemléletesebb példa, hogy az ilyen személyek - bár már leérettségiztek - vehemensen elkezdik védeni a vallás intézményét és lepontoznak egy fórumon, de a saját nézeteiket semmivel sem képesek alátámasztani. Ha összecsődültek egy csoportba, akkor ész nélkül támadnak - ez a vallási érzület lényegi célja. Azért fizettek az oligarchák az agymosásukért, hogy buták, érdektelenek és agresszívak maradjanak egy életre.

Az ilyen személyekre leginkább az a jellemző, hogy minden nagy "hitigazság"-gal "tisztában vannak" - akárcsak Kemenesfalvi Béla a laposföld mivoltával - de a hétköznapi élet legalapvetőbb dolgai iránt teljes érdektelenséget mutatnak. Reálműveltségük alapból a 0 és a semmi között mozog, így a vallás abszurditásai nem váltanak ki bennük pszichikai fájdalmat okozó kognitív disszonanciát.

Például (a csimpánzokhoz hasonlóan) képesek elkezelni egy okosmobilt, de annak a működése iránt a legkisebb érdeklődést sem tanúsítják - hisz azt (vagy a szükséges vezeklést nagy kegyelemmel biztosító mobilgyártósorokat) "Isten teremtette" és kész! Abszolút nem izgatja őket, hogy hogyan működik egy rádiókészülék, folyadékkristályos kijelző, digitális jelfeldolgozás, stb. - ők az efféle egyszerű, emberközeli dolgok felfogására képtelenek. Az egyetlen dolog amire felizgulnak, a hasonszőrű neurotikusokhoz való csapódás és mások oktalan letámadása!

Aki pedig lepontoz, az írja előbb ki, hogy mi az aktuális teológiai magyarázat arra, hogy bár "egy igaz Isten" jótékonykodik a nagyvilágban, de ahány történelmileg elkülönült régió van a Földön, annyi különböző vallás szakadt az emberiség nyakába! Miért nem csináltak a próféták egységes kinyilatkoztatást a hitigazságokról? Isten egy ilyen aljas gécis-fax alak lenne? - mert a tények egyértelműen ezt bizonyítják!

"Aki pedig lepontoz, az írja előbb ki, hogy mi az aktuális teológiai magyarázat arra, hogy bár "egy igaz Isten" jótékonykodik a nagyvilágban, de ahány történelmileg elkülönült régió van a Földön"

kb. milliószor kérdezted és milliószor válaszoltunk. így már csak lepontozunk. Törődj bele és engedd el

"Miért nem csináltak a próféták egységes kinyilatkoztatást a hitigazságokról?"

Bibliában kész. Nem értesz hozzá?

" Isten egy ilyen aljas gécis-fax alak lenne? - mert a tények egyértelműen ezt bizonyítják!"

Nem, ez mást bizonyít ... A tények egyértelműen bizonyítják, hogy nem értesz ezekhez a dolgokhoz.

#15 Minden normálisan gondolkodó ember nevében köszönöm a válaszod. Megjegyezném, a válaszoddal leginkább magadat minősíted, hisz még csak nem is érinti azt a felvilágosult szellemiséget, melyben a 14-es íródott!

Tévedésben vagy afelől: "kb. milliószor kérdezted és milliószor válaszoltunk. így már csak lepontozunk."

Kb. egy-két alkalommal említettem ezt az érvet a közelmúltban, és csak most tettem fel kérdésként megfogalmazva. Úgyhogy ezt az érvedet buktad. Amúgy tényleg érdekelne egy kulturált válasz a témában, de mindketten tudjuk, hogy az egyetlen válasz, hogy a vallás intézménye emberi kitaláció és társadalmilag futtatott erőszakrendszer - nincs más logikus magyarázat.

A Bibliáról minden művelt ember tudja, hogy hasznavehetetlen a buddhista, iszlám, sintoista, stb. hitoktatási folyamatban. Más vallások hittanóráin ezért nem is használják érvként a benne fellelhető pásztorlegenda-kategóriás sületlenségeket! Így felelősséggel kijelenthetjük, hogy a Biblia egy teljesen megbízhatatlan, és nemcsak az ateisták, hanem a többi vallás által sem elfogadható szakirodalom a témát illetően!

Én ateistaként éppen úgy nem hiszek az emberi történelem során kitalált néhány ezer istenségben, mint pl. egy mélyen hívő katolikus - csak egy istennel továbbléptem!

Valami észérv akadna esetleg?

Egy kis lazítás a nehéz filozófiai eszmefuttatások után:

[link]

A fanatikus hívő nem képes elviselni, hogy léteznek olyan emberek, akik másképp gondolkodnak, mint ő. A "nagy szeretet" egyből elveszik, ha valaki nem fogadja el, amit ő hisz/gondol.

De istenhívő lehet valaki anélkül is, hogy erőszakosan a másik világnézetét meg akarná változtatni.

Még annyit hozzátennék, hogy fanatikus hívő nem csak a teista vallások között vannak. Sőt, a fanatizmusnak semmi köze ahhoz, hogy az illető hisz-e Istenben vagy sem.

#6

Ne várj tőlük sokat, szerencsétlenektől a tudomány messze áll. Vagy azt hiszik, hogy keresztényfóbiájuk egyből tudóssá teszi őket, de java részük egyszerűen tanulatlan hülye.