Ha érettségin elutasítod a darwini evolúció elméletét az ember származásáról, akkor megbuktatnak?
„AZ EMBER EVOLÚCIÓJA A negyedkorban megjelenő ember évmilliók során az ősi főemlősökből alakult ki, amelyek a földtörténeti középkor végén élt rovarevőkkel mutatnak rokonságot. A főemlősök evolúciós kibontakozása a harmadkor elejére tevődik.” [link] Ugyanez itt is. [link] Ugyanez itt is: [link]
„A darwini forradalom arra kötelez bennünket, hogy a természet részének tekintsük magunkat, amely minden szervezethez kapcsolódik, és talán csak mennyiségileg, semmint minőségileg különbözik a többi állattól.” - ezt teljes mértékben visszautasítom!
„Az egész genetikai program a DNS, és nem maguk az emberek szolgálatában áll. Mi csupán az életet hordozó molekulák időleges tárolói vagyunk. Ebben az esetben a csomagolás, vagyis mi magunk, arra szolgál csupán, hogy eldobják.” /Rudi Westendorp, holland gerentológus professzor/
Az ateista nyugodtan csomagolja magát kartondobozba, lelke rajta. De hogy a tudomány nevében ezt még rám is erőszakolja, azt kikérem magamnak!
„Az emberi minőség része a lelkiismereti meggyőződés is, és ezen belül adott esetben a vallás. Az állam ezért nem kényszeríthet senkit olyan helyzetbe, amely meghasonlásba vinné önmagával, azaz amely összeegyeztethetetlen a személyiségét meghatározó valamely lényeges meggyőződésével.” /4/1993. (II. 12.) AB határozat, ABH 1993, 48, 51. /; - [link]
válasza:„A fordítási rendszer eredete vitathatatlanul a központi és legnehezebb probléma az élet eredetének tanulmányozásában, és az egyik legnehezebb probléma az egész evolúcióbiológiában. A problémának egyértelmű catch-22 aspektusa van: magas transzlációs hűség aligha érhető el összetett, magasan fejlett RNS-ek és fehérjék készlete nélkül, de egy bonyolult fehérjegépezet nem fejlődhetne ki pontos transzlációs rendszer nélkül.”
„Az a folyamat, amellyel a kémia a biológiát eredményezheti, továbbra is a mai tudomány egyik legnagyobb rejtélye.” - [link]
„...továbbra is rejtély, hogy a prebiotikus kémiából hogyan alakultak ki ilyen, egymástól kölcsönösen függő molekuláris rendszerek.” [link]
„Az élet valószínűleg először körülbelül 3,7 milliárd évvel ezelőtt jelent meg, mint egyszerű sejt, amely képes reprodukálni… [link]
Az első három idézet bizonyítja, hogy a negyedik teljesen fikció, a naturalista dogmatika olcsó hamis kártyája. Olcsó primitív hamiskártyások meg ne emlegessenek tényeket ott, ahol kalapból húzzák elő a nyulat. A tény az, hogy nem képes reprodukálni, mert a kémiából nincsen út a biológiába. Enélkül az evolúcióbiológia meg sem tud mozdulni! Akkor mit büfögsz itt? A tények nem osztanak lapot kibiceknek. Ha majd konkrét bizonyítékot tudsz bemutatni, akkor szóljál, de a szájbüfögést ne itt add elő! És azt a hülyeséget se itt add elő, hogy az evolúciónak semmi köze az abiogenezishez. Mivelhogy az alapot szolgáltatja hozzá reprodukálni képes sejt formájában. De nem szolgáltatja. Ha tudsz olvasni. De nem feltételezek rólad ekkora műveltséget azok után, amiket ezen a fórumon már korábban összehordtál mások bugris ócsárolása közepette. Ahol színes paradicsommadarak élvezik a szellemi jólétüket, ott a károgó varjaknak nincsen semmi keresnivalójuk. Tudod hogy kell egyenes csíkot húzni a kijárat felé? Ebben érdekelt vagy ezt bemutathatod. El is várom. Ennyi.
válasza:Szerintem te nem elutasitod az evoluciot, hanem egyszeruen nem erted a lenyeget (nem a majom az), ezert mondjuk nem hibaztatlak, mert nem tanitjak jol a suliban. Amugy a cianobakterium az elso olyan volt, ami fotoszintetizalt (es ami reagalt a fenyre), a kemoszintezis regebbi.
Egyebkent a biologia kukaba dobasa mellett a fizika, regeszet, geologia, meg a mernoki tudomanyok jelentos reszetol is meg kellene szabadulnod, mert ezek is azt igazoljak. Olyannyira, hogy Lord Kelvin (Darwin kortarsa) kiszamolta, hogy a Nap mennyi teljesitmenyt sugaroz ki, es hogy ha szenbol lenne, akkor milyen sebesseggel egne (nem tudta mibol van), es ez alapjan a korara par ezer evet tippelt. Erre mondta Darwin, hogy akkor baj van, mert az o elmeletehez millio, vagy inkabb milliard evek kellenek. Kiderult, hogy Lord Kelvin tevedett, es fuzioval mar stimmel a dolog.
Nezzuk mi kell az evoluciohoz (mint matematikai fogalomhoz):
-Tulajdonsagok oroklodese valamilyen modon
-Mutacio (ez mindig van, semmilyen folyamat sem tokeletes)
-Szelekcio (termeszetes/szexualis/mesterseges)
-opcionalisan a tulajdonsagok "csereje" sokat gyorsit rajta (szexualis szaporodas, ill. bakteriumoknal letezo horizontalis gencsere)
Ha van egy megoldando mernoki problemad, aminek nem tudod hogy allj neki, evolucios algoritmussal egy szamitogep meg tudja oldani. Terveztek mar igy antennat, turbinalapatot, autoalvazat, de pl. Youtube-on rengeteg ilyen video van, ahol egy ilyen szimulaciot lathatsz. Szoval az evolucio alapelve mukodik. Azt sem nehez belatni, hogy a fenti feltetelek teljesulnek az elolenyekre.
Egyebkent amiota Darwin rajott az evoluciora, rengeteg bizonyitek gyult ossze. A geologiai retegek segitenek a kormeghatarozasban, a vasoxid retegek mutatjak a fotoszintezis miatt megindulo oxigenkepzodest, a regeszeti leletek az emberek es majmok kapcsolatat, a foldieper es a kukorica a mesterseges szelekcio, az atlagos testmagassagnovekedes a szexualis szelekcio mukodokepesseget. Ja, plusz uj fajok alakultak ki a szemunk lattara (pl. a londoni metro szunyogfaja). Egyszeruen minden egy iranyba mutat. Kulon erdeme Darwinnak, hogy meg a DNS felfedezese elott megalkotta az elmeletet, nem lehetett egyszeru dolga.
válasza:A probléma az hogy te meg láttad egy hatalmas puzzle egy két darabkáját amiket összeragtál és most reklamálsz hogy nem áll össze a kép.
Amit egy általános vagy középiskola szinten tanítanak az még csak a felszín kapargatása. Még ha emelt szinten is tanulod akkor is.
Ezek alapján akarod TE megmondani mi az igaz.
Először ássad bele magadat legalább egyetemi szinten aztán utána gyere vissza hisztizni.
válasza:Manapság már nagyon hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki evolúciót tagadjon.
Én nem lennék büszke erre.
válasza:3#
Nagyon jó vonalon mozogsz.
Az nem derült ki számomra, hogy az evolúció tételét utasítod el, vagy csak a filozofikus tovább gondolását mint pl.:
"a csomagolás, vagyis mi magunk, arra szolgál csupán, hogy eldobják."
Az evolúció tétele megmagyarázza a termeszetben található fajok sokszínűségét, tesztelhető előrejelzéseket tesz egyes rendszerek működésére.
Egy modell, ennyi. Ha ebből valaki morális vagy teológiai következtetéseket akar levonni, az már teológia, nem képezi tudományos vita tárgyát.
Az, ha a természet eldobhatóként kezeli az egyedet, nem jelent semmit, mi emberek olyan morális értékrendet alkotunk, amilyet akarunk.
Vagy ha úgy tetszik: az isteni, keresztény értékrend etőll még ugyan olyan magasztos marad.
Kár összemosni a tudományt és a teológiát.
válasza:@22: Érdemes lenne az első mondatokon túljutnod. Rögtön az első linkednek a konklúziója, hogy találtak egy rendszert, ami lépésenként elvezet az RNS-világból a transzkripciós rendszerekig.
A második linked harmadik mondata a kivonatban azt mondja, hogy megmutatja a szükséges lépéseket az önreplikáns molekuláktól az élethez szükséges további feltételekig.
A harmadik linked a semmibe mutat. Page not found.
A negyedik linked a szem kialakujlásáról szól, az élet eredetét nem tárgyalja, csak elnagyoltan említi. Jelzem, az egyszerű sejt nem a modern sejtet jelenti, hanem kb. a legkisebb önreplikáns egységet, ami életjelenségeket mutat. Tehát itt értelmezési problémák is fellépnek.
Összességében véve az érvelésed a mazsolázás (cherry picking) jeleit mutatja. Kiválasztod azokat a szövegrészeket, amik magukban a saját nézőpontodat támasztják alá, de sem szembeállítás nem történik, sem a saját nézőpont kritikája.
válasza:Imádom ezt a kamaszos tüzet és kételkedést, vitázást.
De tudod ez a fajta világmegváltás nem az érettségire való. Az érettségin ha jó jegyet szeretnél, akkor bizony azt kell mondanod, ami a tankönyvben van. Akkor is, ha nem értesz vele egyet. Sajnos ez van, be kell állni a sorba és együtt kell bégetni a nyájjal.
Viszont mindenképp jegyezd le a saját gondolataidat és akit arra érdemesnek találsz, azzal oszd meg. Ha sikerül kiforrottan megfogalmazni a saját érvrendszeredet, akár egy könyv is kikerekedhet belőle.
válasza:Az előző nagyon jó - csak ehhez azért nem ártana egy olyan témát keresni, ami mondjuk legalábbis vitatott.
Az evolúció ténye NEM az.
válasza:29-es
Az sem ártana ha a könyv megírása elött elmélyedne az adott témában.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!