Miért vannak olyan vallásellenesek, akik jobban ellenzik a történelmi vallásokat, felekezeteket, irányzatokat, mint a szektákat?

Ilyen tényleg létezik. Sok a "gondolkodás elfojtásával" érvel, ugyanakkor nyíltan bevallja, hogy a történelmi vallásokat, felekezeteket, irányzatokat jobban ellenzi, elveti, utálja, mint a szektákat. Ezen az oldalon, illetve más felületeken is találkoztam így gondolkozó emberekkel.

A kereszténységen belül kijelentette, hogy a Jehova tanúi, a mormonok és a többi hasonló irányzat sokkal kevésbé betegek, gyűlölködőek, kártékonyak, mint a r./g. katolikusok, reformátusok, evangélikusok, ortodoxok stb., tehát mint azok az egyházak, amelyek történelmi egyházként határozzák meg magukat. Sokkal kevesebb kár származik belőlük, mégis minden történelmi egyház kereszténye utálja őket. Sőt, szerinte még közelebb is állnak ezen csoportok Jézus eredeti tanításaihoz. Persze ezt is ugyanolyan hülyeségnek tartja, de még mindig kevesebb gyűlölet, rossz származik tőlük.

A másik eset, amikor hagyományos buddhizmust, hinduizmust elveti, ugyanolyan hülyeségnek tartja, mint az ábrahámi vallásokat, azonban Oshot és az ő szektáját nem tartja akkora hülyeségnek, sőt, Osho szerinte mondott bölcs dolgokat. Nagyjából rosszul van a tradicionális buddhista szerzetesektől, lámáktól (szerinte ugyanúgy vágyelfojtás, ami minden jobbkezes vallásra jellemző), egyszerűen mindig viszolygott a nagy szakállú hindu tanítóktól, meg ezen tanoktól, de Osho szerinte teljesen más.

Szekta szó alatt egyébként most a modernebb jelentést, és a régebbi jelentést is értem.

Ez utóbbit konkrétan egy blogbejegyzésben olvastam. A három eset az első példánál ezen az oldalon történt, még a régi fiókomban.

Miért vannak, akik így gondolkodnak? Mi a véleményetek a leírtakról? Ti hogy gondoljátok?