Ádám és Éva bűnétől megváltani teljesen a világot valóban az univerzum és a föld elpusztításaval lehetséges? Mert a biblia szerint I⁸sten elpusztít mindent és egy bűnmentes eget és földet teremt bűnnélküli emberekkel

"Akkor te hogyan szüntetnéd meg a bűnt, ha nem a világ elpusztításával?"

Mindenhatóként? Lenne rá pár lehetőség...

Megszüntettem.

De nekem nem áll rendelkezésemre a mindentudás. Elhiszem, hogy istennek nézel de nem vagyok az.

-Nem kellett volna létre hozni.

-Ha a pusztítás után, tudd olyan világot teremteni ahol nem lesz. Akkor kihagyhatta volna a köztes (mostani) helyzetet és egyből megteremteni azt. A tudása meg van hozzá.

De az újrateremtett világban nem azért nem lesz, mert nem lehetne, hanem azért, mert nem lesz senki, aki bűnbe esne.

Ez a legalapvetőbb szabad akaratos kérdés. Nincs élet, szellem, lélek rossz döntés lehetősége nélkül. Akkor nem lennénk több egy sziklánál vagy egy robotnál vagy iOS Sirinél.

"hanem azért, mert nem lesz senki, aki bűnbe esne."

De akkor csak nem kellett volna megteremteni az embert aki bűnbe essen és kész. Vagy most Ádám és Évára gondolsz? Azt a problémát is el lehetett volna fojtani csírájában.

"Ez a legalapvetőbb szabad akaratos kérdés. Nincs élet, szellem, lélek rossz döntés lehetősége nélkül."

Hányféle rossz döntést kell tudnod meghozni ahhoz, hogy legyen szabad akarat?

Ha például lehetetlenné válna a gyilkosság mert mindenki halhatatlan lenne, akkor az megszüntetné a szabad akaratot?

Hány bűn lehetőséget kellene eltörölni ahhoz, hogy a szabad akarat is eltűnjön?

"De akkor csak nem kellett volna megteremteni az embert aki bűnbe essen és kész. Vagy most Ádám és Évára gondolsz? Azt a problémát is el lehetett volna fojtani csírájában."

Azt megtehette volna, hogy nem teremt, volt is ilyen állapot, de ha már egyszer teremt, mert akar olyan társakat, akik szabad akaratból választják őt, akkor hogy lehetett volna másként, ez a kérdés.

Te is dönthetsz úgy, hogy nem csinálsz gyereket, mert egyszer majd elküld a pcsába, ha olyanja lesz, de akkor a gyereket is kiöntjük a fürdővízzel együtt.

Ádám és Éva bűnbeesésénél is ugyanez a kérdés és a válasz is, hogyan lehetett volna csírájában megszüntetni a problémát? De tényleg, hogyan, mondjad. Sehogy nem lehetett volna a szabad akarat megszüntetésén kívül. Akkor pedig elvész minden és mindennek az értelme is.

"Hányféle rossz döntést kell tudnod meghozni ahhoz, hogy legyen szabad akarat?"

Ha szabad akaratod van, akkor tudsz rossz döntést is hozni. Mi az, hogy hányfélét kell tudnod hozni hozzá? Ez is ilyen értelmetlen kérdés.

"Ha például lehetetlenné válna a gyilkosság mert mindenki halhatatlan lenne, akkor az megszüntetné a szabad akaratot?"

Meg ha a villamosok esernyővé válnának, akkor azokat hordanánk eső ellen. Testben nem lehet halhatatlannak lenni. Örök életűnek lehet, de olyannak nem, akit nem lehet megölni.

A szellemi lényeket nem lehet megölni, legalábbis testi értelemben, és nekik is szabad akaratuk van. Viszont Isten vissza tudja tőlük venni a tőle kapott lelküket, ha így vesszük, akkor nem halhatatlanok, mert csak Isten az.

Remélem válaszoltam a kérdésedre, mert igazából ennek a kérdésnek a lényegét sem értem. Igazából gondolom azt akartad kérdezni, hogy miért nem teremtette olyanra Isten az embert, hogy ne lehessen testben megölni. Bűn ölés nélkül is létezne, mert az az Isten szabályainak megsértése.

"Hány bűn lehetőséget kellene eltörölni ahhoz, hogy a szabad akarat is eltűnjön?"

Ez a két dolog sem függ össze. Egy olyan világban, ahol nincs meg a bűn választásának lehetősége, nincs szabad akarat.

Egy olyan világban, ahol nincs szabad akarat, ott a megírt program szerint működnek a dolgok, de ott nincs élet. Ott nem létezhetnek értelmes lények, az üres, mint a Mars. Az egy szimuláció, annak mi értelme van? Olyan lehet egymillió is, mindig tudni lehet mi lesz a végeredmény, mi értelme legyártani?

Azt írtad, hogy lesz bűntelen világ amikor nem lesz ember. Tehát analógiádat követve. Gyereket csinált, hogy aztán lemészárolja.

Szabad akarat esetén tehát elég egy féle bűn is, hogy legyen. Tehát akkor Isten megalkothatta volna úgy a világot, hogy van egy apró bűn amivel meg van a szabad akarat és nem is ártunk senkinek. Tessék probléma megoldva.

Választhatod a rosszat is de nincs mindenféle szenvedéssel teli világ.

"Egy olyan világban, ahol nincs szabad akarat, ott a megírt program szerint működnek a dolgok, de ott nincs élet. Ott nem létezhetnek értelmes lények, az üres, mint a Mars. "

Tehát szerinted bűn nélkül nincs szabad akarat, bűn nélkül nem választhatsz.

De ha nem lenne bűn is eltudnám dönteni kivel akarok élni. Kit szeretek, milyen zenét szeretek, ételeket, stb. Akkor itt hol van a bűn, vagy ezt miért nem szabad akaratomból választom?

Még annyit, hogy előfordulhat, hogy most is egy szabad akarat nélküli, determinisztikus világban élünk.

Ebben az esetben a világunkon mégis vannak, gondolkodó emberek és nem olyan mint a Mars pedig nincs szabad akarat.

De alapvetően hibás a gondolatmeneted, mert nem igaz az a feltevésed, hogy ahhoz, hogy szabad akarat legyen bűnnek is kell lennie. "Legalább egy bűnnek" - ahogy te fogalmazol. Hibás a kiindulópontod, így az egész erre épülő következtetésed.

A szabad akarat létezésének nem feltétele, hogy létezzen bűn. Ezt kellene megértened. A szabad akarat egy lehetőség, hogy bűnözhetsz is. De ha úgy döntesz, hogy nem bűnözöl, akkor nem jön létre a bűn. Tehát ez értelmetlen, hogy kell lenni bűnnek a szabad akarathoz.

"De alapvetően hibás a gondolatmeneted, "

Nem. Inkább félreértetted. Fogalmazhattam volna jobban is, de mindegy.

"Legalább egy bűnnek"

Az, hogy kell lennie bűnnek te úgy értetted, hogy el kell követni azt én pedig úgy, hogy Istennek meg kellett teremtenie rá a lehetőséget.

Példa:

Vissza térve már említett részekhez. Ha nem lenne lehetséges a gyilkosság, akkor a "Ne ölj" teljesen értelmét vesztené. Ez a bűn vagy bűnnek ez a lehetősége ha úgy jobban tetszik, elveszne.

Erre vonatkozott az a kérdés is, hogy

"Hány bűn lehetőséget kellene eltörölni ahhoz, hogy a szabad akarat is eltűnjön?" és

"Ha például lehetetlenné válna a gyilkosság mert mindenki halhatatlan lenne, akkor az megszüntetné a szabad akaratot?".

Az előbbi kérdésre azt írtad, hogy nem függ össze. De közben folyamatosan azt írod, hogy "bűn lehetősége" nélkül nincs szabad akarat. (mintha más döntés nem is létezne a világon csak a bűnt követek-e el vagy nem)

De lehet, úgy érthetőbb a kérdés, hogy hányféle lehetőséget kellene eltörölni?

Egy lehetőség a gyilkosság, egy másik féle lehetőség a lopás és így tovább. Ilyen értelemben. Ne a hogyan töröljük el a lehetőségeket kezd el boncolgatni, hanem a kérdésre válaszolj.

"Örök életűnek lehet, de olyannak nem, akit nem lehet megölni."

Ahogyan a halott nem támadhat fel, a süket nem kaphatja vissza csak úgy a hallását, a leprás nem gyógyulhat meg csak úgy a lebénult embert sem kezdhet el újra járni, stb. stb.

Isten mindenható. Neki nem okozna gondot megoldani azt, hogy az embereket ne tudják megölni. Akár azt is megtehetné, hogy mindenkit azonnal meggyógyít amikor megsérül.