Miket ír a Biblia egyértelműen a lélek halhatatlanságáról (mindegy hogy hogy értelmezzük, de a lélek tovább él vagy sem, semmilyen felekezet dumája nem érdekel, csakis az igazság)?

#10

Akkor te vagy nem ismered a Bibliát, vagy becsaptak téged.

Idézek neked néhány részt, nézz utána az ógörögben, hogy hol melyiket használja. Talán belátod, hogy miért írsz butaságokat.

"Ne féljetek attól, akik a testet ölik meg, de a lelket meg nem ölhetik; inkább attól féljetek, aki mind a lelket, mind a testet elveszítheti a gyehennában."

"Magasztalja lelkem az Urat, és ujjongjon szívem üdvözítő Istenemben."

"Íme, a szolgám, akit kiválasztottam. Íme, akit szeretek, akiben örvendezik a szívem! Lelkemet adom neki, és ítéletet hirdet a népeknek."

"Minden ember engedelmeskedjék a fölöttes hatalmaknak, mert nincs hatalom mástól, mint Istentől"

"Holtan szedték föl. Pál lement hozzá, aztán ráborult és átkarolva őt így szólt: „Ne nyugtalankodjatok, mert a lelke még benne van.”"

"Most megrendült a lelkem, és nem tudom, mit mondjak."

"Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és teljes erődből."

(Ennek kapcsán az is felmerülhet, hogy az ember 4 alkotóból áll, talán Jézus szava erősebb, mint Pálé, nem?)

Na bátran keresd ki ezeket, nézd meg, hogy hol melyiket használják az apostolok, vagy éppen Jézus, s mond meg nekem, hogy mi benne a rendszer.

"pl. az a tény is, hogy természetfölötti lényekre soha nem használja a Biblia a psziché szót, kizárólag a pneumát"

Az idézetekkel ezt a "tényt" is cáfoltam. Lásd Apcsel 20,10-es idézetem.

"Tegyük fel, hogy ez így igaz. Akkor magyarázd meg, hogy hogyan zajlik az újjászületés ennek fényében."

Úgy, hogy az Ádámtól örökölt természetünk egyre inkább háttérbe szorul.

De mint írtam, ez is inkább kicsit erőltetett megkülönböztetés, a lélekre használt két szó a legtöbb esetben szabadon felcserélhető, szinonima.

"Ne féljetek attól, akik a testet ölik meg, de a lelket meg nem ölhetik; inkább attól féljetek, aki mind a lelket, mind a testet elveszítheti a gyehennában."

Emberről van szó, a psziché szót használja.

"Magasztalja lelkem az Urat, és ujjongjon szívem üdvözítő Istenemben."

Emberről van szó, a psziché szót használja.

"Íme, a szolgám, akit kiválasztottam. Íme, akit szeretek, akiben örvendezik a szívem! Lelkemet adom neki, és ítéletet hirdet a népeknek."

Istenről van szó, a pneuma szót használja.

"Minden ember engedelmeskedjék a fölöttes hatalmaknak, mert nincs hatalom mástól, mint Istentől"

Emberről van szó, a psziché szót használja.

"Holtan szedték föl. Pál lement hozzá, aztán ráborult és átkarolva őt így szólt: „Ne nyugtalankodjatok, mert a lelke még benne van.”

Emberről van szó, a psziché szót használja.

"Most megrendült a lelkem, és nem tudom, mit mondjak."

Jézus mondja, és a psziché szót használja (mármint a szöveg), hiszen valóságos ember lévén rendelkezett pszichével.

"Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből és teljes erődből."

Emberről van szó, a psziché szót használja.

Tehát továbbra is igaz, hogy csakis kizárólag természetfölötti lényekre használja a Biblia a pneumát.

"Ennek kapcsán az is felmerülhet, hogy az ember 4 alkotóból áll"

Nem, nem merül fel.

"Az idézetekkel ezt a "tényt" is cáfoltam."

Magadat cáfoltad.

"Úgy, hogy az Ádámtól örökölt természetünk egyre inkább háttérbe szorul."

Nem ez volt a kérdés. Az a kérdés, hogy hogyan zajlik az újjászületés. Hogyan kerül belém pneuma? A pszichémben lesz? Vagy a pszichém mellett lesz pneumám is? Egyáltalán hogyan fér össze az ádámi psziché a krisztusi pneumával? Félreértés ne essék, egyetértek azzal, hogy a psziché része a bűnös természet, és azzal is, hogy az újjászületéskor krisztus természete születik meg bennünk, én csak arra vagyok kíváncsi, hogy szimplán testtel és pszichével hogyan legyen ezt magyarázni.

#13

Ez esetben az ember csak két részből áll, test és pszüché.

"Nem, nem merül fel."

Miért nem, hiszen Jézus mondja, hogy az ember szívből, lélekből, elméből és erőből áll. Gondolom az erő a test.

Amúgy pár helyen tévedtél, s ezzel cáfoltad is magad.

"Magasztalja lelkem az Urat, és ujjongjon szívem üdvözítő Istenemben."

A második helyen pneuma áll. Kicsit becsapós a fordítás, mert a pneumát szívnek fordítja.

Mt 12,18 meg pont fordítva, ott Istenre vonatkozik egyértelműen és mégis pszüché szerepel első helyen.

"Amint a test lélek nélkül halott, úgy a hit is halott tettek nélkül."

Itt szintén emberről van szó és pneuma szerepel.

"Aki viszont az Úrral egyesül, egy lélek vele."

Emberről van szó és újfent pneuma.

"Amikor megkezdték István megkövezését, az így imádkozott: „Uram Jézus, vedd magadhoz lelkemet!”"

Szintén ember és pneuma.

Luk. 8,55-ben szintén emberről van szó és pneuma, vesd össze ApCsel 20,10-zel.

S még lehetne sorolni.

"Magadat cáfoltad."

Szerintem érdemes lett volna picit alaposabban utána nézni az idézett helyeknek, mert sajnos csúnyán falnak szaladtál.

"én csak arra vagyok kíváncsi, hogy szimplán testtel és pszichével hogyan legyen ezt magyarázni"

Az a baj, hogy továbbra se érted, hogy a trichotomizmus egy csúfos eretnekség. Nem véletlenül vetették el ezt a platóni filozófiát már a kereszténység korai szakaszában. Nem is értem, hogy miért ragaszkodsz, ragaszkodtok ehhez a pogány tanításhoz annyira.

Nincs olyan, hogy csak pszüché vagy csak pneuma. Ez a két szó lényegében ugyanazt írja le, mind a kettő jelentése egyezik, magyarul lélek szóval fordítható. Próbáltad azzal magyarázni, hogy pszüché csak ember esetén, pneuma csak természetfeletti lények esetén, de ebben is kudarcot vallottál, mert rámutattam, hogy nagyon nem így van. Az írók mind a kettőt használták mind a két esetben.

Ha nagyon keresünk árnyalat béli különbségeket, akkor azt talán úgy lehet megfogni, mint egy érme, egyik oldalán számot látszik, másokon meg mondjuk egy madarat. De ugyanarról van szó, mindegy, hogy 50 forintos érmének nevezzük vagy kerecsensólyomos érmének.

Szerintem a neoprotestánsok trichotomizmusa nem azonos Petrus Olivi "klasszikus" trichotomizmusával.

Petrus Olivi a szellemet az értelemmel, a pszükhét az érzékeléssel azonosította.

A neoprotestánsok ezzel szemben az emberi pszichét és gondolkodást egyaránt a pszükhével azonosítják, a pneumát pedig valami olyan résznek, ami Istennel kapcsolatban tud lenni.

"A neoprotestánsok ezzel szemben az emberi pszichét és gondolkodást egyaránt a pszükhével azonosítják, a pneumát pedig valami olyan résznek, ami Istennel kapcsolatban tud lenni."

Ebben nem vagyok biztos, mert 2 pipás barátunk mindenhova pszüché szót látott, ahol ember szerepelt és pneumát, ahol Isten vagy más szellemi lény. Sajnos nem nézte meg a Bibliában, hiába kértem rá, mert láthatta volna, hogy közel sincs így. Mind a két esetben, felcserélhető szinonimaként használják a Biblia írói mind a kettőt.

#14

Pontatlanul fogalmaztam, és ez zavart meg téged, ez az én saram.

Nem azt állítom, hogy az ember esetében sosem használja a pneuma szót, hiszen az én álláspontom elejétől kezdve az, hogy az embernek van pneumája is, ebből indult ki a vitánk. Az én álláspontom az, hogy Istenről beszélve mindig a pneuma szót használja a Biblia. Nem tudsz olyan igeverset mutatni, ahol Isten Szelleméről van szó, és nem a pneuma szót használja. Olyan igerverset sem tudsz mutatni, ahol a gonosz/tisztátalan szellemek esetében a psziché szót használná. Természetfölötti lények esetében mindig a pneumát használja. Az ember esetében pedig ez nem így van. Amikor pl. érzelmekről van szó (akár Isten érzelmeiről is, a Szentlelket pl. meg lehet szomorítani), akkor a pszichét használja, amikor viszont spirituális dolgokról beszél, olyankor mindig a pneumát.

"Nincs olyan, hogy csak pszüché vagy csak pneuma. Ez a két szó lényegében ugyanazt írja le"

Tehát te azt mondod, hogy a psziché és a pneuma ugyanaz, tehát tetszőlegesen lehet használni, mint a krumplit meg a burgonyát. Csakhogy megértsd a kérdésem, és esetleg válaszolj is rá: ha a psziché és a pneuma ugyanaz, akkor eleve hamis az az állítás, hogy a krisztusi természet a pneuma, az ádámi pedig a psziché. Mivel a krisztusi természet és az ádámi természet két ellentétes tényező, ezért a psziché és pneuma sem lehet ugyanaz. Ezért voltam, illetve vagyok kíváncsi arra, hogy szerinted mi az, hogy újjászüetés.

"Az én álláspontom az, hogy Istenről beszélve mindig a pneuma szót használja a Biblia. Nem tudsz olyan igeverset mutatni, ahol Isten Szelleméről van szó, és nem a pneuma szót használja."

De tudtam, s meg is tettem, lásd fentebb. Szóval miért ismételgeted ezt az egyértelműen hamis állítást?

"Csakhogy megértsd a kérdésem, és esetleg válaszolj is rá: ha a psziché és a pneuma ugyanaz, akkor eleve hamis az az állítás, hogy a krisztusi természet a pneuma, az ádámi pedig a psziché. Mivel a krisztusi természet és az ádámi természet két ellentétes tényező, ezért a psziché és pneuma sem lehet ugyanaz."

Én lélekben hasonlíthatok Krisztusra és Káinra is, attól még egy lelkem lesz és ugyanaz. Az újjászületés nem az, hogy kapunk a meglévő mellé még egy lelket, hanem az ember egyetlen lelke kezd változni.

"De tudtam, s meg is tettem, lásd fentebb. Szóval miért ismételgeted ezt az egyértelműen hamis állítást?"

Akkor ideteszem azt a mondatot, amit elfelejtettél elolvasni: Amikor pl. érzelmekről van szó (akár Isten érzelmeiről is, a Szentlelket pl. meg lehet szomorítani), akkor a pszichét használja, amikor viszont spirituális dolgokról beszél, olyankor mindig a pneumát.

Megfogalmazom máshogy: nem tudsz olyan igeverset mutatni, ahol Istenről Szelleméről beszélve ne a pneuma szót használná. Az általad idézett igerészben is ott van a pneuma, és minden igerészben, ahol Isten Szelleme vagy más természetfölötti lény a téma. Remélem, így már értehető.

"Én lélekben hasonlíthatok Krisztusra és Káinra is, attól még egy lelkem lesz és ugyanaz."

És hogyan fér össze ugyanabban a lélekben a bűnös és bűntelen? Nem érzed az ellentmondást?

"Az újjászületés nem az, hogy kapunk a meglévő mellé még egy lelket"

Egyetértek.