Elhiszitek, azt az evolúció elméletet, hogy hal valahogy növesztett lábakat és kis emlős lett" " majd az emlősből valahogy majom és abból ember🤣? Ez még viccnek is rossz

@ "hogy hal valahogy növesztett lábakat"

Az, hogy vannak halak, amelyeknek lába van ez tényállás, olyan is van, amely a parton is tud sétálni, mert tüdeje is van.

@ "és kis emlős lett"

Szerintem előbb tanulmányozd az evolúció elméletet. Természetesen a halakból egyáltalán nem lett közvetlenül kisemlős, hanem előbb kétéltűek, majd a kétéltűekből hüllők, s csak ezután jöttek az emlősök. Egyetlen nemzedék közötti változás többnyire elég kicsi (vannak azért látványos mutációk) és a sok kicsi változás okoz az évmilliók során nagy változásokat. Ennyit azért illenék tudni az evolúció elméletről, mielőtt kiröhögjük.

@ "majd az emlősből valahogy majom"

Az mindenesetre bizonyos, hogy a majmok is emlősek. Minden emlős egy közös ősi emlősre való visszavezetése szerintem legalábbis tetszetős elmélet.

@ "és abból ember"

Szerintem nem igen tagadhatjuk, hogy sok mindenben hasonlítunk a majmokhoz, mind külsőleg, mind belsőleg, mind genetikailag.

@ "Ez még viccnek is rossz"

Mondjuk nem egészen értem, mi ebben a vicc, vagy az elképzelhetetlen, még ha esetleg nem is igaz. Nem lehet inkább, hogy a te szellemi képeségeiddel van a baj? Szerintem azért ezt lehetőséget is érdemes megfontolni.

@ "Ez még viccnek is rossz"

Mert te viccet csináltál az evolúcióból. Nyilván nem ilyen látványosan gyors volt, de végbement. Persze nem lett közvetlenül halból emlős, de vannak halak, melyek úgy járnak uszonyaikon, mintha lábak lennének.

Hadd világítsak rá az evolúcióra egy gyakorlati példával:

- az első állati maradványok kb. 550 millió évesek, korábbiakat nem találtunk.

- az első emlős maradványok kb. 170 millió évesek, korábbiakat nem találtunk.

- az első emberi (homo sapiens) maradványok durván kerekítve 0,5 millió évesek, korábbiakat nem találtunk.

Nagyszerű ezzel a hozzászólással megcáfoltad teremtést torténetet....

Találtunk!!!te kerested és találtad meg személyesen vagy azok a tudosok állították és írták le akik ateisták és nem hisznek Istenben?

Egyébként ha utánna nézel vannak tudósok akik már hívők voltak vagy munkájuk során azzá lettek mert a tudományos munka során felismerték ilyen bonyolult és összetett világ természeti törvényekel nem alakulhatott ki véletlenül hanem van alkotó van Isten, másik ellen bizonyíték a Bibliai régészet amikor is leletekkel is igazolható hogy a Bibliai történetek igazak.

#15: "Egyébként ha utánna nézel vannak tudósok akik már hívők voltak vagy munkájuk során azzá lettek mert a tudományos munka során felismerték ilyen bonyolult és összetett világ természeti törvényekel nem alakulhatott ki"

Na és? Ennek mi köze az evolúcióhoz, ami szintén törvények alapján működik? Nem gond, hogy halom istenhívő tudós van, akik egy cseppet se kérdőjelezik meg a biológiai evolúció elvének igazságát? Pl. Paul Davies, vagy honunkban az MTA elnöke Freund Tamás...stb. Ha léteznek maguktól kialakuló hegyek, szigetek, tavak, gyönyörű barlangok, kristályok (ráadásul akár maguktól szaporodó és változó félék is)...stbstb... akkor az azt jelenti, hogy tuti nincs Isten? Ha minden tud magától kialakulni, akkor miért pont az élőlények lennének kivételek, amelyek Darwin szerint is kezdeti (akár teremtett) egyszerűbb élő formákból jöttek létre? Ha minden maga magától tud kialakulni egy teremtett kezdeti állapotból, az cáfolná Isten létezését? Mi is gőzerővel hívjuk már segítségül az evolúció építőmunkáját (akár a robotikában és informatikában is...stb), de hogy az evolúció tudjon működni, annak feltételeit mi teremtjük meg.

Az evolúció max. csak a Biblia első négy fejezetét kérdőjelezi meg, és nem egy lehetséges világteremtő Isten létezését. Másrészt sokan úgy vélik, hogy még a Bibliát se cáfolja.

1Mózes1,11: "Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn."

12 "Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, amelynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."

Én itt tutira azt olvasom, hogy Isten nem maga gyurmázza készre a növényeket, hanem a földből kifejlődve alakulnak ki a ma is látható növényi fajok, és nem magból indul a fejlődés (mert a mag csak később alakul ki), és a kifejlődést is teremtésnek nevezi a Biblia. Bocsika! Olvastad te egyáltalán a Bibliát valaha is?

#15: "a Bibliai régészet amikor is leletekkel is igazolható hogy a Bibliai történetek igazak."

Ez is akkor? Imhotep az ókori Egyiptomban istenné vált...

[link]

Tele van a történet igazolt dolgokkal, akkor ugyebár hiszel innentől kezdve Imhotep isteni voltában??? A fenéket! :) Hamis istennek fogod nevezni, a magad istenét meg igaznak, pedig semmivel se lesz több bizonyíték a véleményedre a Bibliából se. Nem is beszélve arról, hogy imádtok olyan történelmi eseményeket is a Bibliából kikiáltani igaznak, amiknek a valósághoz nagyjából alig, vagy semmi köze sincs.

Amúgy áruld már el, hogy melyik igazolt Biblikus történet cáfolja az evolúciót? Elárulom, hogy semelyik se. Egyszóval egy halom más legenda/mítosz is tele van ugyanúgy történelmileg/régészetileg igazolt esetekkel, de ez még az nem azt jelenti, hogy emiatt minden elemét a sztorinak igaznak kellene tekintenünk. Te is minden pletykát beveszel Marikáról és Pistikéről, csak azért, mert Marika és Pistike igazolhatóan létezik? Azért ha javasolhatom, ne menj el nyomozónak/bírónak, mert ha rajtad múlna, akkor mindenkinek hinnél, aki csak tud a történetéből egy-két valóságelemet felmutatni... legyen az gyanúsított, vádló vagy tanú, neked eszerint tök mindegy lenne... :D

#10: "Igen növesztett lábakat."

Igen növesztett! Mi ebben a nagy durranás???

Nem láttál még kutyákat? Egyiknek rövidebb a lába, mint a másiknak. Az élőlények simán át tudnak alakulni, csak ki kellene nyitnod a szemed, hogy lásd.

Kezdetben hatalmas farkasszerű kutyák voltak, és az utóbbi néhány ezer év alatt ilyesmik lettek belőle, akár egy kislábú hörcsög, nem?

[link]

Ezt a kutyát 5000 évvel ezelőtt senki emberfia nem tartotta volna kutyának. Ha a kutya lába, mancsa, feje (gömbölyödött, amit úgy hiányoltál) és bármilye ilyen könnyedén tud bármivé változni (tulajdonképpen pillanatokon belül), akkor mi a tököt nem tudsz azon elképzelni, hogy a hal uszonyából a csontok elkezdenek lábasodni ugyanúgy?

Ami megy egy közepesen értelmes óvodásnak, az nektek miért okoz gondot? Ott, ahol a halak elkezdtek egyre többet élni a fenékviszonyok között, nyilván azok szaporodtak ott jobban, akiknek az uszonya egyre lábasabbra sikeredett, mert minden hal más és más, és milliónyi halból mindig lesz olyan, amelyiknek az uszonya kissé jobban lábasabbra sikeredik, mint a többié. Kb. egy mogyorónyi aggyal a dolog felfogható, ergo, a tengerfenéken élő halak uszonya nyilvánvalóan jobban fog hasonlítani a lábhoz, mint a klasszikus haluszony.:

[link]

Tessék, a hal, aminek már négy "úszonylába" van kapásból (egy a rengeteg ma is létező példából). Mi nem stimmel nálad, hogy ebből ne tudj elképzelni egy további kisebb változást ahhoz, hogy ezekből igazi szárazföldi lábak és ujjak legyenek? Ha nem tudod könnyedén ezt elképzelni, akkor veled vannak súlyos gondok, nem az evolúcióval...

#18: "de én maradok az Isten kinyilatkoztatásainál az pedig a Bibliában van leírva"

Pl. ez is oda van leírva (ismét):1Mózes1,11: "Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn."

12 "Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, amelynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."

...és ez hullára nem arról szól, amit te állítasz. Újra megkérdezem! Láttad te már nyitva valaha a Bibliának nevezett könyvet, azon kívül, amikor leverted véletlenül a polcról takarítás közben? Értesz egyáltalán magyarul?

Azután még a Bibliából:

1Mózes1,25 "Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó."

Ez ugye a hatodik napon történik, közvetlenül az emberteremtés előtt, vagyis a csimpánzok, gorillák...stb..., az emberszabású majmok teremtése pont az ember teremtése előtt történik, és ugye talán még te is tudod, hogy az ember szerkezetileg kb. 80%-ban majom. Még az agyszerkezetünk is teljesen olyan mint a csimpánzé.

Neked erről nem az jut eszedbe, hogy még a Biblia szerint is előbb lett a majomterv, majd abból készült el az emberterv is egy kis hozzátoldással? Nem is kellett olyan sok hozzátoldás... nemde?

Remek a hasonlóságot észrevetted de vajon a különbséget ???

Ha majd rájössz írd le.....