Elhiszitek, azt az evolúció elméletet, hogy hal valahogy növesztett lábakat és kis emlős lett" " majd az emlősből valahogy majom és abból ember🤣? Ez még viccnek is rossz

Akkor majd leírom:

Az alábbi Igeversekből kiolvasható mi a különbség az ember és a majom között...

Az állatok nem kaptak Isten szelleméből,a létezésben az Isten a szavával szólította őket az ember pedig úgy lett élővé hogy Isten életet lehelt bele, azt jelenti hogy Isten képére-hasonlatosságára lett teremtve hogy képes a logikus gondolkodásra,tervezésre,a beszédre.Feladata a földön hogy uralkodjon és művelje a földet ezt sajnos elvesztette de Jézus Krisztuson keresztül fokozatosan vissza állítja Isten azt amit elvesztett az ember.

1Móz 2:7 Akkor megalkotta az Örökkévaló Isten az embert a föld porából és lehelt az orrába éltető lelket, és az ember lett élőlénnyé.

1Móz 1:26 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

1Móz 1:27 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonnyá teremté őket.

#21: "Az állatok nem kaptak Isten szelleméből"

Az agy és a biológiai test fejlődése anyagi dolog. Hogy Isten lelket, szellemet mikor és hogyan ültet bele ebbe a fejlődő testbe (állat, vagy ember, tök mindegy), az neked miért is jelent felmentést az evolúció elfogadásából??? Pl. ha Isten az emberi embrió méhen belüli egyedfejlődésének végső szakaszában rak csak lelket/szellemet a babába, akkor azzal netán te cáfolva látod a baba méhen belüli egyedfejlődését? Addig csak levegő duzzasztja egyre nagyobbra az anyuka hasát?

Szóval még mindig nem kaptam tőled választ arra, hogy miért is nem evolúció történhetett a növény-teremtés esetében a Bibliában az 1Mózes-1-ben? De nem csak ott!

Mi a búbánatos köze van a léleknek, szellemnek ahhoz, amikor a tudomány manapság is megállapítja, hogy az evolválás során pl. a koronavírus hogyan változott és változik most is?

[link]

Nem szólva arról, hogy az állításoddal ellentétben nincs arról közmegegyezés, hogy a Biblia valóban élesen különbséget tenne az emberi és állati szellem/lélek között (héber: ruah és/vagy nefesh):

[link]

#21: "Isten képére-hasonlatosságára lett teremtve"

Azt se írja, hogy az állatok nem, csak esetleg nem teljes mértékben. És ez megint mit számít az evolúció szempontjából?

#21: "hogy képes a logikus gondolkodásra,tervezésre,a beszédre."

Egy halom állat képes a logikus gondolkodásra (pl. elefánt, papagáj, delfin...stb), többek között a csimpánzok is (a természetben rengeteg szerszámot készítenek és használnak, sőt, maguk készítette lándzsát is használnak a Fongoli folyó környékén), és ők még jelbeszéddel is és jelképeket használva (lexigram) is képesek értelmesen (primitív fokon) beszélgetni az emberrel. A csimpánzoknak is pontosan ugyanolyan öntudata van, mint az embernek, csak éppen a szellemi képességeik alacsonyabb szinten mozognak, de tudnak saját magukról, és értik a halál fogalmát is.

https://www.youtube.com/watch?v=wRM7vTrIIis

A hatékony, vágásra képes kőszerszám készítése csak másolással képtelenség (kb. olyan, mint azt állítani, hogy a Rubik kockát pusztán másolási képességgel is ki lehetne rakni), nem kivitelezhető értelem, szellem és gondolkodás nélkül. A majom pontosan tudja, hogy mire való az éles kőszerszám, és azt is érti, hogy az élességi teszt mire jó és mire kell:

https://www.youtube.com/watch?v=HtoqLZ5XhQ8

Azok, akik semmibe veszik az állatok és persze a csimpánzok értelmét is, ennek a majomnak az anyját lelketlenül legyilkolták, Woundát, a kölykét láncra fűzve tartották és kínozták... Jane Goodall megmentette őt, és idővel visszaengedte az erdőbe. Wounda teljes mértékben emberien búcsúzik Jane-től, és aki azt hiszi, hogy Woundában, ebben az az állatban nincs lélek/szellem, az ő maga inkább a lelketlen.

[link]

1Móz 2:7 Akkor megalkotta az Örökkévaló Isten az embert a föld porából és lehelt az orrába éltető lelket, és az ember lett élőlénnyé.

Minden élőre ez ugyanúgy igaz volt.

Még mindig semmi olyasmit nem hoztál fel a Bibliából, ami cáfolná az evolúció tényét. Az igaz, hogy az 1Mózes2-ben leírt teremtéstörténetben tényleg Isten maga fabrikálja össze a lényeket, de az 1Mózes1-ben messze nem. Ott még a szárazföldi állatokat is a föld hozza, és nem maga Isten "szereli" össze azokat, mint az 1Móes2-ben. Az 1Mózes1-ben teljesen más a teremtési sorrend is (a Genezis1-ben a nő és a férfi egyidőben a növények, állatok után kerül megteremtésre, míg a Genezis2-ben legelsőnek a férfi teremtődik meg, és a nő csak a növények és állatok után). Két egymásnak totál ellentmondó teremtéstörténet van a Bibliában. Melyik az igaz?

Az 1Mózes1 (Genezis1) teremtéstörténete többé kevésbé harmonizál a tudomány álláspontjával, de a Genezis2 semennyire se. Ott csak a teremtés hierarchikus rendje kerül bemutatásra, ahol a nő még azt sem érdemli meg, hogy az állatok előtt kerüljön megteremtésre, és csak azért került rá sor, mert Ádám nem talált az élő állatok között magának társat. Vagy két teremtés történt egymástól függetlenül.

Értem akkor Ádámnak simán lehetett volna egy nőstény csimpánz a felesége és nem lett volna szüksége Évára mert ugyebár azt állítod hogy a csimpánzoknak is van értelme és emberhez hasonló lelke...

Köszönöm az eszme futtatást de én inkább maradok a Bibliában leirtaknál 🙂

#23: "Értem akkor Ádámnak simán lehetett volna egy nőstény csimpánz a felesége és nem lett volna szüksége Évára mert ugyebár azt állítod hogy a csimpánzoknak is van értelme és emberhez hasonló lelke..."

Tehát szerinted, ha az állatkertben egy nőstény csimpánz élénk eszmecserébe bonyolódna egy arra tévedt kvantumfizikussal, akkor ez az összes közelben tartózkodó férfiban olyan őrületes szexuális étvágyat gerjesztene, hogy a csimpánzért mindegyik fakénél hagyná a ringó keblű barátnőjét ...

Nézd! Lehet, hogy felétek a párok összehozását a közösen kitöltött intelligenciatesztek eredményein kívül semmi más nem befolyásolja, de nálunk azért ez kissé másképpen működik...

Én csak annyit írtam, hogy a csimpánz bizony egy meglepően értelmes állat, de hogy ez mitől keltette életre benned a perverzitást, az rejtély.

Figyuszka! Ha én mondjuk téged elhamarkodottan értelmes lénynek tartanálak, az nem azt jelenti, hogy ettől a páromnak választanálak. Ráadásul mindkettőnk nagy szerencséjére, még csak nem is tartalak értelmesnek.

#23: "Köszönöm az eszme futtatást de én inkább maradok a Bibliában leirtaknál"

De hát még csak soha nem is olvastál bele! Ezt már megállapíthattuk az előzőkben is. Nemde?

Azért akárhogy is nézzük, Isten és Ádám is alaposan gondolkodóba esik, hogy Éva helyett esetleg jó lenne egy állat is. Ha a Bibliát ismernéd, akkor erről az apróságról nem hiszem, hogy megfeledkeztél volna... Nemde?

1Mózes2,20 "És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illő segítő társat nem talált vala."

Nem gondolod, hogy Ádám szexuális fantáziája kissé szegényes? Ha a paradicsomban minden állatnak volt párja, akkor mi a bánatért nem tűnt fel se Istennek se Ádámnak a nő hiánya? Nem furcsa, hogy Ádámnak csak az összes állat alapos mustrája után jutott eszébe, hogy neki inkább ilyen kellene?: [link]

Persze, te nyilván úgy gondolod, hogy Ádámnak elég lett volna annyi is partnerkapcsolatként, ha az egyik nőstény kecskével kedélyesen szóba elegyedhet a délutáni tea és vajaskeksz fogyasztása mellett, ezért is tartott olyan hosszasan a párkeresés... :D

Ezt írod:

mert Ádám nem talált az élő állatok között magának társat

Ezzel a részlettel beismered mégiscsak van a két értelem között különbség az állat értelme és az ember értelme között,Amit a Bibliából igazoltam is.

Nos ezért nem volt egyik állat sem alkalmas arra hogy Ádám segítőtársa legyen és ezért írtam a sarkalatos példazatot a csimpánzal kapcsolatban hogy magad is felismerd.

#25: "Ezzel a részlettel beismered mégiscsak van a két értelem között különbség az állat értelme és az ember értelme között"

Nincs mit beismernem, mivel a #22_ben világosan leírtam, hogy az ember a legokosabb állat az állatok között, de arról szó sincs, hogy ne lennének olyan más állatok is, amik között ne lennének logikus gondolkodásra, tervezésre és legalább jelbeszédre képes fajták. A Biblia hatalmasat téved, amikor minden állatot oktalannak, éntudat nélkülinek nevez, és mindegyiket egy szellem nélküli halmazban kezel. Kissé elszomorító, hogy az állatokat teremtő Teremtő nincs tisztában a saját teremtményeinek képességeivel.

#25: "Nos ezért nem volt egyik állat sem alkalmas arra hogy Ádám segítőtársa legyen"

Hát, ha te ebből méred le egy élőlény szellemi kapacitását, akkor megnyugtatlak, hogy a vadonélő hím csimpánz is simán versenytársa lehet Ádámnak, mert ő is szívesebben választja "segítőtársnak" a csimpánzhölgyet, mint az emberit. Sőt! Többé kevésbé minden legalább kétbitnyi aggyal és ivaros szaporítószervvel rendelkező lény így viselkedik.

Őszintén! Ha a paradicsomban Ádám láthatta, hogy minden más állatnak van párja, csak neki nincs formailag hozzávaló, és mégis más fajok között keresett párt magának hosszasan, akkor én azt állítom, hogy egy értelmesebb csimpánz is előbb rájött volna arra, hogy neki inkább csimpánznő kell.

Alighanem Ádám ma egy közepesen igényes kvízműsor tesztjén is elsőként akadna fenn a rostán, és talán még egy értelmesebb csimpánz is előbb kerülne a kamerák elé, mint ő... :D

Ezt írod:

az ember a legokosabb állat az állatok között

Mivel én nem ezt hiszem ezért nincs értelme a további irogatásnak....

#27: "Mivel én nem ezt hiszem ezért nincs értelme a további irogatásnak...."

Ez nem hit kérdése! Ott vannak a bizonyító videók (vak vagy???), és ott vannak a szakemberek kutatási eredményei. Pl.:

[link]

Idézve: "A csimpánzok agyának szerkezete meglepően hasonlít az emberéhez. Viselkedésük, szociális kapcsolataik, érzelmeik kifejezése és annak igénye, intellektuális képességeik több tekintetben hasonlóak az emberéhez. Különféle mentális jellegeket, amelyeket egykor kizárólag az embereknek tulajdonítottak, már kimutattak a csimpánzoknál is. Ilyenek az értelmes gondolkodás, az absztrakció, az általánosítás vagy az én-tudat. Nem-verbális kommunikációt, úgymint ölelést, csókolást, hátba veregetést, csiklandozást is leírtak náluk. Sok érzelmük, pl. öröm és szomorúság, aggodalom és kétségbeesés, hasonló vagy akár ugyanolyan mint a miénk."

Aki a tapasztalható tényeket hisztérikusan semmibe veszi, és helyette inkább egy több ezer éve élt-, a csimpánzokról és az állatokról semmit se tudó Bibliát író jelentését kezeli inkább készpénzként, azzal tényleg nincs értelme vitázni.

Tőled(#21):

1Móz 1:26 "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

Persze! Uralkodjunk minden felett! Nekünk mindent szabad agyatlanul.... A Biblia a rabszolgatartást is engedélyezi, nyilván szerinted az is rendben van, persze igyekeztek kidumálni ezt is a "csak" "szolgaságra" hivatkozva, bölcsen elfeledkezve arról, hogy a Biblia egyértelműen aláírja, hogy a hadjáratokban szerzett rabszolga akár örökölhetően egy család tulajdonává válhat, beleértve az így szerzett nő "feleséggé" tételével együtt.

[link]

Na, tessék! Elégedetten bámulhatod a szerinted végletekig ostoba gorillák legyilkolt tetemét, az ember uralkodásának ékes bizonyságát. Tudod az ember több milliárd főre szaporodott "pillanatokon" belül, és a csodálatosan értelmes és békés emberszerű gorillákat, csimpánzokat (mondjuk ők nem annyira békések), bonobókat (ezek szinte még az erőszakot se ismerik)...stb... majdnem tökéletesen kiirtotta közben. Sokkal, de sokkal iszonyúbb és hatalmasabb pusztítást rendezett közöttük az emberiség, mint a saját faján belül bármilyen nagy háborúban, pedig attól is el vagyunk borzadva mindig, pontosabban CSAK(!) attól, magunkat mindennél fontosabbnak tartva, hála a Biblia útmutatásának is, meg a hozzád hasonlók elvakultak közönyének is... :(

#28: zárójeles kérdésedre reagálva: igen, vak. Mert a vallásos emberek többsége képtelen felfogni, hogy a HIT nem helyezhető a TUDOMÁNY fölé. A tudományban is vannak hitre, feltételezésre alapozott dolgok, de dolgoznak rajta, hogy bebizonyítsák, és tény legyen belőle, mert ez a cél, ez az ember célja, hogy tudást szerezzen, nem az, hogy vakhitben élje le a szegényes életét.

Sokan a politikát is már a hitre alapozzák, pedig régen az emberek ugyanannyira nem értettek hozzá, mint most, de legalább elfogadták azt, ami történik velük, és abból indultak ki, amit ténylegesen érzékeltek, nem abból, amit megpróbálnak elhitetni velük.

Manapság már minden hazugságot meg lehet etetni az emberekkel (tisztelet a kivételeknek), mert tények helyett hitre alapozva élnek, a politikusokat pedig megváltóknak tekintik. Orbán sem azért tart most itt, mert valamit jól csinál a szakmájában, hanem azért, mert az évek során személyi kultusszá avanzsálta magát a szavazóik szemében.

Holott a politika, az infláció és a napi élet alakulása 100% gazdaságtudomány, amihez nem érteni kell, hanem elfogadni azoknak a meglátását, akik értenek hozzá.