Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » A kereszténység a világ egyik...

A kereszténység a világ egyik legtámadottabb vallása?

Figyelt kérdés

Sokszor már-már irracionális dolgokkal is támadják a kereszténységet. Például, hogy Jézus Ladakba, meg Pandzsábba, meg egyéb ázsiai térségekbe ment tanulni, de közben Mária Magdolna a felesége volt, és még gyerekük is született, sőt, az egyház elrejti ezeket az embereket a nyilvánosság elől, no meg egyes egyéb észkombájnok szerint valójában nem is keletre, hanem a druidákhoz ment tanulni stb. No meg ott vannak azok, akik konkrétan a történeti Jézus létezését is elvetik teljes mértékben, annak ellenére, hogy szinte 1000%-osan elfogadott tény a létezése, a kérdés csupán annyi, hogy a keresztény tanok mennyire fedik le az eredeti személyét, és valóbban Messiás volt-e, valóbban csodákat tett-e, valóbban a Fiú volt-e, vagy csak egy egyszerű ember, egy tanító a sok közül, akit aztán a követői ennyire magasztalni kezdtek, majd jókor voltak jó helyen (a klasszikus görög-római, illetve egyéb pogányságok éppen elbuktak, a Római Bir. polgárai pedig keletről érkező vallásokban kerestek lelki menedéket, így a kereszténységben is, magukra a keresztény tanokra pedig volt igény a Birodalomban, hisz korábban Seneca, meg Cicero is hasonlókat boncolgattak, csak nem ennyire direktben), így a világvallások közül a legnagyobb lett. Sokáig egyes keresztényellenesek tényként kezelték, hogy nem létezett például Pontius Pilatus, vagy Dávid király (utóbbit sem azért támadták, mert a zsidó vallás része volt, hanem mert a kereszténységé is, és Jézust tőle származtatták), egészen addig, amíg régészeti leletek nem igazolták ennek az ellenkezőjét. Amúgy Jézust sem azért támadják általában, mert az iszlám egyik prófétája, vagy mert a buddhizmus is elismeri bódhiszattvának, hanem mert a kereszténység egyik fő alakja.


Persze, ezzel nem azt akarom állítani, hogy a másik világvallásokat (iszlám, hinduizmus, buddhizmus, zsidó vallás, taoizmus és az összessel együtt a bahá'í hitet) nem támadják. Sőt, nagyon sokan támadják. Sokan kardoskodnak például a történeti Buddha létezése ellen is. Ugyanakkor én még mindig kevesebbszer, illetve kevesebb embertől tapasztaltam.


A kereszténység lenne a legtámadottabb vallás a világon? Vagy ezt csak azért érzékeltem így, mert Európában élek, és itt alapvetően ez az elterjedt? Vagy az emberek ezzel találkoznak legtöbbet, a keleti vallásokat olyan kis tünci-müncinek gondolják, hisz ismeretlen, a zsidó vallást nem merik, mert félnek, hogy antiszemitának bélyegeznék őket, az iszlám pedig beleáll a dologba elég keményen, hisz meg is parancsolja követőinek a hitvédelmet? Marad a kereszténység? Vagy amúgy mindenhol az ott legelterjedtebb vallást támadják, már ha lehet (pl.: Burmában és Indokínában, India több államában, Buthánban, Afrika, meg a Közel-Kelet több országában stb. nem lehet)? Mit gondoltok?



2023. máj. 21. 12:03
1 2 3 4 5 6
 41/57 anonim ***** válasza:
71%

Szerintem - a cselekedeteik alapján- a keresztényeknek kb semmi közük Jézus tanításaihoz. Ezt bárki beláthatja.

Példaként erre itt van mondjuk Semjén, aki miközben szétlopja az országot, ellopja az emberek pénzét, a neten vásárol magának "pápai áldást" 30 Euróért , vadászat címén mindent megöl ami mozog, de ő a legfőbb keresztény.


Jézus tanításai sokkal közelebb vannak már a buddhistákhoz vagy a krisnásokhoz is. Ők miért nem öltek meg milliókat a világban a "szeretet nevében" ?

Csak a keresztények ilyen arrogáns, agresszív hülyék.

Jézushoz tuti semmi köze a mostani keresztény csűrhének.

2023. máj. 22. 09:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 42/57 anonim ***** válasza:
76%

Kedves kérdező!

Szerintem a kereszténység Európában és amerikában egyáltalán nem üldözött vallás, a világ többi pontján pedig más vallásos csoportok vagy totalitáránus diktatúrák üldözik/üldözték.


Ha a támadást úgy érted, hogy az emberek egy részének rossz véleménye van a vallásodról,és neked nem tetsző dolgokat mond, arra én azt szeretném mondani, hogy szerintem természetesen Európában nem a taoizmus politikai befolyasa és társadalomra gyakorolt hatása a legmeghatározóbb.


Másrészt miért beszélsz támadásról ott, ahol a nem vallásosak adójából is eltartják az egyházakat, ahol az egyházi iskola több pénzt kap az államtól mint az állami, ahol az ateista a médiában szitokszóvá vállt, ahol az állam képviselői hivatali személyként egyértelműen állást foglalnak a kereszténység mellett és a vallásosságot önmagában erénynek tartják?


Én sokkal inkább azt látom, hogy sok keresztény visszaél azzal, hogy a vallás politikai értelemben felül van reprezentálva és piszkálja az ateistákat akik az interneten levezetik ezt, de szerintem összességében még mindíg az kerül inkább hátrányba, aki nem vallásos.


Mielőtt férreértenéd, engem nem érdekel az, hogy miben hiszel addig a pontig amíg békénhagyod a másikat, nem érdekel hogy milyen szervetetnek adod az adód 1%-át, vagy hogy mit gondolsz a világ keletkezéséről.


Szerintem természetesen egyik oldal sem szent, és amire szükség lenne az egy ebben a kérdésben semleges állam, párbeszéd a két fél között, és egy kicsivel több türelem és megértés mindkét fél felöl.

2023. máj. 22. 09:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/57 anonim ***** válasza:
86%

Még annyit hozzáfűznék, hogy természetesen problémának tartom hülyeségek összehordását a kereszténységgel kapcsolatban, de én ezt szintúg mindkét oldalon látom.

Egyrészt tényleg vannak az Ágoston féle habzószájú ateisták, akiktől valamennyire szeretném elhatárolni magamat, de ott vannak az álszentek, illetve azok akik túlmagasztalják a kereszténységet , letagadják a bűneit és nagyon eltúlozzák az erényeit (pl axióma).


42-es voltam.

2023. máj. 22. 10:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/57 anonim ***** válasza:
69%

Kedves kérdező!

Végigolvastam hogyan becsmérlitek egymást. Ha te kereszténynek tartod magad, akkor kérlek, halld Isten Szavát. Isten Szava ez (Jak 3:7-9): "Az összes vadak, madarak, csúszómászók és tengeri állatok természetét meg lehet szelídíteni, s meg is szelídíti az ember, de a nyelvet senki emberfia nem képes megszelídíteni: az fékezhetetlenül gonosz, tele van halálos méreggel. Vele áldjuk az Urat és az Atyát, és vele átkozzuk az embereket, akik az Isten hasonlóságára vannak teremtve. Ugyanabból a szájból áldás és átok jön. Testvéreim, ilyen nem létezhet. Vajon a forrás esetében ugyanabból a nyílásból édes víz is fakad meg keserű is?"

El tudod te azt képzelni, hogy valaki azt állítja, hogy imádja Ady Endrét, vagy Csontváryt de az alkotásait (verseit, festményeit) becsmérli? Ady Endre költő, és amit írt, abban önmaga van, ugyanúgy Csontváry festményeiben is. Ha valaki az alkotásaikat gyalázza, az őket is gyalázza, mert belőlük jöttek létre az alkotások, a szívükből, lelkükből. Isten teremtő, és a legfőbb és legcsodálatosabb alkotásai az emberek. Ha becsmérled őket, akkor Istent is gyalázod, aki alkotta őket, mert őbelőle, az ő szívéből-lelkéből jöttek létre, és ráadásul annyiban is többek egy versnél vagy festménynél, hogy Isten a saját képére teremtette őket.

Az ateisták mindössze élnek a szabadságukkal, hogy nem Istent választják. Valószínűleg egyik oka annak, hogy nem Istent választják, hogy elég sok hiteltelen, önhitt emberrel találkoztak, akik kereszténynek mondták magukat, miközben őket lenéztek. Rossz képet mutattak Istenről, ugyanis Isten alázatos. Egy ilyen Istenben nem csoda, hogy nem akarnak hinni.

Az idézet világosan mondja, hogy az emberi nyelvet senki emberfia nem tudja megszelidíteni. Senki ember. Csak Isten. Mit gondolsz, neked miért van ilyen vad és méreggel teli nyelved, ha Isten meg tudja szelidíteni a nyelvet? Pontosan én sem tudom, de valószínűleg el vagy vágva Istentől.

Ajánlom még figyelmedbe a Jak 1:26-os versét is:

"Ha valaki vallásosnak tartja magát, nyelvét azonban nem fékezi meg, hanem rászedi a saját szívét, annak vallásossága mit sem ér. Isten és az Atya szemében ez az igazi, tiszta vallásosság: meglátogatni nyomorukban az árvákat és az özvegyeket, és tisztán maradni a világ szennyétől."

Az ellenségeskedés, gőg, személyeskedés, becsmérlés meg a hasonlók is a világ szennyéhez tartozik, tisztátalan dolgok. Budapesten lakom, ezért sokszor szálltam fel már olyan villamosra, ahol testileg tisztátalan, mosdatlan ember volt, szennyes ruhában, aki igen kellemetlen bűzt árasztott. Ilyenkor sok minden eszembe jutott, de biztosíthatlak, hogy egy dolog nem jutott eszembe: az, hogy meghívjam az illetőt az otthonomba, hogy üljön le az asztalomhoz, és együnk együtt. Biztosíthatlak róla, hogy Istennek sem jut eszébe, hogy akik belekeverdnek a világ szennyébe, azokat meghívja az Úr asztalához. Lehet, hogy elmész a templomba, úrvacsora, áldozás vagy bárminek hívod, de a fenti idézet azt mondja, hogy aki nem fékezi meg a nyelvét, annak a vallása semmit sem ér. Csak becsapod a szívedet, hogy az Úr asztalához járultál, ha közben a világ szennyében élsz.

üdv, a javuló Stefán

2023. máj. 22. 23:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/57 A kérdező kommentje:

#40.

Jézus hol találkozott a hinduizmussal? Amúgy elvben zsidó hittétel is volt, csak áthágták rendszerint. Ahogy a hinduk is. A Buddhát a hindu papok konkrétan a tanai miatt nem szívlelték. Mert rávilágított elég nyilvánvalóan, hogy attól még, hogy "ŐK érintetlen, földi szentek" voltak, ugyanúgy keményen bűnösek, ugyanúgy lehetnek rosszak, és a tanaik közben háborúkat indítanak, fényűző életet folytatnak, van egy saját háremük stb. stb. A Buddha ezért határozta meg magát deklasszáltnak. Aztán később a hinduk egy időben üldözték a buddhistákat, majd szép lassan lehiggadtak, és végül beemelték a Buddha saját hitükbe is Visnu 9. avatáraként. Amúgy egyes zsidók az ókorban, illetve középkor elején Jézust, meg Keresztelő Jánost is el akarták fogadni József, Mózes, Élijáhu, Dániel, meg megannyi más visszatéréseként, csak végül a papok, meg a farizeusok közbeszóltak.

2023. máj. 24. 11:45
 46/57 A kérdező kommentje:

#41.

Megtették, csak kevésbé ismerik nyugaton:

[link]

[link]


A hinduizmus etnikai vallás, ezért kevésbé jellemzi a térítés, hasonlóan a zsidó valláshoz, ugyanakkor mindkettő elkövetett rengeteg erőszakot.

2023. máj. 24. 11:53
 47/57 A kérdező kommentje:
A Krisna-tudat viszont egyértelmű, hogy nem követett el túl sok rosszat a maga kicsit több, mint félévszázados történelme alatt, hogy egyébként a hinduizmus főáramától eltérő vallási közösség, aminek a szellemi gyökerei bár Indiában találhatók, tanításait, szerkezetét stb. az Egyesült Államokban fogalmazták és valósították meg, majd onnan átjött Európába, illetve így terjedt el az egész világon.
2023. máj. 24. 12:00
 48/57 anonim ***** válasza:
21%
Egyébként Jézus életéből kb 20 év "hiányzik", szóval akár buddhizmust, hinduizmust is tanulhatott vándorlása során, mielőtt 30 éves kora körül visszatért volna szülőföldjére.
2023. máj. 24. 12:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/57 anonim ***** válasza:
28%

Már most ott tartunk, hogy a keresztényen kívül az összes többi vallás erőszakos és bűnös. Szép.

Ja igen, kivéve a Krisnásokat, nekik megengeded, hogy békés vallásúak legyenek. Kedves tőled xd

2023. máj. 24. 12:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/57 A kérdező kommentje:

#48.

De ki a fene mondta, hogy vándorolt? Miért? Honnan jött, hogy druidákhoz ment? Meg hogy Indiába? Még Dógen idejében is baromi nehéz volt közlekedni. Másrészt miért nem volt akkor Rómában, Athénban, Alexandriában stb., ha a korban ezek ezerszer fontosabb helyek voltak?


Ja, csak nem egy képzelgő meséje alapján?

[link]


Nevetséges, hogy egyesek képtelenek elhinni, hogy Jézus maga is kidolgozhatott bölcs tanításokat. Kicsit olyan érzésem van, mint azoknál, akik meg vannak győződve arról, hogy az egyiptomi piramisokat, meg az azték/inka/maja piramisokat is atlantisziak segítségével építették, pusztán mert formailag van valamennyi hasonlóság. Fel sem merül ezen emberek gondolataiban, hogy esetleg volt elegendő tudásuk ahhoz, hogy önerőből felépítsenek ilyeneket.


Ha Buddhának, Szókrátésznek stb. sikerült ilyen tanításokat kidolgoznia, akkor Jézusnak miért nem sikerülhetett? Ráadásul Jézus korában az esszénusok is hasonló tanokat vallottak, akik közé tartozott feltehetőleg Keresztelő János is.


A mai történészek szerint egyértelműen képtelenség, hogy Notovich képzelgése valós lenne. Max Müllert, német orientalistát nagyon megfogták Notovich állításai, ugyanakkor szkeptikus volt. Megkérdezte tehát a hemiszi főlámát erről, de megtudta, hogy nem járt ott egyetlen nyugati látogató sem az elmúlt 15 évben. Aztán egyre több történész, orientalista, régész, antropológus, indológus tette meg ugyanezt, akik mind nemleges válaszokat kaptak az egész látogatás megtörténtségére, illetve a maguknak az állítólagos dokumentumoknak a létezésére.

2023. máj. 24. 12:28
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!