Richard Dawkins a vallás témakörében mitől lenne kevésbé laikus, mint bármilyen más hétköznapi, nem vallásokkal foglalkozó emberek?

Az iCarly sorozat megvan?

(addig hájpolod magad mások nevében, amíg elhiszik, hogy idol vagy, sajnos a másik szó most nem jut eszembe)....

"Szerény véleményem szerint, ennyi erővel nyugodtan idézgethetnénk a fodrászunkat, meg a vállalatvezetőnket is."

Valószínűleg meg is tennénk, ha úgy adná elő magát, hogy érdemes legyen idézni.

nem kevésbé laikus

csak jól fogalmaz, gyakorlatilag író, újságíró

biológiával már nagyon régen, évtizedek óta nem foglalkozik, a Charles Simonyi által alapított magánprofesszori széket foglalta el abban az idoben, amikor az "Isteni téveszmé"-t írta. A "természettudomány népszerusítésének" professzora volt, és ennek egy kis szelete volt az ateizmus

ma már, 20 évvel késobb, farkát behúzva pedálozik visszafelé, hogy o nem az ateizmusáról akar híres lenni, számtalan konyvébol csak x foglalkozik az ateizmussal, jaj, ne errol beszéljunk

sajnos az elmúlt években szorgalmasan twitterezett, amely nem az o mufaja, és a szélsobaloldali (woke) harcosok szétszedték

elterjedt róla, hogy nogyulolo, jobboldali rasszista és iszlamofób

egy csomó nézetét visszavonta a vallással kapcsolatban, a szekuláris humanisták is megfosztották az általuk adományozott díjuktól

azért már vagy 20 év telt el a konyve óta, és a nagy sikernek az volt az oka, hogy elovette a régen lejárt tudomány-istenhit ellentétet, ami az ateistáknak és az akkori amerikai demokrata ellenzéknek nagyon tetszett, aztán egyre nagyobbakat kezdett mondani

egy jó megjelenésu, angol bentlakásos "úrifiú magániskolában" formált modorral és meggyozo képességgel rendelkezo szerzo, akinek a brit akcentusa, meg az "oxfordi professzori" címe nagyon tetszett az amerikaiaknak

a legnagyobb kárt azzal okozta, hogy azokban az országokban, ahol megjelent a konyve, az ateista-vallásos vitát az otévesek szintjére húzta le - hiszen ateizmus nem új, csak ez a fulsérto gúnyolódás volt új

mostanra nagyon megváltozott pl. a brit társadalom, és legfoképpen ezekbol a magánszférákban iskolázott, hallatlan befolyásra szert tevo úrifiúkból van az embereknek eleguk, ld. az elmúlt évek konzervatív vezeto politikusait, akik a feluletes hazugságaikkal szétverték az országot

hogy ebbol Magyarországon mennyi jon át, nem tudom, de ezt az egész Dawkins-i ateizmust rengeteg brit ateista is elutasítja, már évek óta

ja igen, és még a kérdésedben szereplo két dolog:

1."Nem vallástörténész, nem vallásfilozófus, nem egyháztörténész, nem teológus, nem filozófus, de még csak általánosságban sem foglalkozik olyan tudományterületekkel, amelyeknek lehetnek a vallási és filozófiai kérdéseket vizsgáló területei (pl.: történettudomány, kozmológia stb.)."

így van, és idevehetjuk még a pszichológiát, illetve a neuroteológiát, ez utóbbi specifikusan foglalkozik pl. azzal, hogy miért hisznek az emberek (spoiler: nem azért, mert hulyék)

az angolszász természettudósok is kritizálják, mondván, a természettudománynak nem tiszte, hogy azzal foglalkozzon, van-e természetfeletti

2. "Például sok esetben egy kalap alá veszi az összes hívőt a világon és olyanokra utal, mint például, hogy a hívők evolúciótagadók, mintha ez valami kötelező jellemzési szempont lenne rájuk nézve."

igen, a legtobb keresztény felekezet elfogadja az evolúciót, de épp Amerikában, ahova a konyvet foleg szánta, rengeteg fundamentalista, felekezeten kívuli kisegyház van, akik a saját iskoláikban sem tanítják az evolúciót, és abban az amerikai kontextusban ez inkább értheto gond

de persze, sok más országban ez érthetetlen és irreleváns rágalmazásnak tunik

Mert a mai kor celebei pont ilyenek, jól tudja magát eladni a sok hülye meg benyalja és prófétaként tekint rá.

De milyen jól keres vele, gyanítom, hogy sokkal jobban, mint ha saját tudományterületén maradt volna kutatóként, professzorként ;)

6

"Biztos vagyok benne, hogyha egy origós vagy egy 444-es újságíró ír egy cikket mondjuk Mohácsi csatáról, akkor annak sokkal több olvasója lesz, mintha Fodor Pál akadémikus megjelentet egy tanulmányt."

Igen, csak ot nem fogják úgy bemutatni minden eloadása elott, hogy oxfordi torténész professzor, amire o rutinosan rábólint.

Richard Dawkins egy neves biológus és evolúcióbiológia professzor, aki a tudományos közösségen belül is elismert a területén végzett kutatásaiért és írásaiért. A kérdés, hogy miért idézik őt vagy érdeklődnek véleménye iránt a vallás témakörében, több összetett tényezőre vezethető vissza:

Hírneve és ismeretsége: Richard Dawkins híres tudós, aki széles körben ismert a tudományos világban. Ezáltal sokan érdeklődnek a véleménye iránt, függetlenül attól, hogy vallási vagy filozófiai témákkal kapcsolatos véleményt fejez ki.

Az evolúcióból eredő vallásellenesség: Dawkins híres arról, hogy az evolúciót és az evolúciós biológiát erősen támogatja. Számos művében arról értekezik, hogy az evolúciós tudományokkal összeegyeztethetetlenek a vallásos világnézetek. Ezért sokan, akik hasonló nézeteket vallanak, idézik vagy hivatkoznak rá.

Nyilvánosságban történő megnyilvánulások: Dawkins a vallás és az ateizmus témakörében számos könyvet írt és nyilvánosan beszélt, így sokan ismerik a véleményét ezeken a témákon.

Azonban fontos megjegyezni, hogy Dawkins nem vallástörténész, teológus vagy filozófus, és kritikái gyakran a vallásról és vallásos emberekről szólnak, nem pedig a vallástörténet vagy a teológia részletes elemzéséről. Az, hogy valaki mennyire szaktekintély valamely témakörben, sok tényezőtől függ, és az adott témában végzett kutatások, publikációk és elismerések is szerepet játszanak ebben. Dawkins hírneve és befolyása inkább az evolúcióbiológiában és az ateizmus területén van, és ezért sokan hivatkoznak rá, amikor ezekről a témákról beszélnek. Azonban mindenki számára fontos, hogy kritikusan gondolkodjunk, és több forrásból tájékozódjunk, mielőtt véleményt alkotunk bármilyen kérdésről.

"Azonban mindenki számára fontos, hogy kritikusan gondolkodjunk, és több forrásból tájékozódjunk, mielőtt véleményt alkotunk bármilyen kérdésről."

Ez annyira igaz, hogy nemregen megjelent egy konyv Angliaban, "Coming To Faith Through Dawkins", vagyis "Dawkins-on keresztul jutottam el a hithez".

12 olyan tudos (tortenesz, termeszettudos, mernok, filozofus stb.) meseli el a tortenetet, akik eredetileg lelkesen tamogattak Dawkins uj ateizmusat. De minel tobbet foglalkoztak vele, annal jobban elvesztettek az illuziojukat az erveivel es kovetkezteteseivel kapcsolatban. Objektivebben es melyebben megvizsgaltak, es rajottek, hogy a Dawkins altal megfogalmazott vallaskritika (hitkritika) nem stimmel intellektualisan. Tehat Dawkins volt az, aki oket "megteritette", kb.

Ez nem azt jelenti, hogy akkor majd mindenkivel ez lesz. Mindenki abban hisz es olyan nezeteket vall, amilyet igaznak erez. Ebben az az erdekes, hogy Dawkins biztatasara kezdtek gondolkodni a dolgon, es az o modszertana ellenkezo meggyozodeshez vezetett.