Ha Ádámot és Évát szimbolikusan értelmezzük akkor, hogyan értelmezzem az eredendő bűnt? lehet e egyáltalán szimbolikusan értelmezni? Ha szimbolikus akkor Jézus miért halt meg a kereszten?

Jézus sokak bűneiért halt meg a kereszten, nem csak Ádám és Éva bűnéért, tehát ilyen értelemben nem csak probléma nincs, de összefüggést se találunk felvetésedben.

Attól, hogy Ádám és Éva szimbolikusak, még léteztek első öntudattal, lelkiismerettel rendelkező emberek, akik először követtek el bűnt, akik által megromlott Isten és ember kapcsolata.

"Attól, hogy Ádám és Éva szimbolikusak, még léteztek első öntudattal, lelkiismerettel rendelkező emberek, akik először követtek el bűnt"

És miért nem nézed ki Istenből, hogy az ő történetüket be tudja mutatni?

Szia

Lehet szimbolikusan értelmezni, de nincs értelme. Ha szimbolikusan értelmeznénk, akkor nincs értelme Krisztus halálának, feltámadásának, váltságának.

#3

Én sokkal többet is kinézek Istenből, mint te, mert szerintem a világ teremtése során is figyelt arra, hogy az megfeleljen az általa alkotott természeti törvényeknek. Ha pedig így tett, akkor a Teremtéstörténet egy szimbolikus leírás.

#5

Fejtsd ki, mire gondolsz.

"léteztek első öntudattal, lelkiismerettel rendelkező emberek"

Mivel már a majmok is rendelkeznek ezekkel...

"akik először követtek el bűnt"

A majmok kiválóan tudnak bűnt elkövetni.

#7

"Mivel már a majmok is rendelkeznek ezekkel..."

Te honnan tudod? xd

"A majmok kiválóan tudnak bűnt elkövetni."

Nem, a majmok nem tudnak.

#8, ez nem hasraütésre megy.

TUDNAK.

Ellenőrizd le, a vizsgálatok alapján. Nem kell nekem elhinni, de ha te nem tudsz erről, akkor valamit nagyon elnéztél.

#9

Én nem vizsgáltam meg senkit (biológiailag, legalábbis). A vallás szekcióban beszélgetsz, nyilvánvalóan szakrális értelemben vett bűnről beszélek, ilyet nem tudnak a majmok. Értsd: nem tudják megszegni a tízparancsolatot.