Hihető a tudósok állítása hogy egykor az ember fél görnyedve járt és valahogy felegyenesedett? Isten nem nyomi görnyedt embereket teremtett. Kár is vitatkozni ezen. Ádám és Éva hozzánk hasonló felegyenesedett ember volt.

"De rajtam kívül nagyon sokan ellenőrizték, és réges-régen előkerültek már a hibák."

És még mindig kerülhetnek elő hibák, biztos, hogy fognak is.

"A vallást vajon hányan ellenőrizték? A túlvilágot? Isteneket?"

Nem igényli az ellenőrzést. Ellenőrzést a tudományos feltételezések igényelnek. Az Isten létezésének kérdése nem egy tudományos kérdés, tehát eleve abszurd, ha erre bárki is ellenőrzést kérne. Ez hit kérdése. A tudományos megállapításokat te ugyanúgy elhitted, mint a hívő azt, hogy Jézus feltámadt a halálból.

"Hát... nem ugyanaz. NAGYON nem!"

Abból a szempontból nagyon is ugyanaz, hogy elhiszed valakinek, amit mond. Én is elhiszem, hogy súlytalanság van az űrben, pedig soha nem voltam ott. Meggyőződni tehát nem tudtam róla, ezért maximum elhinni tudom.

"A tudományos megállapításokat te ugyanúgy elhitted"

Ha te képtelen vagy felfogni, hogy az ELLENŐRIZHETŐ, és milliók által ELLENŐRZÖTT dolgokat elhinni, az NEM ugyanaz, mint a soha nem ellenőrzött, és eleve ellenőrizhetetlen dolgokat elhinni... de hát mit várjak egy hívőtől?

És de: IGÉNYLI az ellenőrzést. Mivel az életed múlik rajta.

"Ha te képtelen vagy felfogni, hogy az ELLENŐRIZHETŐ"

Felfogtam, ezt mondom elejétől kezdve. Egy állítás csak akkor tudományos, ha ellenőrizhető. Isten létezése nem tudományos kérdés. Ezt onnan tudom, hogy nem ellenőrizhető, de ettől még hit kérdése. Számodra nem kevésbé hit kérdése az, hogy volt-e olyan állapota az embernek, amely nem volt "erectus", hiszen te soha nem ellenőrizted, csak elhitted annak, aki ezt mondta.

"és milliók által ELLENŐRZÖTT"

Milliók? Azért túlzásokba ne essünk.

"dolgokat elhinni"

Itt a kulcs. Elhinni dolgokat.

"NEM ugyanaz, mint a soha nem ellenőrzött, és eleve ellenőrizhetetlen dolgokat elhinni..."

Akárcsak én nem győződtem meg róla, hogy Keresztelő János tényleg látta-e a Szentlelket leszállni Jézusra, ugyanígy te sem győződtél meg róla, hogy az ember és a majom közös ősre vezethető vissza. Te is ugyanúgy elhitted a tudománynak, amit mondott, mint amit én elhittem a Bibliának, amit mond. Az ellenőrizhetőség csak a tudományosság kérdését dönti el, a hitet nem zárja ki sehonnan.

"És de: IGÉNYLI az ellenőrzést."

Feljebb azt írtad, hogy ez ellenőrizhetetlen.

Az a különbség, hogy a tudomány összefügg.

Ha a házad nem esik szét, ha a lifted működik, ha az autód működik, ha az ételed nem mérgező, stb. - akkor az ember is kialakult az állatokból.

Nincs olyan, hogy az egyik tudomány működik, a másik nem, mert tudomány csak egy van.

Az meg, hogy János mit látott, és hogy mi történhetett, az lehet két különböző dolog. Ezt ismét csak a tudomány mutatta meg.

"akkor az ember is kialakult az állatokból"

Ez egy téves logika. Most kb. azt mondtad, hogy ha a két befogó négyzetének összege egyenlő az átfogó négyzetével, akkor igaz, hogy a macska emlős. Nyilván nincs ilyen összefüggés.

"Nincs olyan, hogy az egyik tudomány működik, a másik nem, mert tudomány csak egy van."

Ez sem igaz. A különböző tudományágak más-más szemlélettel, módszerrel, eszközökkel dolgoznak, és van, hogy egyik irányzat egészen mást gondol a világról, mint a másik. Ez így van rendjén. Ha ez nem így lenne, a tudomány nem lenne képes fejlődni.

"Az meg, hogy János mit látott, és hogy mi történhetett, az lehet két különböző dolog. Ezt ismét csak a tudomány mutatta meg."

Én arról beszélek, hogy a történetet elhinni ugyanaz, mint elhinni, hogy a majomnak és az embernek közös őse van. Mindkettő esetében dönthetsz úgy, hogy elhiszed, meg döntetsz úgy is, hogy nem. Végülis 100%-os bizonyítás nem létezik.

De továbbra is rosszul mondod, mert a tudomány (ami csak egy) egyes részei között összefüggések vannak. Igaz, hogy nem függ össze minden mindennel, de akkor is: az, hogy egy majom volt az ősünk, az bizonyosság. Az is, hogyan fejlődtünk ki. Így történt, ez bizonyos. Ha te annyira nem értesz hozzá, hogy teljesen a hitedre kell hagyatkoznod, az elsőre téged minősít, másodszorra a tanáraidat.

De attól még nem lesz igazad, mert csak te nem tudod, másnak tudása van. És az, ha az emberiség elég jelentős részének tudása van erről, elegendő biztosíték arra, hogy nem tévednek.

Neked meg csak hited van, ami szintén nem rossz, de a tudás abszolút előnyt élvez normális helyeken.

Mostanában kicsit sok volt az ilyen kreacionista kérdés.

Ennyire unatkozol vagy ennyire bizonytalan a hited ebben a maszlagban, hogy mások megerősítésére lenne szükséged ahhoz, hogy te is elhidd?

Eleve miért kéne a tényeket letagadni ahhoz, hogy tudj hinni Istenben? Temérdek hívő képes úgy is hinni Istenben és a Bibliában, hogy közben nem kell letagadnia az evolúciót és hasonlókat. Nem értem akkor miért kötelező ez egyeseknek. Esetleg csak a Dunning - Kruger hatás miatt?

#16

A tudomány nem egy. Nem ugyanolyan értelemben vett tudomány a geológia, mint az irodalomtudomány. Teljesen más módszereket, szemléletet, eljárásokat tartalmaz. Egy kicsit kellene csak megerőltetned magad, hogy ellenpéldát találj a saját állításod cáfolására.

"de akkor is: az, hogy egy majom volt az ősünk, az bizonyosság."

Ilyet egyetlen tudomány sem állít. De ha neked ez bizonyosság, ám legyen.

"Ha te annyira nem értesz hozzá"

Én nem értek hozzá (mint ahogyan az emberek 99%-a nem ért hozzá), de te sajnos a tudomány szerint is téves állítást tartasz bizonyosságnak. Szerintem utóbbi a probléma.

"hogy teljesen a hitedre kell hagyatkoznod"

Mivel nem tudok róla személyesen meggyőződni, ezért nyilván a hitemre hagyatkozom. Te is a hitedre hagyatkozol.

"másnak tudása van"

Elnevezhetjük tudásnak a hitet, nekem mindegy.

"És az, ha az emberiség elég jelentős részének tudása van erről, elegendő biztosíték arra, hogy nem tévednek."

Az emberiség elég jelentős része évezredeken keresztül úgy tudta, hogy a Föld lapos. Az emberiség elég jelentős része évezredeken keresztül úgy tudta, hogy a Nap kering a Föld körül. Az emberiség elég jelentős része évezredeken keresztül úgy tudta, hogy a színek objektíve léteznek.

"A tudomány nem egy. Nem ugyanolyan értelemben vett tudomány a geológia, mint az irodalomtudomány."

Nagyon sok minden összefügg. Persze, aki egyiket sem ismeri, vagy csak magolt, annak nem.

"Ilyet egyetlen tudomány sem állít."

Közös ős volt, és az majom volt.

"Te is a hitedre hagyatkozol."

De nem mindenki.

Van, aki a kormeghatározáshoz ért. Ő TUDJA, mennyi idősek a maradványok. Nem csak hiszi.

Van, aki a DNS vizsgálathoz ért. Ő pedig a rokonsági kapcsolatokat fogja biztosan tudni.

Ugyanígy van sok más terület is, ami nem hiten alapul.

És ezek összefüggenek.

"Az emberiség elég jelentős része évezredeken keresztül úgy tudta, hogy a Föld lapos"

Nem tudta: HITTE. EZT nem kéne összekeverni!