Igaz-e, hogy Pilátus i.sz. 26-tól volt Júdea helytartója?

"Viszont hozz valami korabeli forrást erre vonatkozóan, amiben leírják, hogy pontosan mikor történtek ezek."

Ezek az időpontok saját kutatási tevékenységem eredményei, így ne várjál korábbi forrásokat ezzel kapcsolatosan, mivel elsőkén én álltam velük elő.

A korábbi kutatók számára a sikeres megoldást többek között az alábbi két alaptalan infó (Pilatus júdeai helytartóságának kezdete i.sz. 26 és Jézust pénteken feszítették keresztre) figyelembevétele tette lehetetlenné.

"Nem gondolom, hogy rajtad kívül van még egy olyan ember, aki elfogadja a „bizonyítékaidat” (és rendelkezik érettségivel)."

Ezt hit- és misztériumvédelmi szempontok ismerete miatt nem zárom ki...

Amennyiben meg vagy győződve arról, hogy megadásaim alaptalanok, örömmel venném, ha tanulmányom ezen fejezetét ( [link] ) tételesen megpróbálnád megcáfolni. Megnyugtatlak, hogy sikertelen vállalkozásba fognál...

"Akkor ez kevesebbet ér, mint a lepke fing."

Huh...

A kérésed így hangzott: "Viszont hozz valami korabeli forrást erre vonatkozóan, amiben leírják, hogy pontosan mikor történtek ezek."

Ha leírták volna korábban, hogy Jézus pontosan mikor született és mikor lett keresztre feszítve, akkor senki nem kutatott volna ezek után, mert nyílt "titok" lett volna... Vagy?...

"Ha nem írták le, akkor pedig nem lehet tudni."

Ha az ember a misztériumok kutatásába kezd, abban az esetben sok irányban kell tájékozódnia. Minden vallás misztériuma kozmikus misztérium, ami értelemszerűen elválaszthatatlan az ősi asztrológiától. Aki ezt a tényt ignorálja, az ezen a területen eredménytelenségre van kárhoztatva. Vannak olyan vallások (bibliai), melyek ezt alapból tagadják, sőt tiltják hívő tömegeik számára az ezzel való foglalatosságot, de ez semmit nem változtat a lényegen, ugyanis ezt hit- és misztériumvédelmi okokból teszik szerintem.

Feltételezem, hogy hallottál már a Máté által emlegetett (2,2) "betlehemi csillagról", ami úgymond a Názáreti Jézus születését volt hivatott jelezni a "napkeleti bölcsek" számára. Az elmúlt évszázadok során rengeteg kutató próbálta ennek a mibenlétét is megfejteni, de mivel ezzel kapcsolatosan is számos dezinformáció került a köztudatba, így igyekezetüket a sikertelenség koronázta. A misztériumok védelme szükségessé tette az érdekeltek számára, hogy olyan hibás információkkal is tarkítsák a vallási legendákat, melyek az ismeretekre és megoldásokra éhes kutatók számára lehetetlenné tette azok erdeményes feltárását, AMENNYIBEN EZEKTŐL A CSAPDÁKTÓL KÉPTELENEK VOLTAK FÜGGETLENÍTENI MAGUKAT.

Mit olvashatunk a Magyar Katolikus Lexikonban a betlehemi csillaggal kapcsolatosan?

"A csillag pedig, amelyet „fölkelni láttak”, újra föltűnt és elvezette a bölcseket a házhoz, ahol a Gyermek volt. - A racionalista magyarázók szerint Jézus egész gyermekségtörténete Midrás, v. e részlet mítikus elem benne, jóllehet J. Kepler már a 17. sz. elején fölvetette, hogy a ~ nem üstökös, hanem a Jupiter-Szaturnusz bolygók konjunkciója lehetett. E két bolygó ui. a földről nézve 20 évenként találkozik, konjunkcióban áll, 258 évenként háromszor egymás után ismétlődik a konjunkció más és más csillagképben, s 794 évenként ugyanabban a csillagképben van hármas konjunkció. Kepler számításai szerint Kr. e. 7: ilyen hármas konjunkció volt a Halak csillagképben. Mivel a Jupitert a kir-ok, a Szaturnuszt a zsidók csillagának tartották, a Halak csillagkép pedig a Jupiter saját csillagháza, a bölcsek egyértelműen következtethettek arra, hogy Zsidóországban egy nagyon jelentős király született. - E föltevést a századunkban megfejtett ékírásos táblák bizonyítják. P. Schnabel pl. 1925: megfejtett egy babilóniai ékírásos táblát, mely évszázadokkal előre jelezte a mondott konjunkciót. A bölcsek tehát előre tudhattak e rendkívüli jelenségről és érthették mint jelet. **" (forrás: [link] )

Egy valamire való kutatónak tudnia kellene, hogy a Jupiter-Szaturnusz konjunkciónak az ég egy adta világon semmi köze nem lehetett a "betlehemi csillaghoz", se pedig Jézus születéséhez, de a Magyar Katolikus Lexikonban kizárólagosan csak erről lehet olvasni ugyanúgy, mint például a Wikipédia Jézussal kapcsolatos szócikkében:

"Születése és a tudomány

eres Ágoston csillagász szerint Jézus legalább két évvel Heródes király halála előtt, azaz időszámításunk előtt 7-ben született és az evangéliumi feljegyzés szerint a napkeleti bölcsek a Jupiter és a Szaturnusz együttállását láthatták.[59] Csillagászati számítások szerint a megadott időszakban csak egy látványosság volt látható az égbolton, mégpedig a Jupiter és a Szaturnusz együttállása a Halak csillagképben.[60]

A Halley-üstökös i. e. 6-ban körülbelül 70 napig volt látható az égbolton. Sokan úgy vélik,[50] hogy ez az égi jelenség lehetett vagy volt a Máté 2-ben megemlített „Csillag”, ami a napkeleti bölcseket Betlehembe vezette. Ez azonban a télidő helyett nyárra helyezné Jézus születésének idejét, mivel az üstökös ebben az időszakban volt érzékelhető akkor a megfigyelők számára. Ezt az elgondolást azért is támogatná néhány exegéta, mivel nehéz elképzelni azt, hogy a pásztorok télen, (Lukács 2,8 szerint) a szabad ég alatt őrizték volna nyájukat. Azonban más írásmagyarázók arra hívják fel a figyelmet, hogy a pásztorok máshonnan is érkezhettek „ gyorsan „ (Jerome Kodell, O.S.B. : Lukács kommentár – elte.hu). Más források[61][62] szerint a Jupiter és a Szaturnusz i. e. 7-ben történt nagy együttállása az alapja a betlehemi csillagnak. Könnyen beláthatja mindenki: ahogy manapság sem vezet egy irányba, valamely településre egy üstökös égbolton leírt pályája vagy a bolygóegyüttállás, úgy az ókorban sem. Viszont már akkor is előszeretettel vontak párhuzamot égi és földi események között. Az evangéliumban lejegyzett események csillagászati összefüggése nem bizonyítható. Az ilyen dolgok túlmisztifikálásától azonban már Pál apostol erőteljesen óvott: Titusz 1,14. és még más levelekben." (forrás: [link] )

"Mint mondtam, a SAJÁT weboldalad nem számít hiteles forrásnak (nem csak azért mert nulla bizonyító erejű okkultizmusra és asztrológiára épül, amelyeket te találtál ki)."

Te egy elfogult és vallási szempontból elkötelezett ember lehetsz a megnyilatkozásaid alapján, így egyáltalán nincsen jelentősége az itt tárgyaltakkal kapcsolatos véleményednek.