Mi az alapja annak a tanításnak, hogy Jézus azonos Mihály angyallal?
Tudomásom szerint ezt csak Jehova Tanúi állítják, ezért elsősorban az ő válaszukat várom. Lehetőleg ne a sárga könyből vagy az Internetes oldalon elérhető magyarázatból idézzetek, azokat már olvastam. :)
Természetesen, ha valaki másnak is van gondolata ezzel kapcsolatban, szívesen veszem. Köszönöm.
válasza: válasza: válasza: válasza:Helló! Jehova Tanúinak az érvük erre viszonylag rövid lesz. De fontos a megértéshez, ha alaposan átnézzük az idézett verseket is.
Azonos-e Jézus Krisztus és Mihály arkangyal?
E Mihály neve csak ötször fordul elő a Bibliában. A dicső szellemszemélyt, aki ezt a nevet viseli, a következőképpen jellemzi a Biblia: „egyike az előkelő fejedelmeknek”, „a nagy fejedelem, a ki a te néped [Dániel népének] fiaiért áll” és az „arkangyal” (Dán 10:13, Kár.; 12:1, Kár.; Júd 9, Kár.). A Mihály név azt jelenti: „Ki olyan, mint Isten?” A név minden bizonnyal úgy utal Mihályra, mint aki élen jár Jehova szuverenitásának védelmezésében és Isten ellenségeinek elpusztításában.
Jézus Krisztus parancsát a feltámadás megkezdésére az 1Tesszalonika 4:16 (Kár.) ’arkangyal szózatának’ nevezi, a Júdás 9 pedig elmondja, hogy az arkangyal Mihály. Vajon illő lenne Jézus parancsszavát egy kisebb tekintélyű személyével egybevetni? Ésszerű tehát, hogy Mihály arkangyal Jézus Krisztus. (Érdekes, hogy az „arkangyal” kifejezés a Bibliában sehol sem fordul elő többes számban, ami arra utal, hogy csupán egyetlen arkangyal van.)
A Jelenések 12:7–12 leírja, hogy Mihály és az angyalai háborút vívnak Sátán ellen, és levetik őt és gonosz angyalait az égből, ami összefüggésben van Krisztus királyi hatalomátvételével. Jézust később úgy látjuk, mint a világ nemzetei ellen háborút viselő égi seregek vezérét (Jel 19:11–16). Nem logikus akkor úgy következtetnünk, hogy Jézus lesz az is, aki fellép a ’világ uralkodójának’ nevezett Sátán, vagyis az Ördög ellen? (Ján 12:31). A Dániel 12:1 (Kár.) azt, hogy „felkél Mihály”, összefüggésbe hozza azzal, hogy tekintélyét latba vetve cselekedni kezd, amikor „nyomorúságos idő lesz, a milyen nem volt attól fogva, hogy nép kezdett lenni, mindezideig”. Ez a leírás kétségtelenül ráillik arra, ami a nemzetekkel akkor fog történni, amikor Krisztus mint égi ítélet-végrehajtó fellép ellenük. A bizonyítékok tehát arra utalnak, hogy Isten Fiát a földrejövetele előtt Mihálynak nevezték, és azóta, hogy visszatért az égbe, ahol mint Isten megdicsőített szellemfia tartózkodik, ismét ezen a néven ismerik.
Hát, először is, azt állítják, hogy Jézus azonos Mihály arkangyallal. Ezután, hogy az arkangyal, "főangyalt" jelent, és mindössze egy ilyen angyal van a Bibliában, aki a többi angyal vezetője. Aztán vonnak egy olyan párhuzamot, ami a sereg vezetőjére utal, vagyis, hogy ha Mihály egy sereg angyal vezetője, és Jézus is (Jel 19:14-16 alapján), akkor mivel nem beszél a Biblia két seregről, ezért Mihály és Jézus egy. Ez szerintem elég fura következtetés...
Ezen kívül a többi utalás Jézus eljövetelére és az arkangyal hangjára vonatkozó összemosás, ami szintén erőltetettnek tűnik nekem.
Volt mégegy, ami a nevekre vonatkozik, vagyis, hogy sokakat említ a Biblia két néven, és hozza Pétert (Simon) és Jákobot (Izrael) példaként.
Összességében ezek a gondolatok ébredtek bennem:
Jézusnak is volt mégegy neve, Immanuel, vagyis,"Velünk az Úr". Ezen kívül, a Bibiliában 132 alkalommal szerepel a "Seregek Ura" elnevezés, és kivétel nélkül, mindig Istenre vonatkozik.
Ha Jézus Isten fia, akkor egyben örököse is. Ha igaz, ezért a kijelentés miatt ítélték halálra a zsidók, mert "egyenlővé tette magát Istennel" ezáltal. Ha ő Isten örököse is, mint ahogy a (elsőszülött) fiúk az apák örökösei, akkor nyilvánvalóan a seregek is alá lettek rendelve. Így, ha Jézus vezet seregeket, ez ebből az örökségéből is adódhat. Nem beszélve arról, hogy minden a lába alá vettetett (vagyis mindenek felett Úrrá tette Isten)
Az pedig, hogy eljövetelekor "arkangyal hangjával (Károli szerint szózatával) jön el, nem feltétlenül jelenti, hogy az ő hangja, hanem nyugodtan kísérheti is ez a hang... a "szózat" legalábbis erre utal inkább. A Jelenésekben még rengeteg helyen hallatszik "szózat". Ha a fordítás rossz, mindenképp meg kell nézni, hogy a többi helyen is "hangot" jelent a "szózat", vagy "beszédet"
Röviden ennyi.
Ez azért olyan nagyon fontos, mert nagyon nem mindegy, hogy Jézus valóban csak teremtmény (vagyis egy angyal), vagy Isten egyszülött fia, aki János szerint maga az Ige, aki Istennél volt a kezdetekkor (vagyis "egylényegű" Istennel - tudom, ezt is másképp magyarázzák, de itt is fura érvek hangzanak el).
Én senkit nem akarok bántani, sem provokálni, egyszerűen szeretném tudni, hogy mennyire állnak meg ezek az állítások. Nagyon sok tanításukkal egyetértek, de ha leások a mélyére, beleütközöm olyan dolgokba, amik nem támaszthatóak alá egyszerűen a Bibliából, csak és kizárólag valamelyik publikáció alapján, vagy a Bibliát olvasva én nem ugyanazokra a következtetésre jutok.
Keresztényként ragaszkodom az igazsághoz, alaposan és régóta olvasom az Írásokat, tehát nem vagyok teljesen zöldfülű ezen a területen. Ha valamit mégis rosszul tudok, ki akarom javítani, de nem akarok elfogadni semmi olyan választ vagy érvelést, ami kicsit is "emberi okoskodásnak" tűnik.
Mégegyszer köszönöm előre is az építő válaszokat. :)
válasza:Zsidókhoz írt levél i. 1-6.
szerintem ez mindent elmond
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!