A nem általatok gyakorolt vallásról mi alapján formáltok véleményt?

Kedves Kérdező!

Én a saját barátaimból indulok ki. Van közöttük nem hívő, és van másik, legalább három különböző vallású. Így fogadjuk el egymást. A közös dolgokról beszélgetünk, nem az eltérőkről. Mivel mindannyian mg vagyunk győződbe a saját hitünk igazáról, nem próbáljuk meg egymást térítgetni, Ha vallás szóba kerül, nem bántjuk a másikat, mert tudjuk, hogy a szeretet az egyik legfontosabb dolog a világon. Ismeretlen emberekkel nálam ugyanez a helyzet. Hisz hiába bizonyítom állításomat egy muszlim, vagy egy krisna hívőnek a Bibliából, mivel neki az nem autentikus mű. Ő elmondja a saját véleményét az ő könyvéből. Ennyiben maradunk. Szeretettel elválunk. Én pedig imádkozom a másikért, hogy ha már a Teremtőt keresi, megtalálja a helyes utat.

manju

Először is elolvasom az adott vallás alaptéziseit, a történetét. Másodszor meghallgatom, megkeresem más emberek (függetlenek, ellenzők és hívők egyaránt) véleményét, történeteket. Harmadszor próbálok keresni hitelesnek mondható történelmi forrásokat, forrásmunkákat olyan szakemerektől, akik értenek a témához. Negyedszer mindezek fényében ismét elolvasom a vallás alaptéziseit, a törvényeket, szokásokat, eredetet mindezek fényében. Ha ez megvan, a találtak alapján kialakítom az egyéni véleményemet.

Az alap véelményem az, hogy minden vallásban van jó és van rossz egyaránt. Sokszor az alaptézisek nagyon jók, de az emberek abszolút nem úgy teszik a dolgokat, vagy épp az adott vallás túlságosan beleszól a magánéletbe, a gazdasági életbe, világi dolgokba, stb. A keleti vallások a legvonzóbbak számomra, a nyugatiak véleményem szerint túlságosan manipulatívak, és nem képviselik azt az eszmét, amelyet az alapjuknak tekintenek.

Remek kérdés, ugyanis nap mint nap találkozom itt ezzel a problémával. Én toleráns embernek vallom magam, ráadásul egy bő évtizede foglalkozom vallásokkal, tehát a magaménak érzek némi jogot, hogy azt mondhassam: igenis korrekt véleményt tudok alkotni egy vallásról.

Mert ismerem a történelmét, a szociológiáját, a hatását, részt vettem kismillió vallási vitában, rengeteg véleményt olvastam és hallottam, sokszor megforgattam a fejemben a gondolatokat.

A kérdésedre válaszolva: ezek után több szempontból ítélem meg a vallásokat ( és nem EL ítélem őket, ugyanis mindegyikben megtaláltam a maga fantasztikumát és szépségét).

Fontos, hogy mennyire tartom hitelesnek az alapjait (hisz nyilván mindenben van kitaláció), és fontos, hogy milyen elveket hirdet - végül is azt fogjuk többre becsülni, amelyek véleményével együtt értünk. Igen, az elvek és értékek a legfontosabbak számomra, azt mondhatom... csak én el tudom fogadni azt is, hogy más ember más elveket vall, mint én. Márpedig ez a tolerancia igenis szükséges ahhoz, hogy ésszerű tényeket alkossunk a vallásról.

Az, hogy milyenek adott vallás képivselői, elég másodlagos szerepet játszanak nálam.

Kedves kérdező!

Ne haragudjatok, de ezt nem nagyon tudom egy-két mondatban lezavarni.

Nézzük a sok ezer vallás, felekezet közűl az irányadó néhányat.

1. Zsidó

2. Krisztust vallók

3. Iszlám

4. Buddhizmus

5. Hinduizmus

6. Pogány

7. Ateista

1. A zsidó vallást gondolom nem kell bemutatni, egyistenhit, nagy próféták, Mózes, Ábrahám, Izsák, Jákob, Dániel, Malakiás, stb, stb. Teremtés, szabadítás, kinyilatkoztatás, törvény.

2. A Krisztust követőket gondolom szintén nem kell ecsetelni, ugyan azt vallják részben mint a zsidók, csak egy részük rájött, hogy az úgynevezett ószövetség Krisztusról tesz bizonyságot, megmutatta Isten szeretetét, és az utat, melyet követni kell.

3. Az iszlám úgy tekint önmagára, mint a judaizmus, és a kereszténység közvetlen és végső utódjára, kinek Isten utoljára Mohamed által kinyilatkoztatta mondanivalóját. Mózest, Krisztust, Mohamedet szintén prófétának titulálja. A szépséghiba, hogy Mózes nem is mondott magáról többet, sőt Mohamed sem. Viszont Krisztus nagyon nem ezt mondta magáról. Sőt mi több, még a démonok sem ezt mondták róla. Nem hiszem hogy 'mr. légió' nevezetű démonfalka összesz@rta volna magát egy prófétától. Nem egyszer, nem kétszer megmondta, hogy ki ő.

4. A buddhizmus filozófiai, illetve gyakorlat-alapú világnézet, amely bizonyos országokban vallási irányzatok kialakulását eredményezte. A lényege, hogy ~i.e. 6.században Buddha megszabadította magát a szenvedéstől, és mindenkinek meg akarta mutatni, hogy hogyan juthat el bárki az úgynevezett nirvánába, azaz hogyan juthat ki az újjászületés körforgásából, a szenvedésből valaki. Gyakorlati értelembe véve nem vallás, inkább önistenesítés, nem tér ki a teremtésre, a próféciákra, a jövőbeli dolgokra, csak szimplán énközpontú.

5. India autentikus ősi vallását hinduizmusnak nevezzük. A hinduizmus nehezen definiálható, a történelem során dinamikusan fejlődő vallási rendszer, amely napjainkban is alakul, formálódik. A világ vallásai közül kitűnik dogmatikamentességével, nagy toleranciájával és a missziós tevékenységek teljes hiányával is. Nézetrendszere és filozófiája kísérletet tesz a létezés csaknem minden aspektusának feltárására.

Magyarán: számomra megfoghatatlan, saját magam is lehetnék hindu, akkor is, ha egyet sem ismerek, sőt maga az ateizmus is hindu vallásnak tekinthető.

6. A pogányság legáltalánosabban a politeista (azaz többistenhívő), panteista, animista és sámánista vallásokat jelenti, a pogányok pedig ezen vallások követőit. Az újpogány vallások olyan vallások, amelyek a Föld és teremtményei tiszteletét hirdetik, ünneplik.

7. Az ateizmus vallási, filozófiai és egyéb csoportokat tömörítő gyűjtőfogalom, mely csoportok közös jellemzője az istenben vagy istenekben való hit hiánya.

Tömören ennyi.

Az én szemszögemből nézve elindulnék a kályhától. A világegyetem keletkezésétől:

Szerintem felfoghatatlan, hogy idő és tér mindig is létezett, és minden a semmiből lett először primitív valamiből, majd egyre tökéletesebbé kovácsolódva bonyolult egységgé. Ha kiteszek az asztalra valamit, az semmivé lesz, megeszi a rozsda, kiszárad, porrá aszalódik, majd szétszórja a szél. Semmi nem áll össze többé, jobbá. Van valaki, aki teremtette az időt, a teret, és mindent. Ez sem homlokracsapós könnyen hihető, tudom, de jegyezzük meg, egy kérdésben nincs száz igazság, csak egy. Isten teremtő jelenléte számomra bizonyított, nincs lelet, laboratórium, tézis, agresszív erő, mely ezt megtántorítaná.

Ezek alapján a 4,5,6,7 kilőve.

Jó az egyes, ha nem tekintünk a kettesre :)

Ha összevetjük Krisztus szavait az egész ószövetséggel, ünnep-rendszereivel, törvényével, akkor az írások ismerőinek le kellene esnie az összefüggéseknek.

Tehát ez jónak tűnik.

De nézzük meg még az Iszlámot. Öszinte leszek, nem olvastam el a Koránt, csak bele-bele olvastam. Azt viszont tudom, hogy nem tartalmaz próféciát, szemben a Biblia (állítólagosan) sok száz próféciáival (nem számoltam meg). Innentől kezdve lehet szép tanmese, de soha nem lehet bizonyság.

A hitem, hogy Isten teremtett mindent, melyet látunk és melyet nem látunk. Isten ura mindennek, melyet ő teremtett. Isten hat nap alatt teremtett mindent. Az ember hozta be a halált a világba a bűnesettel, mikor elfordult Istentől, megszegve parancsát. Akaratát, szandékait, mindent, melyet ezután véghez vitt, prófétáin keresztűl kinyilatkoztatta. Isten ítéletet hajtott végre Noé idejében az egész teremtett földön, megmentve egyúttal Noét és háza népét. Ítéletet hajtott végre Sodomán, megmentve egyúttal Lótot (és eredetileg a háza népét is, de nekik ez nem kellett). Hiszem, hogy Isten elküldte egyszülött fiát, ki által lett minden, az Urat, a királyunkat, kinek neve szabadító, ki megszabadítja népét, hogy aki hisz őbenne, ha meg is hal, él.

Hiszem, hogy bűnös vagyok születésemtől fogva. Hazug, parázna, irigy. Megtértem bűneimből Isten által, elfordultam a bűneimtől, felismertem Isten hívó szavát.

Gondolom halvány fogalma sincs sok embernek, hogy most miről is beszélek, fogalma sincs, hogy mi az a megtérés. Hogyan mesélnétek el egy gyermeknek, hogy mi az az orgazmus? Hogy olyan jó, mint a fagyi, csak közben görcsösen rángatózól? Szerintem nem fogja felfogni. Hogyan magyarázod meg a gyermekednek, hogy mi az a szerelem? Sok szép szót fog hallani, csak fogalma sem lesz, hogy mit érez egy szerelmes.

Az igazságot akartam, és megkaptam. Az igazság csak egy.

Krisztus az út az igazság és az élet.

Üdv: én lászló, és bocs a hosszú szövegért.

Szia,

őszintén bevallom, ez a vallástól függ. Két csoportra osztom a vallásokat:

1. amelyeket valamilyen szinten ismerek (olvasási élmény, személyes tapasztalat stb.)

zsidó, keresztény, hindu, buddhista(zen)taoizmus

2. és amelyeket csak alig-alig, és valamilyen okból nem is nagyon igyekszem megismerni.

iszlám, neo pogány vallások, törzsi vallások

Az 1. csoportba tartozók már kevés információ alapján is érdeklődést váltott ki bennem, több könyvet is olvastam akár a vallásról, akár szent szöveget (rigvéda, upanisádok, Buddha beszédei, zen történetek, tao te king)vagy a vallás egy képviselőjének írását (Gandhi, dalai Láma) ezek irányában nyitott vagyok, bár a saját vallásomtól nem térítenek el,de az érdeklődés fennáll.

2. Ebbe a csoportba azok tartoznak ,amelyek vagy nagyon távoliak, vagy őszintén bevallom, valami miatt nem érdekelnek.

Pl az iszlám rossz tapasztalatok miatt (tudom, hogy elfogult vagyok) vagy a neo pogány vallások, amelyek személyes véleményem szerint kierőszakolt módon újraébresztenek nem véletlenül letűnt kultuszokat.

Tisztelettel, Freya