A különböző keresztény felekezetek mi alapján döntik el, mit fogadnak el a Bibliából?

Köszönöm a választ, de a kérdés nem erre vonatkozott.:) Hanem arra, h. sok keresztény felekezet mítosznak fogja fel a teremtéstörténetet, özönvizet, stb. Olyat is olvastam egy jezsuita szerzetestől (Nők Lapja karácsonyi számában), hogy Jézus születési története is csak jelképes.

Tehát: melyik egyház mit értelmez szó szerint a Bibliából és mit jelképesen? Ki dönti el, h. ez v. az az ember, esemény tényleg létezett-e vagy csak "jelkép"? Az egyházak álláspontja érdekelne, nem a történészeké, biológusoké stb.

Erről tud vki vmit, v. legalább egy honlapot, amin utána lehet nézni?

Hogy melyik egyház, felekezet mit értelmez szó szerint, és mit nem, azt igen sokáig tartana felsorolni. A lényeg, hogy komoly különbségek vannak.

Azt, hogy ki dönti el, az viszont kissé egyértelműbb. Általában az, aki a többiek nézetét a háttérbe tudja szorítani. Ez az esetek többségében erőszakos úton történt, történik. (Lásd történelemkönyvek.) Már abban is igen sok hatalmi harc volt, amikor Niceában (325.) eldöntöttek sok vallásügyii kérdést. Később ez csak fokozódott.

A monoteista vallások nagy része minimális toleranciával rendelkezik a többi vallás, felekezet irányában. Így komoly harcok dúlnak egymás ellen. Ott pedig alapvetően az erősebb fog győzni, míg a vesztesnek még az emlékét is megpróbálják eltörölni (keresztények esetében természetesen mindezt a szeretet nevében).

Összegezve: az erősebb dönti el, hogy mit fogadnak el.

Mi alapján? Egyének, csoportok aktuális nézete alapján. (Általában - legalábis a történelem ezt igazolja - azok a nézetek terjedtek el inkább, amelyekkel az egyszerű emberek tömegét könnyebb volt megetetni, hogy ők a "jó" oldalon állnak, és a másik a "rossz" oldalon.)

Az utolsó hozzászólóhoz:

1. A Bibliát emberek rakták össze. Több írásból, könyvből áll, és EMBEREK döntötték el, hogy melyik rész kerüljön bele, és melyik nem. Tehát - ha feltételezzük is, hogy Isten szava - akkor is jó eséllyel hiányzik belőle ez-az, meg van benne olyan is, ami nem Tőle ered. (Lásd: Nicea, apokrif iratok, stb.)

2. Írtad, hogy nem lehet tőle eltérni. Segítek: a Bibliától csak eltérni lehet. Ugyanis annyi ellentmondás van benne, hogy ha az egyik tanítását betartod, máris megszeged a másikat. Ha egyszer eljutsz majd odáig, hogy elolvasod végig (alaposan), akkor te is megtalálhatod benne a temérdek önellentmondást (sokszor ugyanazon részben). Csak egy példa a sok közül:

2Móz.34,6-7 „Az Úr, az Úr, irgalmas és kegyelmes Isten ... de nem hagyja a bűnöst büntetlenül, megbünteti az atyák álnokságát a fiakban, és a fiak fiaiban harmad és negyedíziglen.”

ezzel szemben:

5Móz.24,16 „Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg.”

3. Egyetlen kérdésem lenne, főként hozzád, ha már betartod a Bibliát: szombaton nem dolgozol, ugye? (Mert a vasárnap megünneplését is emberek találták ki, nem Isten. Isten többször is figyelmeztet, hogy a szombat a pihenőnap!)

Itt válaszolhatsz:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__1..

A kérdésre pedig:

Szerintem is pusztán hatalmi harc az, ami alapján döntenek. Az egyik így gondolja, és megpróbálja ráerőltetni a nézetét a másikra. A másik pedig a sajátját az egyikre. Ennyi.

Ebben a két idézetben semmi ellentmondás nincs. Egyik arról szól, hogy Isten megtorolhatja a bűnt generációkat átívelően, a másik arról, hogy az emberek viszont ezt ne tegyék.

Egyébként a keresztény felekezetek elsősorban az újszövetséget olvassák, hiszen Jézus beteljesítette a törvényeket, és mint ő mondja, Mózes bizonyos szabályokat a nép keményszívűsége miatt adott (Mk10,2-5.11-12):

"A farizeusok odajárultak hozzá, s hogy próbára tegyék, megkérdezték tôle: »Szabad-e a férfinak elbocsátani a feleségét?« Ô így felelt nekik: »Mit parancsolt nektek Mózes?« Erre azt mondták: »Mózes megengedte, hogy válólevet írjunk és elbocsássuk« Erre Jézus azt válaszolta nekik: »A ti keményszívűségetek miatt írta nektek e parancsot.«...»Aki elbocsátja a feleségét és másikat vesz, házasságtöréssel vét ellene. És ha az asszony elhagyja férjét és máshoz megy, házasságot tör.«" Ennek fényében pl. a népszerű szemet szemért nem azt jelentette, hogy feltétlenül torold meg a sérelmedet, hanem azt, hogy ha már annyira meg akarod torolni, akkor legalább ne többel viszonozd, mint amennyit kaptál. De Jézus ezt is beteljesítette azzal, hogy ne torold meg a sérelmeidet sőt, szeresd ellenségedet (Mt5,43-44):

"Hallottátok, hogy azt mondták: `Szeresd felebarátodat {Lev 19,18} és gyűlöld ellenségedet.' Én viszont azt mondom nektek: Szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok üldözôitekért."

És a beteljesítésről (Mt5,17):

"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem a törvényt vagy a prófétákat; nem azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem, hanem hogy beteljesítsem."

Ez inkább az előző hozzászólásra volt egy reflektálás, az eredeti felvetésre olyan választ adni, ami nem történelmi és biológiai, nem egyszerű adni, mert teológiailag is vizsgálni kéne a történelem figyelembevételével. Szóval az a lényeg, hogy az újszövetség a keresztényeknél a döntő. Azon belül a négy evangélium és az apostolok cselekedetei úgy tudom, minden keresztény felekezetben elfogadott, legfeljebb a fordításban lehetnek eltérések, de ez viszont már nyelvészet és ismét teológia (ugyanis pl. egy görög szónak több értelme is lehet). Nem véletlenül vannak bibliatudósok.

Én voltam a "szombatos". :)

A kettővel ezelőttinek:

Ugyan erősen belemagyarázós, amit írsz az ellentmondás cáfolatára, de legyen.

Viszont akkor idéznék még pár ellentmondást. Csak hogy világosabb legyen, hogy mit is kell betartani. :)

- Eféz. 2,8-9 „Mert kegyelemből tartattatok meg ... Nem cselekedetekből”

- Jak. 2,24 „Látjátok tehát, hogy cselekedetekből igazul meg az ember, és nem csupán hitből”

Az Úr most megváltozik?

- Mal. 3,6 „Mert én, az Úr, meg nem változom”

4 Móz. 23,19 „Nem ember az Isten, hogy hazudjék és nem embernek fia, hogy megváltozzék. Mond-é ő valamit, hogy meg ne tenné? Igér-é valamit, hogy azt ne teljesítené?”

- 2 Móz. 32,14 „És abba hagyá az Úr azt a veszedelmet, melyet akart vala bocsátani az ő népére.”

1 Móz. 6,6.7 „Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, ... És monda az úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színéről; ... mert bánom hogy azokat teremtettem.”

Kísért vajon az Úr?

- Jak. 1,13 „Senki se mondja: ...Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért.”

- 1 Móz. 22,1 „És lőn ezeknek utána, az Isten megkisérté Ábrahámot”

???

- Ján. 8,14 „Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz”

- Ján. 5,31 „Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz.”

Látta valaki Istent?

- Ján. 1,18 „Az Istent soha senki nem látta”

2 Móz. 33,20 „Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén.”

- 1 Móz. 32,30 „mert látám az Istent színről színre”

Ésa. 6,1 „A mely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot”

Hány éves volt akkor?

- 2 Kir. 8,26 „Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett”

- 2 Krón. 22,2 „Akházia negyvenkét esztendős volt, mikor királylyá lett”

Mikor is feszítették meg?

- Márk 15,25 „Vala pedig három óra, mikor megfeszíték őt.”

- Ján. 19,14-15 „Vala pedig a husvét péntekje; és mintegy hat óra. És monda a zsidóknak: ímhol a ti királyotok! Azok pedig kiáltoznak vala: Vidd el, vidd el, feszítsd meg őt!”

Akkor hány állat ment a bárkára?

- 1 Móz. 7,8-9 „A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül, Kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: a mint Isten megparancsolta vala Noénak.”

- 1 Móz. 7,2-3 „Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, a melyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét. Az égi madarakból is hetet-hetet”

Most volt Mikálnak gyereke, vagy nem?

- 2 Sám. 6,23 „Ennekokáért Mikálnak, Saul leányának nem lőn soha gyermeke az ő halálának napjáig.”

- 2 Sám. 21,8 „De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... és a Saul leányának, Mikálnak öt fiát”

Hallotta valaki más is, vagy nem?

- Csel. 9,7 „A vele utazó férfiak pedig némán álltak, hallva ugyan a szót, de senkit sem látva.”

- Csel. 22,9 „A kik pedig velem valának, a világosságot ugyan látták, és megrémültek; de annak szavát, a ki velem szól vala, nem hallották.”

Mégiscsak van lehetetlen az Úrnak?

- Jer. 32,27 „Ímé, én az Úr, Istene vagyok minden testnek, vajjon van-é valami lehetetlen nékem?”

- Bir. 1,19 „Vala pedig az Úr Júdával, és kiűzé a hegység lakóit; de a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vasszekereik voltak.”

Világosságban lakozik az Úr?

- 1 Tim. 6,15-16 „...a királyoknak Királya és az uraknak Ura, Kié egyedül a halhatatlanság, a ki hozzáférhetetlen világosságban lakozik”

- Zsolt. 97,1-2 „Az Úr uralkodik, örüljön a föld ... Felhő és homályosság van körülte”

Ki József apja?

- Mát. 1,16 „Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, a kitől született Jézus”

- Luk. 3,23 „Maga Jézus pedig mintegy harmincz esztendős volt, mikor tanítani kezdett, ki, a mint állítják vala, a József fia vala, ez pedig a Hélié”

És a legyszebb (Jézustól):

- Ján. 14,27 „Békességet hagyok néktek; az én békességemet adom néktek”

- Mát. 10,34 „Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támasszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe.”

Részletek a Nagy Ateista könyvből. Ennél jóval több van, csak nem akarom mindet iderakni; inkább csak szemezgettem. Itt megtalálja, ha valaki akarja:

[link]

Szóval ezek után tényleg nagyon jó kérdés, hogy mi alapján döntenek.

"kár is lenne egyesével ezeket megmagyarázni, nem lenne semmi értelme"

Az igazság sokszor fáj. Nem is vártam más reakciót...

Az idézeteket csak azért vágtam be, hogy alátámasszam, hogy a Bibliát többen többféleképpen értelmezik. Ki így, ki úgy - érdekeinek és a belénevelt dogmáknak a függvényében.

És persze mindegyik azt gondolja, hogy az ő értelmezése a helyes! (Lásd: előző hozzászóló válasza.)

Régebben, ha ilyet felhoztam volna, akkor máglyán lettem volna köztéri látványosság. (Természetesen a szeretet és a megbocsátás nevében!)

A vallás mindig is egy olyan dolog volt, ami - a tanaival ellentétben - nem rendelkezett (és ma sem rendelkezik) toleranciával más tanokkal szemben. (Tisztelet a nagyon kevés kivételnek.)

Álljon itt egy másik Bibliamagyarázat példaként (elrettentésül :) ). Így is lehet értelmezni:

http://www.youtube.com/watch?v=TPSUZuWwauU&mode=related&sear..

(Ja, nem vagyok ateista ... sem!)