Jehova Tanúi miért csinálnak "hitvallási kérdést" a Jehova név használatából?

Kedves 10:30-as, te állíthatsz, amit csak akarsz, ha ez okoz neked kielégülést!

A forrásodat nem ismerem, de egy logikus érvrendszernek látszik, melyek nem hinném, hogy annyira jellemzőek lennének a démonokra. Ki az, aki ilyenfajta információs anyagot kap egy démontól? Ezt valószínű, nagyon is ember írta, mert nagyon is emberi! De mindent elhiszel?

Egyáltalán mi a könyv célja?

Ez a könyv honnan van neked, ha a tiéd? Talán érdekel a téma? Te gyüjtöd őket? Mikor íródott?

Mert tudod, az hogy csak úgy, minden infó nélkül a képembe vágsz mindenféle hazugságot, nem igazán meggyőző.

12:02-nek

Konyv íróját és címét idéztem, a netről le lehet húzni. Nem kitalációról van szó, a konyv 1932-ben íródott. Gréber az általam idézett információt, egy spiritiszta szeánszon kapta. Amúgy a konyvben lévo állítások nagyon sok esetben egybeesnek Jehova Tanúi állításaival.

Az, hogy ki mit állít, az Ő dolga. Ez az a terület, amit bizonyítani nem lehet. Bár nyilván kellene, de lehetetlen, ha démonokra fogják, ami szerintem marhaság!

A téma ennélfogva érdektelen!

Jehova Tanúi messze elhatárolódnak a spiritizmus minden formájától, ezt mindenki tudhatja, aki ismeri őket.

Hogy ki, mit spekulál, és azt mire fogja, legyen az az ő baja.

Kedves Tanú,

kb. ezt a reakciót vártam Tőled, konnyebb legyinteni a dolgokra, mint azokat megvizsgálni. Valamikor nagyon régen ateista koromban foglakoztam spiritiszta dolgokkal, annyit állíthatok, hogy amit Greber ír, hogy fel lehet venni ezekkel a szellemekkel kapcsolatot az valóságágos, ezek tényleg válaszolnak. Persze nem az igazat, mert az ordog a hazugság Atyja. Persze nem kell igaznak tartanod a bizonyítékaimat, így kényelmesebb számodra, mert ha véletlenul rájonnél, hogy amit írtam, azok igazak, akkor kénytelen lennél lépéseket tenni, mert az Isten Szelleme (apropopó szellem, ez szó a nyelvújításkor keletkezzett, ezért nem vádolhatod Károlit, hogy Léleknek fordította) indítana rá, persze lehet a Szent Szellemmel szembe is szállni, mert hát szabad akarat van. Mindenestre, ha valami ilyesmi kiderulni a felekezetem tanításában, biztos, hogy egy percig sem maradnák ott. Persze a dontés a Tiéd, én azért bízok benned.

A fordításokról, háromságról, fold sorsáról folosleges vitatkoznunk, tényleg nincs értelme, mert Te csak egy tekintélyt ismersz el, kizárólag az Ortorony Társulat magyarázatát, még akkor is, ha fordításuk magyarázatuk (pl. István Jézushoz intézett imájakor állandóan azt magyaráztad, hogy hogy kelle másképp érteni a szoveget )homlokegyenest ellenmondanak az eredeti szovegnek. Persze szoveg ertedetiségében sem egyezunk meg, mert én elhiszem, Isten képes volt számunkra megorizni az Igéjét úgy ahogy azt leíratta az apostolaival, viszont az általad képviselt irányzat ezt tagadja. Viszont ez azt jelenti, hogy nincs számunkra kozos alap, mert nem ugyanazt a Bibliát fogadjuk el.

Kedves Tanú Testvérem az Úrban! AZt, hogy Jehova Tanúi, mint magán személyek miben hisznek, egy dolog. De hogy a társulat mivel "eteti" őket, az meg a másik. Viszont érdemes elgondolkodni azon, hogy a bizonyítékok alapján, nem-e mérget csepegtett szép lassan....

JOhannes Greber katolikus pap volt, (1874-1944), 1923 utáni spiritiszta kapcsolatai és gyakorlata miatt kilépett az egyházbból. Feleségével együtt médiumok lettek. 1932-ben kiadott és magyarul is megjelent főművének (johannes Greber: Kapcsolat Isten szellem világával; Pécs, Greber kör) az Előszavában ezt olvashatjuk: Később lefordította az Újszövetséget azin régi görög szövegek alapján, amelyeket múzeumokból ivételesen kölcsönöztek ki számára. MInden helytelen részre Isten küldöttei hívták fel a figyelmét, hogy azokat korrigálhassa.

Greber Újszövetségének bármelyik kiadásába elég belelapozni ahhoz, hogy egyértelműen kiderüljön a szerző médiumitása. A kötet címe önmagában sokat mond:

"Az Újszövetség JOhannes Greber, Isten szellemvilágának médiuma által (fordítva)."

Az összes későbbi angol fordítás alapjául szolgáló 1936-os német kiadásban ilyesmiket olvashatunk: Előszó: Hol találjuk tehát az igazság el nem ömődött forrásárt, amelyből nem származhat tévedés? ..Isten szellemvilága az igazság egyetlen forrása

"Senki sem mehet be ISten szzelmvilágába, csak aki ISten egyik szellme által újjászületik"(Jn 3:5)."Akinél nincs megy Krisztustól küldött szellem, az nem a Krisztusé": (Róm 8:9b) "Akik ugyanis hagyjűk, hogy az ISten egy szelleme vezesse őket, azok Isten gyermekeihez tartoznak" (Róm 8:14) "Egyetlen Istentől küldött szellem, aki médiumon keresztül beszél, sem nevezi JÉzust átkozottnak" (1Kor 12:3)

Nem lehet nem észre venni, hogy Greber szellemekkel kommunikálva fordított, hogy az első századi keresztényekben médiumokat, Isten Szentlelkében szellemekt látott, Isten Királysága alatt pedig szellemvilágot értette!

Tényleg nem tudott erről a társulat? A társulat 1983-ban úgy tett, mintha nem tudta volna, hogy Greber spiritiszta volt, és milyen módszerrel fordította Újszövetségét. A társulat a cikkben a Greber Újszövetség

1980-as angol kiadásának az előszavára hivatkozik, mintha csak ekkor lepleződött volna le előtte a szerző szellemisége. Ezzel suemben az az igazság, hogy a Társulat már 25 évvel azelőtt tudta, ki volt JOhannes Greber. Egyik, a halál utáni élet témájával foglalkozó cikksorozatában ezt olvashatjuk:

The Watchover, October 1, 1955:Nem meglepő, hogy JOhannes Greber, egy volt katolikus klerikus spirituálistává lett.

Egy néhány hónappal későbbi cikkben, amely a gonosz erők feletti győzelemről szólt, és a spiritoszta praktikákat támogató papokat ítélte el, maga az Őrtorony idézte Grebert az Újszövetsége 1937-es, angol kiadásának az előszavából (ti: hogy a szellemvilág segített neki a fordításban) mint elrettentő és elítélendő példát:

The Wachtower,February 15, 1956:

Nagyon egyértelmű, hogy azok a szellemek seígették a fordításban a volt pap Grebert, amelyekben hitt.

Teljesen kizértnak tekinthető, hogy a térsulat professzionális és dogmatikailag szigorúan ellenőrzött szerkesztési-kiadási procedúsája közben elfeledkeztek volna a régebbi cikkről.

A társulat rendszeresen nyújt válogatott idézeteket a régebbi számokból, és minden egyes oldal átmegy a Vezető Testület kezén, mielőtt megjelenik.

A Társulat mégis azt állította az 1983-as cikkben, hogy csak ekkor, az 1980-as angol kiadással lepleződőtt le előtte a Greber fordítás háttere. Már az 1956-os cikkből kiderült azonban, hogy a Társulatnak volt példánya az 1937-es alső angol kiadásból. Ezt megerősíti a Társulat egyik levele is, amelyet még 1981-ben (!!!) küldött egy tanúnak, aki a Greber-féle Újszövetség iránt érdeklődőtt:

Helen McAllister

508 West Eleventh Street

Claremiont, California 90711

1981. szeptember 21.

Kedves McAllister testvérnő!

1981 augusztus 20-i levelét megkaptuk, és most előttünk van, hogy válaszoljunk rá. Információt kért, hogy hogyan juthat hozzá JOhannes Greber Újszövetségéhez.

Az egyetlen birtokunkban lévő címet maga az 1937-es fordítás adjam eg.

A kiadót így adja meg: John Felsberg, Incorporated, 80 Fourth Avenue, New York, New York Direktory, tehát a fordítással kapcsolatban a könyvesboltodnak kellene kiküldeni egy kereső kérdőívet.

Bizzunk benne, hogy a megjegyzéseink hasznosnak bizonyulnak. Megragadjuk az alkalmat, hogy egyúttal meleg keresztényi szeretetünk és legjobb kívánságaink kifejezését is küldjük.

Testvéreid Jehova szolgálatában:

Wachtower Bible and TRact Societí of New York

Ha elvesztetted volna a fonalat, összefoglalom!

A társulat 1983-ban azt állította, hogy csak az 1980-as kiadás van meg neki, (és csak ebből ébredhetett rá Greber spiritizmusára). 1981-ben viszont egy testvérnőnek azt állította, hogy csak a régi, 1937-es kiadásból van neki, és egy régi, használhatatlan címet adott meg az illetőnek. MIközben meleg keresztényi szeretetét fejezte ki, elhallgatta, hogy egy évvel azelőtt, 1980-ban igenis levelezett a modern JOhannes Greber Emlékalapítvánnyal, tudta az új címét, sőt az Újszövetségéből további példányokat rendelt a könyvtára számára!

Íme a levél:

Watchtower Bible and Tract Society

117 Adams Street, Broklyn,

New York, 11201 USA

1980 december 20

JOhannes Greber Memorila Foundation

139 Hillside Ave

Teaneck, NJ 07666

Uraim,

ezúton jelezzük vissza, hogy az Önök álta nekünk nem régiben megküldött két könyvet, JOhannes Greber által fordított Újszövetségét és Kapcsolat Isten szellemvilágával című könyvét megkaptuk. Nagyra értékeljük, hogy elküldték nekünk ezeket a köteteket.NÉhány éve már felfigyeltünk JOhannes Greber fordítására és esetenként idéáztük is. A fordítás példányaihoz azonban nehéz hozzájutni. Mivel négy könyvtérunk van a főhadiszállásainkon, konzultáltunk személyzetünk tagjaival, beleértve a folyóirataink és könyveink íróit is, és nem tudjuk, volna-e lehetőség arra, hogy megkapjuk az Újszövetség néhány további példányszámát is.

Kérünk a fenti kéréssel kapcsolatos minden levelet az Írói osztályra küldeni az EG pultra.

TIsztelettel:

Watchtower Bible and Tract Society

A Társulat 1983-ban helyesn és biblikusan válaszolt az olvasók kérdéseire, amikor elhatárolta magát a spiritiszta forrástól. Kérdés azonban, hogy hogyan volt képes 22 éven át egy ilyen fordításra hívatkozni? És miért nem mondott igazat a testvérnőnek 1981-ben, illetve minden tanúnak 1983-ban? Talán abban reménykedett, hogy senki nem emlékszik a 30 évvel ezelőtti cikkekre? Talán ezért nem engedi, hogy a saját kiadványaihoz hozzá lehessen jutni, ha azok már nagyon régiek? És miután a társulat a hibát felismerte, bevallotta, sőt a Bibliára hivatkozva helyesen úgy döntött, hogy ilyen tekintélyre többé nem alapozhat semmit, a spanyol nyelvű bibliai lexikonának négy évvel későbbi kiadásában miért hivatkozik rá ismét?

Aid to Bible Understanding, Spanish edition of 1987

Egy volt római katolikus pap, JOhannes Greber fordításában (1937-es kiadás) az 'ISten" szót második megjelenésekkor "egy isten"-ként adja vissza.

A levelek ha érdekelnek valakit, és küld email címet megvannak, vagy írhat Szalai Andrásnak, (apologia.hu)aki szeretettel válaszol minden kérdésre.

Bár.....erősen kétlem. A tanúk egyből azt fogják erre mondani, hogy rágalom, hazudás, és ilyesmik...dehogy járnka utána. Pedig a saját kiadványaikat kellene csak olvasni. :o)

X.

Írod:

"Tele vagytok csúsztatással, ferdítéssel és sok a mellébeszélés is."

Ez csak azért lehet, mert mi nem egy sémában gondolkodunk. Tudod, a biblia önmagát magyarázza, tehát nem föl van állítva egy

teória, és ahhoz kellenek a bibliai részek, hanem az ember olvassa a bibliát, és hagyja hatni a Szent Szellemet. Az pedig elvezeti

a "tudásra".:o) A tanúk, (és most gondold végig kérlek) alapvetően meghatároznak elméleteket: van két osztály. (furcsa mód 1935-ig nem volt, de a bibliáját olvasva addig senkinek nem jutott az az eszébe), aztán minden tanítást, hogy meglegyen az összhang, ahhoz kell alkalmazni. Ezért van annyi furcsaság a tanú tanításban, és ezért tűnik neked úgy, hogy a többiek csúsztatnak. Mert a ti gondolat menetetekhez viszonyítva valóban az. Néha kérdezd meg, hogy honnan indult el a tanításotok? Ne tőlünk, hanem keress utána. Nagyon fontos az alap.

Írod:

"A tegnapelőtt 15:03-as "bizonyítása" alapjaiban egy tanítás körül forog, ez pedig a háromság nem Bibliai tana. "

Kérlek, honnan veszed ezt? Ez nem csúsztatás? Még csak nem is gondoltam a háromságra. AZt, hogy aki nem hiszi, hogy a JHVH benne volt az eredeti szövegekben,

az már hisz a háromságban? Látod, erről beszélek. Azt a következtetést nem te vontad le, mert ennél te sokkal okosabb vagy, és Isten ellátott mindennel, hogy ha ŐT keresed, akkor meg is találd. Vagyis ez a kivetkeztetés az én "bizonyításomra" a társulati gondolat menet adja a tanúk elméjébe. AMi küröl forogni akartam, a szavaiddal élve, az az, hogy a tanú tanítás NEM A TÉNYEKRE ALAPOZVA TETTE VISSZA A JHVH NEVET AZ ÚJSZÖVETSÉGBE!!!!! Tuti, hogy olvashatod, így nyísd ki az ÚVF-t, a 408. oldalon. Mindjárt az első bekezdésnél, a társulat maga ismeri el, hogy NEM LÉTEZIK OLYAN GÖRÖG KÉZIRAT, AMELY TARTALMAZNÁ A JHVH HÉBER BETŰKET.

a HELYES KÉRDÉS TEHÁT ÍGY HANGZANA: Akkor milyen alapon, és miféle következtetések alapján tették ők (társulat) bele?

Az új üzenet már nem csak a zsidóknak szólt, hanem minden népnek, ezért szükségszerűen a kor közvetítő nyelvén, koiné görögül kellett íródnia. A nem zsidó népek eleve nem tudtak volna mit kezdeni a JHVH héber betűkkel. Jeromos szerint léteztek olyan Septuaginta változatok, amelyek a héber betűk (JHVH) grafikai utánzatával próbálkoztak görög betűkkel, de ezeket félreértették. A szó görögül jobbról balra kiolvasva úgy hangzik: pipi. :o) Arra pedig nincs történelmi adat, hogy az isteni név görög fonetikus visszaadásával próbálkoztak volna. Ha tehát a Nevet a Keresztény Görög Iratok, az Újszövetség ihletett írói nem használták, akkor erre OKUK VOLT!!

A Jakab által idézet ószövetségi részlet (és az egész "isteni név" témakör) megértéséhez tudni kell, hogy a bibliai héberben nem volt olyan elvont szó, hogy "személy(iség)", ezért leginkább a "név" szó szolgált ennek a fogalomnak a körülírására. Az, hogy nincs más név az ég alatt" (Csel 4:12) azt jelenti: nincs senki más az ég alatt, aki által üdvözülhetnénk. Nem véletlen, hogy a Csel 1:15-öt sem szokták szó szerint fordítani:"vala pedig ott együtt mintegy százhúsz főnyi (az eredetiben: név) sokaság", tehát százhúsz személy.

A társulat kérdése: "miért kellene a Nevét eltávolítani a Ker.Gör.I.-ból?"?(UVF.408 old.második bekezdés)megtévesztő (manipulatív) módon tényként állítja be előttünk azt az elméletet, miszerint a (') a NÉv benne volt a görög szövegben, (") de később kürioszra és theoszra cserélték.

Írod:

"Már leírtam korábban, hogy nem egy bizonyíték támasztja alá azt, hogy a valószínűleg a 2-ik sz.-tól már kezdték a JHVH-t eltávolítani. Ennek talán a legfőbb oka a háromság mítoszának a fokozatos térhódítása volt.

-Igen, írtad, de nem bizonyítottad. De semmi gond, mert nem is lehetséges. Ha nem volt benne az EREDETIBEN, akkor mit kellett eltávolítani? :o)

Írod:

"Nyilván, hogy az olyan "zavarónak" bélyegzett versek, melyek tartalmazták a négy héber mással hangzót, nem voltak kívánatosak a háromság (hamis) dogmája miatt. Erre nagyon jó bizonyíték ma is mindenki, aki a háromságot körömszakadtáig védi, és ennek okán nekik elviselhetetlenül rossz helyen vannak azok az Isteni nevek, melyeket gondos kutatás, és tudományos indokok alapján helyreállítottak a Tanúk (is, sok más fordítással együtt). "

-No. Erről beszélek. Egyik elméletet átkel vezetni a másikba, hogy valamilyen talajon megálljon a társulat szerint. Nem kívánok itt belemenni a háromságba, de röviden annyit, hogy a társulat nem érti, zavarba jön a háromság tanától, ezért törölte azt. Talán azért, hogy Krisztuson kívül kelljen más valaki, aki kiosztja az eledelt a megfelelő időben?

Vagy azért, mert alapvetően MINDENBEN EL AKAR HATÁROLÓDNI A TÖBBI EGYHÁZTÓL, HOGY AZT GONDOLJA, SEMMIBEN NEM VALLHATJA AZT, AMIT A MÁSIK, HISZEN AKKOR MI KÜLÖNBÖZTETI MEG A TÖBBIEKTŐL, ÉS AKKOR MITŐL LESZ A LEGIGAZIBB VALLÁS?

Figyelj testvérem az Úrban! A Septuaginta néhány fent maradt példánya valóban tartalmazza az Isten Nevét, és ha az Újszövetség írói az Ószövetségből vett idézetekben is ezt tették volna, senkinek sem lenne ez ellen kifogása. MÉg sem tették, és erre OKUK volt. A Társulat viszont 155!!!!!!!! esetben oda is Isten nevét nevét írja be a Ker.Gör.Ír.-ba, ahol NEM IS IDÉZ A HÉBER IRATOKBÓL!!!!! Ezek persze nem olyan biblia versek, amelyek ellentmondanak a saját tanításuknak. (pl.1Kor.12:3)

Írod:

-Azt én soha nem állítottam, hogy alapvetően nem lenne megbízható az a sok rendelkezésre álló másolat, de azt is el kell ismerni, hogy általában az adott egyház teológiája jelentősen befolyásolja az adott területen a tartalmat. Ott vannak pl. a háromságot támogatni hivatott, eltorzított értelmű, meghamisított, vagy betoldott versek, melyeket nem lehet tagadni. És mindezt, még egyszer hangsúlyozom, egy hamis pogány filozófiáért tették!

-Barátom, miből gondolod, hogy a Tanú egyház tanítása nem befolyásolja a fordítást a saját tanításuk szerint? Ha csak arra gondolsz, amit a Biblia mond, hogy töredékes az ismeretünk, (MINDENKINEK) és hogy a tanúk mennyit változtatták a tanításuk elméleteit, hogyan juthatsz arra a kivetkeztetésre, hogy a UVF a legtisztább fordítás? Mi lesz, ha egyszer csak kiderül, hogy még sem az? Minthogy kiderült sok mindenféle tanításukról? Nem kekeckedésből, de erre gondoltál már? És ha más egyházak fordítását kritizáljuk, a jogot a tisztaságra megvonjuk tőlük, vajon a magunk egyházát is olyan alaposan nagyítós ítélkezés alá tesszük-e? Mert így lenne helyes. Én egy csodálatos ember vagyok, igaz, és tiszta. Nincs hibám, jó munka erő vagyok, és csodálatos társ. MIt hiszel el ebből? Az, hogy majd a következő levelemben arra hivatkozom, hogy de már megmondtam a múltkor is, és hivatkozom a saját idézetemre, ugye ez nem tesz engem hitelessé? Pedig az Őrtorony ezt teszi. :o) betoldott versek nem jelentik, hogy azok nem igazak lennének. Azt mondják a tanúk, hogy Isten megőrizte a szavát, bízhatunk benne. Nos, egyet kell értenem. Szerinted, ha Istennek arra gondja volt, hogy megőrizze, vajon arra már nem akart figyelni, hogy ne kerüljön bele hamis rész? A betoldott részek inkább összhangzattanilag tesznek egységessé egy bibliai tanítást. Akkor lenne gond, ha az értelmét akarná megváltoztatni, de nem teszi, csak ha megint egy sajátos elméletet szerint akarjuk megvizsgálni. A társulat olyasmi ellen érvel, amit a keresztények nem is hisznek. A

Egyszer kérdezz meg egy keresztényt, aki vallja, hittel van a háromság felé, hogy ő hogyan érti, értelmezi? Ne te magyarázd meg, csak kérdezd meg, majd ütköztesd a társulat tanaival. Érdekes dolgokat lehet felfedezni. :o)

Írod:

-Igen, ebből a szempontból igenis fenntartásokkal állunk azon kéziratok felé, melyek az apostolok halála után másolódtak.Mert világosan látható minden őszinte kutató előtt az a folyamat, ami már az első sz.-ban elkezdődött ugyan, de különösen a második sz.-tól kezdett kibontakozni, ez pedig egyszerű szóval, a hitehagyás világos folyamata, melyet a Biblia írók is előre jeleztek!

És ki tagadhatja, hogy a 4-ik sz.ra mivé lett a keresztény érték rend!

Jaj jaj.....Nem szabad azt hinned, hogy most közelebb vagyunk az Istenhez, mégha egy igaz egyház tagjai vagyunk, akkor sem. Mert Krisztus azt mondta, hogy Ő velünk van a világ végezetéig, elküldi a Szent Szellemét, aki elvezet mindenre. Isten pedig most, és mindörökké ugyanaz, vagyis aki Istenben él, Benne hisz, az ugyanúgy teszi- Szentlélektől vezérelve-mint ahogy az első, második, sokadik században tették. A szokás rendszerek lehettek mások, ahogy azt a kor meghatározta. De vajon a mostani korban élő társulat, tudja ugyanazt tenni maradéktalanul, mint az első században.........? Ha nem, akkor teljesen jó abban hinni, hogy nem a szavak pontos fordítása, vagy a Jehova név 237 szeri megjelenése hoz megmentést, hanem Isten Lelke, ami nem a betű, hanem annak a szellemisége. (Pl. vérfolyásos asszony története.)

L

Írod:

-Lehet védelmezni őket, megmagyarázni, hogy de ezért, meg azért, de valahogy a történelmi bizonyítékok szerint az első századi tanítványok nem kértek felmentést olykor-olykor sem Krisztus követése alól! Ők még nem.

Azok a keresztények, akik újjászületett, megtért fiakká lettek, ők sem kérnek felmentést. Nem ismerek olyan keresztényt, aki miután megtapasztalta a kegyelem csodáját, a bűn engesztelését, azt önszántából elakarná hagyni. Még olykor-olykor sem. Aki újjászületik, az megtér az Istenhez, Benne megnyugszik, és Benne él. KI az, aki ez alól felmentést akar kapni?:o) Nyílván azt gondolod, vagy gondoltatja a tanúkkal a szervezet, hogy a más keresztények elbutított, leszedált gazemberek, akik inkább az ördögnek hisznek. De kérlek gondold alaposan át: arra a bizonyítékokat, hogy mi az igaza vallás, ki mutatta meg neked? Hogy mi a jellemzője, ki sorolta fel? És, hogy melyik az az egyház, aki ezt mind felmutatja, ki jelentette ki? Nem furcsa? Olyan kérdés sorozatot kapnak a tanúvá lett emberek, ami oda vezeti őket, ahová a társulat akarja, hogy menjenek.

Vajon ezeket a kérdéseket Krisztus miért nem tette fel...?

x.

A 19:14-es terjedelmes szövegéhez:

Az első dolog, amit erősen kétségesnek találok, az állítólagos levél, és az állítólagos testvérnő katolikus Biblia utáni vágya! Az ÚV fordítást szoktuk használni, és nem ezeket. Miért fordult volna ezzel a kéréssel a Társulat felé? Már csak azért sem, mert ma is igen furcsa lenne egy ilyen kérés, hiszen a Társulat központja, de a fiókhivatalok sem foglalkoznak ilyen ügyekkel. A gyülekezeten keresztül szerezzük be az ÚV fordítást, egyébb fajta Bibliákat pedig a kereskedelmi forgalomban.

"A Társulat mégis azt állította az 1983-as cikkben, hogy csak ekkor, az 1980-as angol kiadással lepleződőtt le előtte a Greber fordítás háttere. Már az 1956-os cikkből kiderült azonban, hogy a Társulatnak volt példánya az 1937-es alső angol kiadásból."

Ha korábban megjelent volna erről a témáról cikk, akkor nyilván figyelembe vették volna, hiszen amerikában nem az van, mint nálunk. Az amerikai testvéreknek teljesen természetes, hogy minden egyes folyóirat megvan, akár 50 évre visszamenőleg is, egészen biztosan egyszerűen ellenőrizhette volna bárki, hogy mit tudott és tett közzé a Társulat ez ügyben. Ez nekem sok következetlen és manipulatív vádaskodást takar.

De a legmeggyőzőbb érvem az egész história ellen, hogy az előző oldalon tárgyalt "feltámadás/előtünés" történetet ezekkel a személyeskedő, alattomos történetekkel akarjátok "bizonyítani", vagy cáfolni. És ezen nem változtat az sem, hogy te mennyire hiszel benne!

Valójában most is arról van szó, hogy ott, ahol már elfogytak az észérvek, jönnek az ehhez hasonló történetek!

Ez a szolgálatunk során is előfordúl néha. Amikor odáig jut egy témában a beszélgetés, hogy az illetőnek elfogytak az érvei, és ha nem korrekt és őszinte, akkor azt tudja mondani, amit ti. Ő "hallott valamit", sőt a "rokona is igy, meg úgy járt", meg a Társulat ilyen, meg olyan módon csap be bennünket. Hogyne!

Tudod, én inkább annak hiszek, aki már több ezerszer bebizonyította az őszinteségét, akit még 20 éve egyszer sem "kaptam rajta", hogy becsapott volna!

Ez még egy emberi barátságot is nagyon szorossá tud tenni, hát még azt a barátságot, amit Jehova szervezetén keresztűl Istennel köthettem.

Jehova Tanúi sokkal szélesebb látókörűek általában, mintsem ti hiszitek! Ők pontosan tudják mit, miért hisznek. Erre jó példa ezen a weboldalon sok kérdés, melyből kiderül, hogy meg tudják védeni álláspontjukat, hitüket.

Jehova Tanúi jó okkal, alaposan kutatják, és figyelik a világot mindenféle szempontból, csak el kell olvasni az Őrtorony folyóiratuk célját a belső borítón, és kiderül miért?!

"Nem kívánok itt belemenni a háromságba, de röviden annyit, hogy a társulat nem érti, zavarba jön a háromság tanától, ezért törölte azt. Talán azért, hogy Krisztuson kívül kelljen más valaki, aki kiosztja az eledelt a megfelelő időben?"

Van egy nagy-nagy hiba a fogalmazásodban! A Társulat NEM törölte a háromságot az ÚV fordításból. De nem ám!

Tudod miért nem? Egyszerűen csak azért, mert nem volt mit törölni, benne sem volt!

Igaz volt olyan vers, amit már sok fordítás is elhagyott, mivel bebizonyosodott, hogy későbbi betoldás, ezt valóban kivette, de máskülönben pedig csak pontosan kellett fordítani, ennyi!

Bizony!

Már itt is megadtam annak az oldalnak a címét, amely a háromság kritikájával foglalkozik, most már nagy alapossággal, rengeteg ismeretanyaggal. Érdemes ezt is böngészni, mielőtt túl messzemenő következtetéseket vonnánk le a Tanúk hamisításairól!

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Egyébként, ha már a démonoknál tartunk, akkor nyilvánvaló, hogy nem kell annál nagyobb károkozás a részükről, mint amikor a Bibliába belecsempésznek hazug, Isten ellenes tanokat, melyekkel pl. az a céljuk, hogy az ember imádatának célját, irányát, erejét elhomályositsák és csökkentsék.

Ezt sok hamis tanon keresztül sikeresen meg is tették!

A háromság pl. csupán csak azért veszélyes, mert ha valójában nincs, akkor sok száz millió ember imádata bálványimádás, mivel Jézust imádják, mint a Mindenhatót (annak ellenére, hogy ezt rá soha sem alkalmazza a Szentírás), pedig nem maga a teremtő és nem is "egylényegű" vele a háromság fogalma szerint!

Ez pedig halálos bűn.

Jehova Tanúi pedig minden ismeretükhöz, adatukhoz pontos forrásmegjelölést tesznek, és mindenhol igazolják, hogy mit, miért hisznek. Ha kell hosszan levezetve a témát, hogy mindenkinek érthető legyen.

Így nem lehet azt mondani, hogy a Társulat, a Vezető Testület valamit önhatalmúlag, minden előzetes és alapos kutatás nélkül akar elfogadtatni.

Ezt a módszert kevesen követik, mivel a "szent" hagyományok erősen kötik a kezüket. Ezért juthatott be sok hamis filozófia az egyházak teológiájába, és fordításaiba. Meg is van az erdménye, csak ŐSZINTÉN végig kell követni a "keresztény" történelmet.

Ja, egyébként az előző oldalakon lévő "feltámadás/előtünés" problémáját is különféle független adatokkal támasztották alá a Tanúk, melynek természetesen köze sem volt a spiritizmushoz!

Mint a leírásból kiderült, már az ókori embereknek is feladta a leckét és voltak akik, már akkor hasonló következtetésekre jutottak, mint ma sok szakember, és mi is! Pedig az ókoriaknak is nyilvánvalóan annál nehezebb volt a pontos válasz, minél inkább bekerültek az egyház teológiájába a feltámadásról vallott eltorzúlt nézetek.

És mivel látszik, hogy jól alá lehet támasztani más forrásokból is, és nem kell hozzá az exkatolikus fordítás, az is szembetűnő, hogy milyen mesterkélt volt a szándék, amiért egyáltalán ezt valaki szóba hozta!