Mi szükség van a hittan illetve erkölcstan oktatására az általános iskolákban?

A hittant én sem értem, mi van ha valaki zsidó, muzulmán, buddhista vagy valami más vallású. A kormány már a vallás szabadságot is korlátozná. Szánalom.

Az erkölcstan meg most is van sok középsuliban, oda elég is. Ott is csak arra jó hogy a diákok megtanulnak nyitott szemmel aludni. Ált sulisokat meg minek hülyíteni ilyesmivel amikor a felét sem fogják fel.

Semmi. A jelenlegi formájában semmi más, mint korai agymosás, álszentség és a valahai választók megnyerése maguknak.

Erkölcsöt tanítani leginkább SZEMÉLYES PÉLDAADÁSSAL lehet, nem pedig üres papolással. Aki úgy él, ahogyan beszél, úgy beszél, ahogyan gondolkodik, az hiteles ember, annak az erkölcsi nagysága péládértékű lesz a felnövekvő generációk számára.

Hol találsz te olyan embert ma Magyarországon, vezető pozícióban, aki erkölcsileg ne lenne kicsit is megrogyva?

Hiszen, ha nem lenne megrogyva, nem is lenne olyan pozícióban! A zsarnok sötét - nem tűri a fényt!

Nézd csak meg: minél rigidebb egy rendszer, minél erősebben hajaz a zsarnokságra, annál biztosabb az, hogy előveszi az üres szólamokat, köztük a "jó erkölcsöt" is.

Azok akarnak az erkölcsről prédikálni és másokat tanítani erre, akik maguk szinte semmiféle erkölcsi nagysággal nem rendelkeznek?! Magyarul: nekik szabad, te pedig tanulj erkölcsöt!

Lord Meldrum, a nagy sikerű Csengetett Mylord c. angol sorozat figurája erre a legkiválóbb példa. A lányainak nagyban papol az erkölcsről, és közben ő maga az, akinek az erkölcsrendje ronggyá rothad és elkorcsosul - többek között egy minden erkölcsöt aláásó sz.ajha (Lady Agatha) miatt.

Egyetértek, hogy az erkölcsöt és a hitet példadással lehet átdani, és az elméleti oktatás, a beszéd sokkal kevesebbet ér. Viszont akkor gondolkodjunk: ez igaz az élet összes területére is, bármiről is legyen szó (matetamikáról, programozásról, főzésről ), azt csak gyarkorlatban lehet elsajátítani. De akkor mi szükség az egész iskolásra, a 12-18 év tanulásra.

Én azt gondolom, hogy ennek ellenére nem kellene megszüntetni az oktatást, tanuljon csak mindenki számolni, olvasni, írni, történelmet, stb mert ha nem is tökéletes a módszer, azért igencsak hasznos, hogy tanulunk mindezekről (könyvekből, tanároktól, sokszor elavulat módszerekkel). És ennyi erővel igenis hasznos, hogy a gyerekek ne CSAK a reklmáok és filmek erkölcsi világát ismerjék. Nem hiszem, hogy nagy baj lenne abból, ha tanulnak, hallanak erkölcsrül, morálról, keresztény hitről. Egy gyereknek heti 20-40 óra médiafogyasztása van, ahol 90%-ban a nyomd el a másikat, törj előre, dominálj, használj ki mindenkit, szexelj amennyit bírsz üzenetek dominálnak. Én nem féltenék egy gyereket sem, hogy heti 1 órában pl arról halljon, vagy alternatív út is: szeresd a másikat, tegyél a másikért, nem vagy mindenható, vagy fontosabb dolgo is van, mint hogy hányan lájkolnak. Igen, sokak szemében ezek az értékek 100 évvel túlhaladottak. Pedig nem, sőt, egy társadalom (legyen bármilyen izmus alatt) nem élhet alap értékek nélkül, összeomlik ha mindenki azt csinál amit csak akar, rombol, lop, csal, hazudik. (és közben neki is rossz).

Persze, tőlhaladottnak tünhet, hogy a házastársam vagy párkapcsolatom nem egy terméke, amit ha meguntam ki kell dobni, és hogy testünk a lélek temploma, és testiség többről szól mint fúvel fával lefeküdni és a probósztárokat utánoznu. Hiszem, hogy a "Pornósként erőszakolnak a kiugrást kereső tinik" tipusú mindennapos híreken

[link]

egyre többen elgondolkoznak, vajon tényleg ez a legjobb ami történhet a gyerekekkel.....

Attól hogy valaki nem lesz matematikus, hasznos hogy ha hall a Pitagorasz tételről, vagy a logikus bizonyításról, és ha nem leszünk történészek, akkor is jó ha tudunk a II. világháborűról.

Ugyanígy, attól hogy valaki nem hisz Istenben, és esetleg soha nem is fog, még hasznos ha hall arról, miben hisznek a keresztények (illetve más vallások), hogy hall arról, hogy Isten mindenkit egyformán szeret, függetlenül milyen a bőrszínre, hanyas tanuló, vagy milyen menő a haja vagy a ruhája, hogy az életünknek magasabb értelme és célja van, mint a pillanatnyi fogyasztás. Ettől senki nem lesz hívő, nem fog a templomba szaladni. (nem is ez a cél)

Szerintem 18-20 évesen is akkor fogsz tudni választani a világképek között, ha ismered őket.

Mellesleg Túlzásnak és erőltettek érzem ezt hívni agymosásnak, miközben napi 24 órában bombáznak az IGAZI agymosás üzenet: "fogyassz, attól leszel több amit megveszel, taposd el a másikat, ne alkalmazkodj senkihez, te vagy a világ közepe. Fogyj le, 50 kiló felett nem vagy szexi, ".

Az erkölcstan oktatásánál az oktatók felé kritériumokat felállítani nem hülyeség. Ha valaki pofázik az erkölcsről, de közben nem úgy él, akkor az már úgy ahogy van hiteltelen és nevetség tárgya. Ha egy többszörösen elvált tanár pofázik, hogy gyerekek házasodjatok meg, mert fontos a család, azt körbe fogják röhögni. Ha egy olyan tanár beszél órán a gyerekeknek a dohányzás ártalmairól, aki minden szünetben kint pöfékel, az hiteltelen. Bizonyos szempontokat én is hülyeségnek tartom, pl. az, hogy gyereke kell hogy legyen, mivel ismerek olyan tanárt személyesen, aki nagyon jó ember, de nem lehet gyereke, egyedül él és többek között azért lett tanár, mert így legalább sok "gyereke" lesz. Meg akkor ilyen erővel papok se taníthatnak, mert nem házasok és nincs gyerekük..

Etikaóra egyébként több helyen már így is volt (én 4 éve érettségiztem, és nekünk is volt állami gimiben). Szerintem hasznos tárgy és egyáltalán nem arról szól, hogy elavult hülyeségeket tanítanak, illetve magyaráznak az alvó fiataloknak. Sok olyan erkölcsi probléma van, amit fontos megvitatni, jó esetben ezeket úgy lehet tanítani, hogy beszélgetős óra keretében a tanár felveti a témát és a diákok érvelnek mellette/ellene. A tapasztalat azt mutatja, hogy a fiatalokat érdeklik ezek a dolgok, ehhez jó témák kellenek és tök jó órát lehet kihozni belőle, amiben nem mellesleg a diákok vitakultúráját is lehet javítani (ami ma a sok embernek nincs).

A hittan már kicsit más dolog. Én sem támogatom feltétlenül, sőt a nagyobb egyházak sem és nem csak azért, mert nincs rá elég tanár. Itt abszolút egy propagandajelleget látok, ami pont, hogy visszafelé fog elsülni.

Tanárszakos hallgató vagyok egyébként, szóval bocsánat, hogy ennyit okoskodtam..

15: szerintem nem is lenne nagy felháborodás, ha nem így lenne ez előadva.

Az általános etika, erkölcs, mindennapi életben szükséges ismeretek oktatása (média hatása, internetre ne tedd fel a félpucér fotódat, stb) szerintem sem ördögtől való ötlet. Szülőként nem is tiltakoznék ellene, DE ne vagy/vagy alapon legyen a hittannal, hanem mindenkinek általánosan, mellette meg mindenki aki akar, továbbra is tanulhat hittant a szabadidejében, továbbá ahogy ezt a tolvaj, hazudozó politikusbagázs előadja, mondván hogy hűdeerkölcstelenek a mi gyerekeink, az egyenesen felháborító, és kikérem magamnak.

Inkább ezek helyett valami illemtan kellene. Már a falra mászok tőle, hogy minden másnap megkérdezi valaki, hogy miért nem törlik el a magázó formulát, csak mert nem tanulta meg használni és kínosan érzi magát, ha olyan helyzetbe kerül, ahol kell. És ez még csak a legnyilvánvalóbb része a dolognak.

Ami az erkölcstant illeti, annak tényleg nincs sok értelme, azt otthon és az ismerősök között tanulja meg a gyerek, nem az iskolában. Attól, hogy a tanár hetente magyaráz háromnegyed órát, amíg a diák a füzetet firkálja és a pad alatt Angry Birds-özik, senki nem lesz erkölcsösebb.

A hittannak pedig még annyi értelme sincs. A Fidesz csontot dob vele a KDNP-nek, illetve az utóbbi néhány évben nagy divatvolt nemzeti katolikusnak lenni, ami azóta már szerencsére alább hagyott.