A lopás bűnnek számít, de ha letöltök pár zenét torrenttel vagy anélkül az is lopásnak számít Bibliai értelemben?

Ez másolásnak számít, amit ha tovább gondolsz, okozhat anyagi kárt a szerzőjének. Mert ha mindenki ezt csinálná globálisan, akkor csak a koncertekből és egyéb dolgokból lehetne pénzt beszedni a zenésznek.

A nem ingyenes szolgáltatás nyújtásnak sajnos nem csak építő hatása hanem romboló hatása is van.

Egyébként én úgy vagyok vele, hogy jogod van eldönteni, hogy tetszik-e a zene vagy sem. Tehát letöltöd, ha tetszik, akkor megveszed, ha nem, akkor 24 óra alatt letörlöd a gépedről.

De szerintem az sem számít bűnnek, ha nem veszed meg.

Ha viszont van rá bőven pénzed, akkor illene.

Ha jól tudom a törvény is a megosztást bűnteti.

"Mert ha mindenki ezt csinálná globálisan, akkor csak a koncertekből és egyéb dolgokból lehetne pénzt beszedni a zenésznek."

Ez már rég nem feltételes módban van. A mainstream legnépszerűbbjei megélnének nulla fellépéssel, de gazdagok nem lennének. Magyarországon kb a mulatós működik, meg egy-két igazán jó zenekar eladásai alakulnak szerencsére. A többi kénytelen minden alkalmat megragadni a koncertezésre, és én mint zenész, hajlok arra, hogy így becsületes ez. A szerzőknek kellene többet juttatni a koncertbevételből, ha más bevételük nincs adott dalokból, és máris kb. tiszta lenne a játék. Az online zeneboltokban meg nyugodtan lehetnének a kereslethez igazodó árak, hogy ne is érje meg vadászni a letöltésre. Az online bolt üzemeltetése minimális többletköltség a hagyományos, nagykeres-lemezboltos elosztó hálózathoz képest, mégis szinte ugyanannyiba kerül az mp3, mint a cd. Így csak a szórakozóhelyeket és a zenészeket, dj-ket szivatják, csak hogy kiszámíthatóbb legyen a bevételük (aki kénytelen legálisan beszerezni, az fizeti a kb tripla árat).

Kérdés, hogy miért vedd meg azoktól, akik a zenészt gyakorlatilag megkárosítják a haszon nagyobb részének zsebre tételével, miközben nyilván nekik kéne a "sok kicsi" elvén gazdagodniuk, mert minden zenei produkciójuk minden darabjából kapnak. Tudom, a zenész nem jut több pénzhez a letöltéssel. Mégis többet tesz a letöltés a kevésbé ismert produkciók ismertté válásáért, mint bármelyik zenebolt az ostoba, nyereségmaximalizáló üzletpolitikával.

Ennek megfelelően a törvényekkel üldözött megosztás is ingyenes promóció, akár a "szájreklám", és élelmesebb zenekarok maguk szivárogtatnak ki épp csak elviselhető minőségű felvételeket, vagy az igazán értelmesek élből szabadon terjeszthető albumokat tesznek közzé, hadd döntsön mindenki maga ez alapján arról, hogy ott lesz-e a helye a koncertjein, amennyiben megengedheti magának.

Amióta a másolás ilyen egyszerű, azóta egészen megújult a piac. Az emberek felét nem lehet büntetni olyasmiért, amit csinálnak és kész. A gazdag kultúra minden ízében elérhető az otthonukból, nem fogják azt mondani, hogy á, én nem tőtök, mert akkor éhenhal a művész! Egyrészt a fellépések valóban felbecsülhetetlen értékek, az élő zenéhez semmi nem fogható, másrészt a jogdíj mint bevételi forrás a legtöbb ember erkölcsi érzéke szerint legalábbis fura. Főleg így, hogy a nagy kiadók kőkemény lobbierőként érik el, hogy újra és újra hosszabbítsák a törvényhozók azt az időtartamot, ami után jár még szegény leszármazottaknak a jogdíj (mondanom se kell, hogy irónia, és hogy a kiadó is rátenyerelt a maga jogaira, és nagyokat kaszál egy-egy halott klasszikus újra- és újrakiadásán).

Döntsd el, hogy szerinted célszerű kölcsönkérés-e, amit csinálsz (kecskével-káposztával), vagy megvennéd-e, lenne-e pénzed rá, és ér-e neked annyit?

Ha nem tudnak megszólítani a termékükkel, akkor megteheted, hogy nem veszel, és másét koptatod... Érted, ha nem veszel 80-ért egy takarítógépet, akkor kölcsönkéred vagy akár kölcsönzöd, ha csak azt lehet. Vagy megteheted, hogy más eszközzel takarítasz. Egyikből sincs a takarítógép gyártóinak plusz bevétele.

A szerzői jogi törvénynek elsődlegesen az volna a célja, hogy azoknak, akik tényleg valami nagyon jót raknak le az asztalra, amit kajál a nép, azok megéljenek belőle, akár gazdagon is. Hogy ne kelljen három műszakban hegeszteniük azért, hogy legyen pénz hangszerekre, eszközökre, karbantartásra, próbahelyre, stúdióidőre, nyavalyás göncökre, utazásra, meg amivel egy hétköznapi színvonal jár.

De tegyük azért hozzá, ezt mások már rég megszavazták, és elsősorban a pénztárcájuk mondta ki az utolsó szót nekik is, tehát a piac akkor is gyenge, ha megakadályozzuk a másolást valahogy (ami egyébként lehetetlen). Erről pedig azok tehetnek, akik a bérkiadásokon akarnak spórolni, és kicsit azok is, akik engedik a saját bérüket ennyire nevetséges szinten tartani. Persze tenni nem az áldozatok tudnának érte, sajnos. Ahogy a zenész se tud semmit tenni azért, hogy honoráld, amennyire tőled telik, és amennyire helyesnek ítéled. Te a magad hatáskörében tehetsz egy ici-picit, de ettől - hacsak nem vagy kőgazdag - nem tud megoldódni a problémájuk.

Igazság szerint hiába is jársz elől azzal, hogy te költesz a kevésből is a kedvenceid albumjaira, vagy a neked tetsző trackekre. Az emberek már döntöttek. Nem sokat kellett gondolkodniuk rajta. Az emberek úgy döntöttek, hogy a koncert überelhetetlen dolog. Néhányan hűen kísérik a "zenekarukat", mások országot járnak, hogy a legtöbb kedvencüket minél többször láthassák, megint mások pár környező megyében ugyanez, a többség pedig sajnos megyén belül, vagy pár szomszédos településre szorítkozva lát koncertet, azt is inkább csak akkor, ha a város fizeti.

Szerintem Isten ebben is egész jól ügyel a rendre. Ennyire engedjük neki, ezért nincs ez jobban. Igazság szerint nagyon sok is a zenekar, aki nagyon meg szeretne élni zenélésből, és fogalma sincs, mennyire nincs piaca annak, amit csinál, vagy mekkora a versenyzők tömege az adott szegmensben. Pedig hát jó lenne helyesen csinálni nekik is.

Amikor nemrég semmi ára nem volt az uborkának, akkor a gazdák kiborították az uborkát az utak mellé, ahonnan szépen elvitték az emberek. És még csak nem is a gazda csinálta rosszul. De amiatt senki nem volt felháborodva, hogy még abban a helyzetben is felhasználják az emberek azt, amivel a termelő dolgozott és amibe befektetett. Más volt a hunyó ott is. Se az emberek, se a termelők nem tudták megoldani a helyzetet.

Alapvetőleg az igazságtalan elosztás a lényeg, mert miért jár ki egy sztárnak a hihetetlen gazdagság, hírnév, vagyon, hiszen mondjuk zenélni, vagy énekelni kicsit jobban tud másoknál, de sok szempontból értéktelenebb a többinél.

A sztárokat egyébként is csinálják, számos zenész csak küszködik, pedig akár jobbak is lehetnek a befutottaknál.

Sajnos a törvények szerint bűnnek számít és ne legyenek illúzióid, egyre szigorúbban veszik mindezt.

Németországban 1600 euró büntetést róttak ki egy ismerősömre a Youtube miatt és csak méltányossági okokból mérsékelték 900 eu-ra a bírságot.

Az erősebb kutya esete forog fenn és az Üzlet könyörtelen, csak idő kérdése, hogy ugyanolyan lopás számba essen, mint a bolti tolvajlás.

Az előzőek jól megírták, de nézzük a törvényt:

"Ezek olyan zenék amiket már mások megvettek és megosztanak mással."

Azt ugye tudod, hogy a megosztás törvénytelen? Büntethető is - akár börtönnel.

Ezek után...