Mi a véleményetek "Darwin megölte istent? " című videóról?
http://www.youtube.com/watch?v=XSOSfBQWfvg
1 órás videó.
Szerintem túlzás egy kicsit, mert Darwin nem merte kiadni egyből az elméletét annak idején, de a lényeget elmondja összeegyeztethető a keresztény vallás és az evolúció.
Valamint hevesen kritizálja Richard Dawkins, Önző gén c. művét és a memetikát, tudományos, filozófiai szempontokból.
Mi a véleményetek a videóról?
válasza:"Dawkins elméletének kétséges tudományos volta releváns az evolúciókérdésben. "
Izé, nézd az egész mondatot. Mert ahogy te kivágtad, pont az ellenkezőjét jelenti.
"Azt hiszem nem találták meg az okát, hogy pontosan miért van csak mikro szinten vannak kvantummos jelenségek. Kb egy baktérium nagyságig vannak. Tehát nagyjából onnan ahonnan kezdődik az élet... Több magyarázt is lehetséges. "
Sose voltam jó fizikából, de amennyire rémlik, valahol azt olvastam, hogy a több különféle részecske egy bizonyos mennyiség után statisztikailag eliminálja a szuperpozíciót.
"Izé, nézd az egész mondatot. Mert ahogy te kivágtad, pont az ellenkezőjét jelenti."
Én is fáradt vagyok már! :D
"Sose voltam jó fizikából, de amennyire rémlik, valahol azt olvastam, hogy a több különféle részecske egy bizonyos mennyiség után statisztikailag eliminálja a szuperpozíciót."
Ez is EGY lehetséges magyarázat! Ezt kihagytam... Bocsánat.
válasza:"Rég bizonyítva van, hogy a fiatolkal együt születik meg a természet felettibe vetett hit. Mivel azt feltétezik ösztönösen, hogy céllal jött létre a világ."
Idéznék a cikkből:
"He's also a devout Christian who believes that we have an inbuilt predisposition to believe not just in superstitious stuff, but also in a monotheistic god. And he takes this as evidence that god is real, and not invented."
Keresztény, azaz elfogult. Kutatások bizonyítják, hogy a vallásosak többet hazudnak, főleg ha a hitükről van szó. Isten létét nem lehet bizonyítani, és mutass egy gyermeket, aki ahogy beszél, oda-vissza mondani kezdi a Koránt, vagy az Ószövetséget... Ha a hit univerzális lenne, akkor lenne valami a veleszületett, sőt még az istenek létezésének hipotézisében is. De nem.
És a feltételezés, hogy céllal jött létre a világ. Miért feltételeznénk mást? Beleszületünk egy világba, ami csak úgy van, elmondják, mit csinált ember, és mit nem, és látjuk: mindent, amit mi csináltuk egy tervező álmodott meg, és célja van egy-egy találmánynak. És mivel csak saját gondolkodásunkból tudunk kiindulni, itt is az eredmény: a világot valaki készítette, és a célja, hogy csak minket pátyolgasson.
Ez nem bizonyíték, ez filozófia.
Földhözragadtnak nevezik az ateistákat, pedig az igazság az, hogy nálatok földhözragadtabban senki sem gondolkodik.
Valóban nem figyeltem, hogy mit ír a cikk mert gyorsan másoltam. A kritikát írtam ki.
Nézzük csak a többit.
"Keresztény, azaz elfogult. Kutatások bizonyítják, hogy a vallásosak többet hazudnak, főleg ha a hitükről van szó. Isten létét nem lehet bizonyítani, és mutass egy gyermeket, aki ahogy beszél, oda-vissza mondani kezdi a Koránt, vagy az Ószövetséget..."
Hasonlóan frappáns lenne, hogy mutass egy gyereket aki oda-vissza elmondja az Önző gén c. könyvet.
"És a feltételezés, hogy céllal jött létre a világ. Miért feltételeznénk mást?
Beleszületünk egy világba, ami csak úgy van, elmondják, mit csinált ember, és mit nem, és látjuk: mindent, amit mi csináltuk egy tervező álmodott meg, és célja van egy-egy találmánynak. És mivel csak saját gondolkodásunkból tudunk kiindulni, itt is az eredmény: a világot valaki készítette, és a célja, hogy csak minket pátyolgasson.
Ez nem bizonyíték, ez filozófia. "
De igen! Azt bizonyítja, hogy hajlamuk van arra, hogy a kapott információból, hogy feltételezzék a világ és az élet céllal létezik.
"Földhözragadtnak nevezik az ateistákat, pedig az igazság az, hogy nálatok földhözragadtabban senki sem gondolkodik."
Jellemző! Neki állsz személyeskedni, ha nincs valódi érved.Ezzel magadat minősíted! Egyébként sem értem minek skatulyázni? Min változtat az, ha skatulyázol? Attól senki sem lesz különben vagy rosszabb ha ateista vagy keresztény vagy Iszlám stb.
válasza:"Hasonlóan frappáns lenne, hogy mutass egy gyereket aki oda-vissza elmondja az Önző gén c. könyvet."
Ezt nem értem. Dawkins könyvét senki sem veszi erkölcsi és ideológiai alapnak. Nem öltek le százmilliókat a könyv miatt. A Biblia és a Korán alapján igen. Nem fosztanak meg senkit a jogaitól Dawkins könyvei miatt, a szent szövegek miatt igen.
"De igen! Azt bizonyítja, hogy hajlamuk van arra, hogy a kapott információból, hogy feltételezzék a világ és az élet céllal létezik."
A feltételezés mióta egyenlő a bizonyítékkal?
"Jellemző! Neki állsz személyeskedni, ha nincs valódi érved."
Nem személyeskedés, a földhözragad mióra sértés? Egyszerűen ti csak az emberrel törődtök, csak az emberi világból tudtok kiindulni. Ezért kell egy intelligens tervező nektek.
"Attól senki sem lesz különben vagy rosszabb ha ateista vagy keresztény vagy Iszlám stb."
Ja, csak az ateisták ritkábban válnak, ritkábban van abortuszuk és kisebb eséllyel tagadják ki a gyermekeiket, ha ateisták/vallásosak/melegek/másik rasszba tartozót szeretnek. Ateisták átlagosan műveltebbek és nyitottabbak és kevésbé erőszakosak.
Kevesebb az esély rá, hogy bűnt követnek el.
"Ezt nem értem. Dawkins könyvét senki sem veszi erkölcsi és ideológiai alapnak."
Nem is ez volt a lényege a mondandómnak. Hanem ennyi erővel ateistának is születhetne valaki, ha elmondja az Univezális evolúciót.
"Nem öltek le százmilliókat a könyv miatt. A Biblia és a Korán alapján igen. Nem fosztanak meg senkit a jogaitól Dawkins könyvei miatt, a szent szövegek miatt igen."
A miatt nem viszont a kommunista ateista, materialista ideológia miatt igen!
"A feltételezés mióta egyenlő a bizonyítékkal?"
Itt - talán szándékosan - más értelembe használod a feltételezést. Mag a gyerek feltételezi és ebből vonunk le következtetést.
"Nem személyeskedés, a földhözragad mióra sértés?"
Hát nem is tudom... :D
"Egyszerűen ti csak az emberrel törődtök, csak az emberi világból tudtok kiindulni. Ezért kell egy intelligens tervező nektek."
Nem igaz! Az exoterikus tanulmányok nem zárják ki a vallás jelenlétét. Lásd a vallásos tudósokat.
"Ja, csak az ateisták ritkábban válnak, ritkábban van abortuszuk"
Ez sem igaz!
"és kisebb eséllyel tagadják ki a gyermekeiket, ha ateisták/vallásosak/melegek/másik rasszba tartozót szeretnek."
Ebben lehet valami, de nem általános.
"Ateisták átlagosan műveltebbek és nyitottabbak és kevésbé erőszakosak."
Hát... azért nézzük meg melyik ateistáról van szó. És milyen vallásról. Például a buddhistáknál nem hiszem, hogy általánosan igaz lenne.
"Kevesebb az esély rá, hogy bűnt követnek el."
Mit jelent ez a fogalom, hogy "bűn"?
Azt hogy legyilkolod az abortusz klinika orvosait, vagy pedig azt: egyszer élünk, úgy is minden mindegy éjen a hedonizmus. És drogfüggő leszel ami miatt megölsz pár embert, hogy megszerezd az anyagot.
Minden a kettő azt jelenti.
válasza:"Hanem ennyi erővel ateistának is születhetne valaki, ha elmondja az Univezális evolúciót."
Háh, értelek már. Nos: MINDENKI ATEISTÁNAK SZÜLETIK. Miért? Mert az ateizmus ma már fogalomváltozáson esett át, és a hit mindenféle hiányát IS jelenti. Vallásosnak azonban nevelni kell a gyermeket. Az evolúció nem egyenlő az ateizmussal, az egy tény és nem hit/nemhit kérdése.
"A miatt nem viszont a kommunista ateista, materialista ideológia miatt igen!"
Igaz, csakhogy nem az ateizmusért öltek; amíg a vallásosok igenis a vallásukért és Istenért háborúzgatnak. Tehát ne ferdíts, semmi köze egymásnak a kettőhöz, az ateisták és ateizmus nevében SOHA SENKIT nem bántottak még.
"Itt - talán szándékosan - más értelembe használod a feltételezést. Mag a gyerek feltételezi és ebből vonunk le következtetést."
Tehát a tudás hiánya = hit kezdete. De a hit nem lehet válasz, arra nem lehet tényeket alapozni, hiszen akkor tévednénk. Miért olyan nehéz beismerni, hogy beléd is szíjjal verték a vallást?
"Lásd a vallásos tudósokat. "
Akik mára kisebbségben vannak, - mióta nem jáőr börtön, vagy halál az ateizmusért... A vallásos tudós egyszerűen nem érti, amit ismerni vél.
"Ez sem igaz!"
Pedig a statisztikák szerint igaz. Törődj bele.
"Például a buddhistáknál nem hiszem, hogy általánosan igaz lenne."
"Mit jelent ez a fogalom, hogy "bűn"?"
Na igen, neked a szabadságot. Amúgy tudod jól, hogy értem, csak kötekedsz. De ha így jobb: bűncselekmény.
"Azt hogy legyilkolod az abortusz klinika orvosait, vagy pedig azt: egyszer élünk, úgy is minden mindegy éjen a hedonizmus."
Az első tagmondat keresztény sajátosság, a hedonizmus fogalmát pedig magad sem ismered. Olvass utána.
"És drogfüggő leszel ami miatt megölsz pár embert, hogy megszerezd az anyagot."
Remélem nem kávézol, csokizol :D Amúgy a drogfogyasztás is a vallások és vallásosok sajátja, és rájuk jellemző jobban. Az alkoholizmus biztosan.
"Háh, értelek már. Nos: MINDENKI ATEISTÁNAK SZÜLETIK. Miért? Mert az ateizmus ma már fogalomváltozáson esett át, és a hit mindenféle hiányát IS jelenti. Vallásosnak azonban nevelni kell a gyermeket."
Nézzük csak. ateista jelentése = nem hisznek az istenekben
A gyerekek hisznek abban, hogy van valaki aki megtervezte céllal a világot, életet.
Valóban a szó tradicionális értelmében ateisták.
Szóváltoztatásnál nem.
Ez, hogy a hit teljes hiányát jelöli pedig nem létezik. Honnan tudod, hogy forog a föld? Mert a tudomány azt a modellt állítja és utána jártál?
Valójában bebizonyítani nem lehet semmit sem, amíg nincs bizonyítva, hogy a valóság létezik.
Vagy egyszerűbben: Honnan tudod, hogy a barátnőd nem csal meg amikor egyedül megy a diszkóba?
Honnan tudod, hogy Jézus nem támasztott fel holtakat?
Nem tudod HISZED!
"Az evolúció nem egyenlő az ateizmussal, az egy tény és nem hit/nemhit kérdése."
+1 Ezzel beismerted, hogy igaza van a videónak.
"Igaz, csakhogy nem az ateizmusért öltek; amíg a vallásosok igenis a vallásukért és Istenért háborúzgatnak. Tehát ne ferdíts, semmi köze egymásnak a kettőhöz, az ateisták és ateizmus nevében SOHA SENKIT nem bántottak még."
De igen vallásos hevülettel gyilkolták meg az ateizmus nevében a Kínaik a buddhistákat.
"Tehát a tudás hiánya = hit kezdete. De a hit nem lehet válasz, arra nem lehet tényeket alapozni, hiszen akkor tévednénk."
Mindenféle tudás hiánya a hit kezdete. A hipotézisek nélkül nincsenek tudományos elméletek...
"Miért olyan nehéz beismerni, hogy beléd is szíjjal verték a vallást?"
Mert nem neveltek belém semmit! Hanem egy dől Semmit nem tudsz rólam! Valami sztereotípiát akarsz rám erőltetni, ami hülyeség.
"Akik mára kisebbségben vannak, - mióta nem jáőr börtön, vagy halál az ateizmusért..."
És? Kit érdekel hányan vannak itt alapvetően erre válaszoltam.
"A vallásos tudós egyszerűen nem érti, amit ismerni vél."
Ezt beszéld meg velük.
"Pedig a statisztikák szerint igaz. Törődj bele."
És? Min változtat ez? Majd jön egy olyan ahol fordul a kocka. Kevés dolog tart örökké.
" [link]
[link] "
Valóban lehet, hogy önvédelemből történt. Egyébként is sok buddhista nem hisz az istenekben...
"Na igen, neked a szabadságot. Amúgy tudod jól, hogy értem, csak kötekedsz. De ha így jobb: bűncselekmény."
Nem kötekedtem, definiálatlan a bűn fogalma.
"Az első tagmondat keresztény sajátosság, a hedonizmus fogalmát pedig magad sem ismered. Olvass utána."
Pedig de ismerem.
"Remélem nem kávézol, csokizol :D Amúgy a drogfogyasztás is a vallások és vallásosok sajátja, és rájuk jellemző jobban. Az alkoholizmus biztosan."
Ez durva torzítás! A keresztények kisebb arányba élnek kábítószerrel. Az alkohol fogyasztás és az alkoholizmus fogalmát, javaslom tisztázd le mit is jelent.
válasza:"Valójában bebizonyítani nem lehet semmit sem, amíg nincs bizonyítva, hogy a valóság létezik.
[link] "
Persze, de ezt se bizonyítani se cáfolni, se vizsgálni se mérni nem lehet. Szóval semmilyen szempontból nem produktív elmélet. Amit most érzékelünk azt tudjuk mérni, vizsgálni stb. Feltételezhetjük, hogy van valami valóságon túli, amit nem, de mi értelme lenne azzal foglalkozni?
"Honnan tudod, hogy a barátnőd nem csal meg amikor egyedül megy a diszkóba? "
Ez bizalom kérdése, a bizalom pedig valamilyen empirikus meggyőződésen alapul.(Azaz korábban már sokszor kimutatta, hogy szeret. Ha nem tette volna, általában az ember nem szokott olyannal együtt lenni, akinél ez nem igaz) Persze előfordulhat, hogy egy illető nem veszi észre jeleket, a személyiségétől fogva ignorálja, de egy objektív, külső megfigyelő képes lenne racionálisabb döntést hozni mint az illető, aki nem akarja értelmezni a jeleket.
"Honnan tudod, hogy Jézus nem támasztott fel holtakat? "
Ez még egyszerűbb kérdés. Jelen tudományos ismereteink szerint nem lehet feltámasztani senkit, főleg nem puszta akarattal. Ezt a nézőpontot csak úgy lehetne megváltoztatni, hogy valaki empirikusan ellenőrizhető bizonyítékot ad rá, hogy Jézus tényleg feltámaszotta a halottakat. Szóval én nem hiszem, hogy Jézus feltámasztotta őket, a keresztények hiszik. Ez eddig még nagyjából oké is, de ha valaki azt állítja, hogy ő tudja, hogy J. feltámasztotta Lázárt, akkor illik bizonyítékot is csatolni az állítása mellé.
"Persze, de ezt se bizonyítani se cáfolni, se vizsgálni se mérni nem lehet. Szóval semmilyen szempontból nem produktív elmélet. Amit most érzékelünk azt tudjuk mérni, vizsgálni stb. Feltételezhetjük, hogy van valami valóságon túli, amit nem, de mi értelme lenne azzal foglalkozni?"
Nem igazán az a lényeg, hogy bizonyítani vagy cáfolni lehet-e hanem az, hogy így is, úgy is a hitnél maradunk. Nincs olyan, hogy nem hiszel semmibe. Talán csak ha nihilista vagy, de szerintem még akkor sem...
"Ez bizalom kérdése, a bizalom pedig valamilyen empirikus meggyőződésen alapul."
A bizalom meglétének már eleve tartalmaznia kellet a hitet.
"Ez még egyszerűbb kérdés. Jelen tudományos ismereteink szerint nem lehet feltámasztani senkit, főleg nem puszta akarattal."
Itt alapvetőlég túl sok a lehet.
Mivel lehet, hogy léteznek nem fizikai rendszerek így a tudomány nem tudja megmondani, hogy lehetséges-e az ilyesmi.
Másik része az, hogy ahogy írtad JELENLEGI tudomány szerint nem lehetséges.
Harmadrészt lehet Jézus földönkívüli volt és szuper technológiával csinálta.
stb.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!