A római katolikus keresztény vallás tiltja a házasság előtti szexet?

Igen.

(MINDEGYIK keresztény vallás tiltja, de a katolikus kivételével a többiek megengedőbbek.)

'ez hatékonyabb, mint a gumióvszer. '

edes jo istenem, mekkora a te allatkerted... ha mar elhiszel ekkora hulyeseget, legalabb ne terjeszd, joember. az ilyen baromsagok miatt terjed az AIDS Afrikaban, mert az okos katko hitteritok bemagyarazzak, hogy az ovszer a Satan eszkoze, es senki se hasznalja...

Kedves jóember. :)

Aláírom, hogy a módszer nevét nem írtam jól, mert éppen lusta voltam utánanézni, elnézést is kérek a pontatlanságért. De mielőtt ilyen kedves hangnemben írsz hozzám levelet, te is utánaguglizhatnál kicsit, hátha mégis van egy olyan módszer, amiről te még nem hallottál, pedig működik. :)(ha például a "természetes családtervezés"-sel próbálkozol, hopp! meg is van.) Hatékonyabban, mint a gumióvszer. A tablettánál nem hatékonyabban, de a legtöbb tabletta fogantatás után pusztítja el a magzatot, amivel talán tényleg nem csak a katolikusok nem értenek egyet. Hadd ne kelljen ezt magyarázni, ezt még talán te is megértheted, még ha nem is értesz vele egyet. Szóval, a módszer neve tüneti hőmérőzés, as. Sensiplan, és a "TCST" munkaközösség szerint a Pearl-indexe 0,35. Amint nem teljesen tudok értelmezni, mert Pearl indexként 2 számot szoktak megadni, de ez esetben biztosan nem tettek különbséget a helyesen használók és a nem helyesen használók között, vagy átlagot számoltak, vagy nem tudom. De még egy guglival rá is leltem erre az oldalra:

[link]

Jól nézd meg, hátha titokban katolikus hittérítők írták a cikket! Ha meg nem, akkor nézd meg alul a "hőmérőzés", illetve az "óvszer használata" sorokat, és az egymáshoz viszonyított helyüket. Pedig nem vagyok biztos benne, hogy a hőmérőzés és a tüneti hőmérőzés ugyan az, és ha nem, akkor a második nem hatékonyabb. De teljesen mindegy! Vegyük csak a hőmérőzést... 0,5. Az azt jelenti, hogy 200 nőnek kellett a módszert egy évig helyesen használni, hogy valaki teherbe essen. De ha a nem helyesen használókat is figyelembe vesszük, akkor is évente 100 nőből 3-nál tartunk, ez az óvszer helyes használatának a hatékonysága.

Óóó, elnézésedet kérem, ennek a táblázatnak a forrása a szexuálpszichológia.hu. Ott is nézz körül alaposan, hátha katolikus ármánykodók vannak mögötte. Ezen oldalnak a forrása pedig ő:

[link]

Szóval, őt hülyézd, ha nem tetszik. :) Köszi. :)

Az AIDS-es mondatodhoz meg csak annyit fűznék, hogy a katolikusok szerint kétféle szám lehet azon emberek száma, akivel életedben lefeküdtél: 0 és 1. Ha betartod, akkor mondjuk nem tudom, hogyan terjeszted az AIDS-et, de mindegy. :) Végezetül idéznék XVI. Benedektől:

"Olyan esetekben, amikor a cél a nemi fertőzések kockázatának csökkentése, elfogadható lehet a gumióvszerek használata"

Ez az origóról van. Na szép napot. :) Kérdező, bocsánat a kicsit offos válaszét. :)

Upsz, közben találtam egy oldalt, ahol 2 számmal írják le a sensiplan pearl indexét: 0,3-2,6 [link]

Szóval igen, kicsit hatékonyabb mint a hőmérőzés. És akkor már unus testis nullus testis alapon 2 hivatkozást is hoztam, ahol elég magas hatékonyságot tulajdonítanak a módszernek. Juhú. :)

Kedves kérdező! A válasz CSAK elméletben és felületesen 'igen'. :) Egyébként pontosabban: a katolikusok jelentős részénél csak papíron tilos, mert ugyanis nagy részük csak papíron katolikus, sőt, még ennél is kevésbé "keresztény" - már ha a "keresztény" kifejezés bibliai értelmezését vesszük.

Kedves válaszoló!

"(MINDEGYIK keresztény vallás tiltja, de a katolikus kivételével a többiek megengedőbbek.)"

1. Nem mindegyik csoport "keresztény" csak azért, mert annak tartja magát, vagy mert az emberek annak tartják.

2. Minden őszinte ember látja, hogy a római katolikus egyház a tagjaival mennyire felületesen, elnézően bánik a házasság előtti szexel kapcsolatban is.