A szüleim miért nem fogadják el, hogy ateista vagyok?

Kérdezd meg tőlük, úgy a legegyszerűbb.

Amúgy mindent leírtál, csak azt nem, hogy mit szóltak a szüleid ahhoz, hogy nem akarsz templomba menni - de ki tudtam találni...

Szerintem nem baj, hogy perpill nem nagyon érdekel téged a vallás téma, ha egyébként igyekszel jó lenni. Legtöbb ember így van vele: hol közelebb, hol távolabb kerül Istentől... Lehet, hogy később a te mostani véleményed is megváltozik.

Szia!

A (2Kor 3,17)-ben azt olvassuk, hogy "a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság." - vagy is Isten szabadságot biztosít a teremtményeinek, hogy saját maguk döntsék el, hogy akarják-e Őt szolgálni. Javaslom, mutasd meg ezt az igehelyet a szüleidnek, talán akkor tudomásul veszik majd, hogy senkit sem lehet kényszeríteni a hitre.

Ha ateistaként akarsz élni, akkor jogod van hozzá. Természetesen, ha majd mégis úgydöntesz, hogy meg szeretnéd ismerni Jézus Krisztust, akkor a Szentírás olvasását (Pl Károli) ajánlom.

Minden jót kívánok.

Szia!

A 2. válaszoló vagyok.

Az a baj a szüleiddel, hogy vallásos emberek, viszont hiányzik Jézus Krisztus az életükből, hiszen ha komolyan vennék a tanítását, akkor eszükbe sem jutott volna ordibálni, hiszen a Biblia sehol sem szólít fel ordibálásra azokkal szemben, akik más világnézetűek.

Egyébként egy tipikus példája ez annak, hogy miért is lesznek az emberek ateisták. A Francia forralom idején is elegük volt már az embereknek abból, hogy rájuk kényszerítették a vallást, és megszületett a modernkori ateizmus. Szörnyű dolog a vallási kényszer, remélem, a szüleid is belátják egyszer, hogy teljesen rosszul csinálják a dolgokat...

Szerintem elismerésre méltó, hogy ilyen családból kikerülve mégis a józan ész útját választod. Erősnek kell lenni, ahhoz, hogy valaki ellent tudjon mondani a többség hangjának.

Én hála az égnek ateista családban nevelkedtem. Ezt nem mindig gondoltam így. Eleinte, amikor még nem volt sok információm a világról, akkor én is azt gondoltam, hogy csak az lehet a válasz a világ létezésére, hogy valaki létrehozta azt.

Nagyon bántam, hogy nem jártunk templomba, mert úgy éreztem, hogy az lenne a helyes. Nyilván a kisgyerek megy a tömeg után.

De amikor megismerkedtem a tudománnyal és belemélyedtem a témába, megismertem a Biblia ellentmondásait és elkezdtem gondolkodni, rájöttem, hogy tévedésben éltem és igazi válaszokat csak és kizárólag a tudomány tud adni.

Most őszintén.. A Biblia szerint a Föld kevesebb, mint 4000 éves. Ma már tudjuk, hogy ez akkora marhaság, hogy csak na. Vagy Isten előbb választotta ketté a nappalt és éjszakát, mint hogy megteremtette volna az égitesteket. Már itt látja az ember, hogy nagyon kamuszaga van az egész mesének..

+Őszintén ki tartja be az alaptanítást, hogy szeresd a másikat, vagy hogy, ha valaki arra kényszerít, hogy menj vele egy mérföldet, akkor menj vele kettőt - ahogy Krisztus mondta. Ekkora fokú önzetlenség nem létezik.

Vagy ha belegondol az ember, a hit korhoz kötött...

A vikingek az óskandináv-norvég istenekben hittek. A görögök a 12 főistenben, a zsidók Jahve-ban, a muszlimok Allah-ban. Akkor mégis honnan tudja az ember, hogy a megfelelő Istenben hisz? Mi van ha valaki "rossz" családba születve nem a helyes Istenben hisz, és csak akkor kerülhet a mennyországba, ha erre rájön, mint életfeladat és átpártol..

Egyszerűen nincs logika ebben.

A tudomány ellenben csak és kizárólag a logikára épül és nem fog csalódást okozni. Oké, hogy konkrétan nem tudjuk, hogy történt az ősrobbanás (,habár vannak elméletek, hogy két galaxis ütközött és létrejött egy harmadik, mint amikor az anyag és antianyag ütközik), vagy vannak még lezáratlan kérdések, de ez természetes főleg azután, hogy a vallási butítás 1000 évig sötétségben tartotta az embereket a középkorban. Aki ellentéteset állított a Bibliában foglaltakkal azt kicsit megsütögették. De az idő mindig azt igazolja, akinek igaza van.

Kíváncsi vagyok mondjuk, hogy a genetikai alaptörvényt (módosított Haeckel-törvény) hogyan magyarázná egy hívő.

Ami ugye arról szól, hogy az emberi egyedfejlődés közben megismétlődik a faj evolúciójának rövid változata. Például emberi embriónak kopoltyúkezdeményezése van és úszóhártyája, ami a halakkal való közös ősünkre utal. Vagy például a féregnyúlvány, ami nálunk elvesztette funkcióját, de más gerincesekben cellulózbontásra alkalmas.

Vagy azt, hogy az állatok lelke hova kerül? A pokolba vagy a mennyországba? Mi van akkor, ha egy teljesen "jó" állatot felmérgesítek és elérem, hogy úgy megharapjon valakit, hogy az belehal. Akkor igazságos-e, hogy az állatokat, akiket az ösztöneik vezérelnek, tényleg elítéljék, csak azért mert szerencsétlen körülmények hatására "rosszul" reagált.

Szerintem tisztelniük kellene a te nézetedet, bár ha a családi békét az tartja fenn, hogy te most elmész a karácsonyi istentiszteletre, akkor szerintem menj el. Most ez egy kis áldozat. Idővel pedig adagolhatod nekik, a te véleményed/oldaladat is.

18/F

Sziasztok!

A Szentírás nem beszél a Föld koráról, és az ember teremtését és 6000 évre teszi, a nappal és az éjszaka szétválasztásához pedig nem volt szükség égitestekre, ugyanis a fény nem csak a napból származhat.

Létezhet akkora fokú önzetlenség, amiről Jézus tanít, én ezt már több mint 28 éve tapasztalom. A hit nem korhoz kötött, minden korban voltak olyan emberek, akik a Teremtő Istenben hittek, még ha nem is tudták pontosan ki az, erre bizonyíték a ma élő bennszülöttek hite.

A középkorban még csak nem is ismerték a Bibliát. Erről szólt a reformáció...

A Haeckel-törvény egyszerű hamisításra épült, az emberi egyedfejlődés közben nem ismétlődik meg semmiféle evolúció. Már néhány hónappal Haeckel publikációja után L. Rütimeyer, a bázeli egyetem zoológia és összehasonlító anatómia professzora, bebizonyította, hogy az érvelés hamis. Hozzá a leipzigi William His, az összehasonlító embriológia professzora is csatlakozott. Ezek a valódi tudósok bemutatták, hogy Haeckel hogyan módosította a rajzokat, hogy azok egymásra hasonlítsanak. Haeckel kisebb beismerést is tett, másra kenve a dolgot. A rákövetkező évtizedek során vezető biológusok és evolucionisták is rendre cáfolták a biogenetikai törvényt. 1997-ben Dr. Michael Richardson fényképezett le több gerinces embriót a fejlődésük különböző szakaszában a haeckeli feltevés újraértékelésére. Richardson úgy találta, hogy 1997-ig valójában senki nem ellenőrizte Haeckel rajzait behatóan. Elmondása szerint ez az elmélet a tudomány egyik legnagyobb csalása. A különböző fajok embriói annyira eltérnek egymástól, hogy Haeckel rajzai biztos nem valódi egyedekről készültek, hanem fantáziarajzok. Az esetet az is súlyosbítja, hogy a rajzok akkor is egy méretűek (minden megjegyzés nélkül) ha a valóságban tízszeres méretbeli különbség van! Az emberi embrió mindig is emberi embrió és nem csak valahányadik hét után válik azzá. Nem lesz hal, sem kétéltű, sem majom, végig ember marad!

A "pokol" kifejezés a Bibliában a halottak tartózkodási helyét jelöli.

Abban azonban egyetértünk, hogy a családi béke a legfontosabb!

Üdv. Péter