Szerintek a Szent István Társulat fordította biblia milyen fordítás?

Nagyon jó fordítás, többek közt azért is, mert felhasználja a nagy ókori fordításokat.

Az előző említette a Jeromost, feltételezem a Káldi-Neovulgatára gondolt. Hát az sem rossz, viszont ott figyelembe kell venni, hogy annál az alapszöveg a Vulgata volt, ez pedig meglátszik a végeredményen is.

Szia!

Katolikus. Emiatt alapvetően a katolikus tantételek hátterén készült. A legjobb a Károli, mert az felekezet semleges, de a RÚF 2014 is jobb, bár abban már találhatók igazitások bizonyos tanításokhoz, de legalább ez 4-5 felekezet között oszlik el...

Üdv. Péter

Péter, legyél már szíves konkrét példákat írni arra, ahol a SZIT Biblia eltér az eredeti szövegtől, és a katolikus tanításokat tolja előtérbe.

Lehetőleg olyanokat, amik nagy súlyú jelentőségük van az alapok megértésében.

Kedves Péter!

Engem is érdekelne, hogy a SZIT fordítása hol tér el jobban az eredetitől, mint bármelyik más, ami fordítás, azért, hogy rk. irányba részrehajló legyen?

Egyébként a Károli-fordítást a protestáns fordítások közé sorolják, tehát az sem "semleges". Ezért ne csúsztassunk, miközben részrehajlást emlegetünk más fordításokat illetően. Évekig azt olvastam protestáns körben mozogva, mielőtt katolizáltam.

Egyértelműen részrehajló fordítás pl. a Jehova Tanúinak az Új világ fordítása...

Egy Római Katolikus

Péter hozzászólásához a következőt szeretném még méghozzáfűzni röviden:

A Károli Biblia is csak protestáns szemszögből semleges. Épp azt imént olvastam egy bibliai görögben járatos katolikus szakértő véleményét, ahol bizony rámutat az eredeti szöveg alapján, hogy valószínű, Károli élt a felekezeti megfontolással, amikor fordított, ez pedig jelenti, hogy már nem semleges. Tehát erről csak ennyit.

én csípem, kb "átlagos"

a borító nagyon szép :)