A zsidó vallás miért nem térit?

A zsidó vallás térít. A középkorban a zsidóság nagyon visszataszítónak tűnt az európai keresztények számára: gettóban éltek, fura nyelven beszéltek stb. Akkoriban nem volt vonzó.

A felvilágosodás után ez is rendes vallássá lett és az is akart lenni. Egyes ágai ma is térítenek. És kell is nekik, mert egyre fogynak.

Szia!

Nem térítő vallás? Szinte az egész világ vallása a fogat fogért elv. Ez a habitus suttyomban alap hozzáállás lett.

"Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megkerülitek a tengert és a földet, hogy egy pogányt zsidóvá tegyetek; és ha azzá lett, a gyehenna fiává teszitek őt, kétszerte inkább magatoknál."

"I-ten miért engedte meg ...?" ; "hamisítások" ; "Holt-tengeri tekercsek" ; "kritikus pont az Újszövetség. "

Az "Újszövetséghez" nem tudok, nem is akarok hozzászólni, ami a Tanchot illeti:

1) Mindenképp meg kell különböztetni az eretdeti héber szöveget a fordításoktól. Utóbbiak esetében természetesen semmi garancia, max reménység a jóhiszmûségben és rátermettségeben. Mindenesetre a fordítók nem próféták.

2) Valóban, a "Nagy Jesája"

3) Amennyire tudom, a jemeni zsidók kb a banilóni hódításkor menekültek oda, azóta vannak ott és másolgatják a Biliájukat. Akii hallotta már a maiakat, hogy ha mondják a Bibliát ( nem olvassák, fejbõl mondjá ) és ahil az egyik abba hagyja, a másik tudja folytatni és hibátlanul ( ha van a kezdeben példány, tudod ellenõrizni ), tehát aki hallott iylet, nem igazán kételkedhet, hogy bizony, azt 2500 éve valószínûleg hibátlanul másolgatják.

4) A szövegkritikai elméletrõl:

1910-ben egy liberális zsidó bibliakritikus ezt írta: "Ha valaki kételkedik a kritikai analízis igazságaiban, épúgy kételkedhetik Newton gravitációs elméletének igazságaiban is!"

Ugye eléggé közismert, hogy mindössze 6 évvel késõbb Einstein publikálta az általános relativitáselméletet ( alcíme: a gravitáció új elmélete ), ami alaposan korrigálta Newton gravitációs elméletét.

Ennyit a szövegkritikai elméletrõl. És még annyit, hogy azóta mind elméeti fejtegetések, mind leletek kerültek elõ, melyek legalábbis nem támasztják alá a szövegkritikai elméletet.

Érdemes azt is megjegyezni, hogy olvastam már olyan dolgozatokat, melyeket kb ugyanakkora tekintélyû régészprófesszorok írtak ugyanarról a leletegyütesrõl és a keletkezésüket az egyik kb egy évszázaddal késõbbre tette, mint a másik.

Ugyanakkor a Tanach utolsó néhány könyve kivételével a többinek a keletkezését még a legkritikusab régészprófesszor sem teszi ie 7.századnál késõbbre ( azokról van szó, melyekben a babiloni hódítás és Salamon Templomának pusztulása még nem szerepel. )

======== ő Ő ű Ű ©

A-Sharq Al-Awsat ; Al-Hayat

======== ő Ő ű Ű ©

"A zsidó vallás miért nem térit?"

Nagyon egyszerû okból: nincs ilyen parancs a Tórában.

Mivel ilyen parnacs nincs és nem is vezethetõ le, ezért, aki ilyet tenne, az hozzátenne a Tórához, az viszent le van írva a Tórában, hogy

"Ne tegyetek hozzá az igéhez, amelyet parancsolok nektek és ne vegyetek el belõle ..." ( Mózes ötödik könyve, 4. fejezet, 2. vers )

Vagyis a terítés ellenkezne a Tórával.

...

Tudtomal az Iszlám sem kifejezetten térítõ, legalábbis nem mindenhol. Pl Magyarország jelentõs része 150 évig volt a Török Birodalom része és nem tudok arról, hogy számpttevõ muszlim közösség jött volna létre.

Valódi térítõ vallás a Kereszténység, melynek Mestere azt parancsolta tanítványainak:

"Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére, és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek. ..." " ( Máté evangéliuma, 28. fejezet, 19-20. vers )

Hasonló Márk evangéliuma 16. fejezet,15. vers és Lukács evangéliuma 24. fejezet, 47. vers.

Ilyen a térítõ vallás. Vagy pl, amikor két jólöltözött fiatalember megállít az utcán és ajánl Neked egy Bibliát, meg azt hogy légy mormon, vagy sehova kamuja, vagy ilyesmi.

Ehhez hasonló parancs a Tórában, de az egész Zsidó Bibliában ( "Ószövetség" ) nincs. Tudtommal a Koránban sem.

+++++++++++

Néhány tévedés az eddigiekben:

tegnap 11:55

Jónás története NEM arról szól, hogy Ninivébe küldte az Úr Jónást téríteni, hanem azért küldte, hogy figyelmeztesse õket hogy bûnben élnek. Ennek hatására bûnbanatot gyakoroltak, de ettõl nem lettek zsidóvá. Ez fel sem merült.

A szombatosok sem lettek kifejezetten zsidókká, nem tartoztak a zsidó közösséghez, tudtommal nem volt kapcsoloatuk zsidó közösségekkel. Más kérdés, hogy a náci törvények annak tekintették õket és legtöbben közülük ( talán kivétel nélkül ) vállalták.

+++++++++++

tegnap 11:56

"mert a zsidók úgy vélik hogy ők a választott nép"

Enek semmi köze ahhoz, hogy nem térítõ vallás ( lásd fent ).

A választottságot világosan elmagyarázta Andizsuzsi.

+++++++++++

Enigma-108 nevű felhasználó válaszában szinte egyetlen állítás sincs ami igaz volna. ( Hogy szándékosan, vagy tudatlanságból, azt természetesen nem tudhatom. Mindenesetre hosszú, gyûlölködõ fröcsögése vlószínûvé teszi, hogy uszító szándékkal állít valótlanságokat. )

Mint Andizsuzsi is írta, a betérésnek nincs akadálya, persze a rabbiknak meg kell gyõzõdniük arról, hogy a betérõ valóban úgy él, ahogy zsidónak élnie kell, ez elég hosszú folymat, általában több év. Ha viszont befejezõdött, a rabbik kijelentik, hogy betert, hogy zsidó, attól a perctõl kezdve született zsidónak számít, a zsidó közösség teljes jogú tagja, úgy mondjuk: a betéréskor újjászületett.

Hogy miért nem térítünk, lásd fent.

"vallási könyvük a Talmud (és nem a Tóra "

Ezt az ostoaságot még midg hajtogatják a hivatásos gyûlölködõk. Javaslatom: ki - ki kérdezze meg zsidó ismerõseit ( ha vannak ), olvastak-e akár egy sort is a Talmudból. Azután azt ( persze a vallásosoktól ), hogy olvasták-e a Tórát.

Azk kedvéért, akiknek még nem nõ ki a könykén:

I-ten parancsait, vagyis zsidó vallás törvényeit a Tóra ( = Mózes öt könyve ) tartalmazza. Ezért nevezik úgy is hogy "A Törvény". Ezt minden vallásos zsidó minden évben legalább egyszer végigolvassa.

Csakhogy a szövege igen tömör, sokszor jelképes. Hogy a hétköznapi élet különbözõ eseteire melyik parancs vonatkozik és konkrétan mit ír elõ, ezt vitatja meg összesen kb 800 rabbi a Talmud kb 6200 oldalán ( Mózes öt könyve össz kb 200 oldal ).

Egy példa: a Tóra azt parancsolja: "Ne főzz gödölyét anyjának tejében!" Ez háromszor: 2Móz. 23:19 ; 2Móz 34,26; 5Móz 14,21, tehát nagyon fontos. Ám a pesti zsidónak a 21. sz.ban nem sokat mond.

A talmudi bölcsek ebbõl levezetik, hogy tejest és húsost nem szabad

1) együtt enni

2) egy helyen tartani

3) semmi módon együtt kezelni.

Ezekbõl következik, hogy külön edényekre is van szükség. ( A rabbiknál és a nagyon vallásosoknál külön kis tejes-konyha van. )

Mindezt pusztán az idézett tórai parancsból nem biztos, hogy mindenki ki tudta volna találni, noha utólag világosnak tünik.

Ilyesmiket tartalmaz a Talmud. Ezen kívül vannak benne különféle történetek. Bõvebbet a Wiki szócikkében, illetve a [link] - mindent a zsidóságról - könyvtár - Talmud

Akit - zsidók és zsidógyûlölõk által egyaránt meglehetõsen hitelesnek elismert - angol fordítás érdekel: [link]

"Ha nem azért kiválasztottak hogy másokon uralkodjanak akkor miért teszik ezt mégis szerte a világon ? "

Hát igen. Putyin is zsidó, Obama is zsidó ugye, stb. pffffffff ...

+++++++++++

Többen használták a szót: prozelita - [link]

+++++++++++

tegnap 08:59

Úgy szamárság, ahogy van.

A zsidó vallás sohasem téritett, ma sem térít, legfeljebb vannak, akik vallásukat elfeljtett zsidóknak segítenek visszatalálni õseik vallásához.

Viszont mindig is rendes vallás volt, sohasem volt a kivülálló számára vonzó, ma sem az, hiszen 613 parancsot megtratani azért nem semmi.

+++++++++++

tegnap 14:16

Szamárság, lásd feljebb.

+++++++++++

Piti rosszatszóló

Perszehogy kihagyhatatlan a lehetõség az ostoba gyûlölködésre.

Az, hogy egy Izraelben élõ idegennek ( pogánynak ) IS be kell tartania az ország törvényeit, az nem térítés, vagy, ha igen, akkor minden mai állam térít.

( Hogy mit jelent a térttés, lásd e a válsz elejének a végén. )

nneddudgi!

Semmi gyűlölködés nincs bennem. Ez nem az én vallásom. Ha gyűlöltre érdemesnek tartod a fogat-fogért elvet, akkor a saját hittételeiddel kell számot vetned! Másrészt a szöveges rész rendkívül erőteljes, hogy a törvény nem szólít térítésre, ennek mégis ellentmondanak a tettek, hiszen a könyved (legalább ebben tisztességes) tisztán leírja, hogy aki nem a zsidók törvényei követi azt ki kell írtani, le kell mészárolni.

Ha egy ország törvényei lefelé húznak az ösztönlények szintjére, akkor nem az embert kell lehúzni a sárba, a rossz ízlés vallásába, hanem az emberben élő emelkedettséghez kell emelni a törvényt. Népek, nemzetek nem genetikai vonalon alakulnak ki, hanem szellemiség mentén. Ha rossz a szellemiség, akkor ahhoz nem lehúzni kell az embert, hanem azon felül emelkedni. Az akció-reakció ösztönvallás egy nagyon alacsony szintje az ember megvalósulásának.

Pietrosol

"Semmi gyűlölködés nincs bennem. Ez nem az én vallásom. Ha gyűlöltre érdemesnek tartod a

"fogat-fogért"

Egy másik mantrája a tanulatlan, borniert gyûlölkdõknek.

Aki ugyanis nem hiányzott minden történelem óráról, az hallott Hammurabbi törvénykönyvérõl.

Aki meg még - leglább távolról - látott már kultúrembert is, az - természetesen - nem elégedett meg azzal a minimummal, amit az órán hallott, a tkvben olvashatott ( ha ), hanem utánaolvasott.

Akkor megtudta, hogy Hammurabbi birodalmában ezt a törvényt csakugyan szó szerint alkalmazták.

akit pedig nem kizárólag a borniert gyûlölködés, a saját qrva nagy egója és "felsõbbrendûségi" komplexussal túlkompenzált kissebrendûségi komplexusa irányít, az utánanézett a bibliai törvény magyarázatánakis, és akkor azt is megtudhatta, hogy az idézett törvény Izraelben természetesen _nem_szo_szerint értették és alkalmazták, hanem az jelentette

1) a bûn nem maradhat büntetlen

2) a büntetésnek _arányosnak_ kell lennie.

Az alkalmazásban ez a sérüléssel arányos _kártérítést_ jelentett pénzben vagy munkában. Kizárólag a gyilkosságot nem lehetett semmi módon megváltani, de itt is megkülönböztették a "gondatlanul", tehát nem szándékosan elkövetettet ( menedékvárosok ):

Errõl bõvebbet: [link]

( Ebben azt kell keresni, hogy "ius talionis" ( Ex 21,24 ) továbbá: "Hammurabi Kódexe forrása-e a mózesi polgári jognak?"

"aki nem a zsidók törvényei követi azt ki kell írtani, le kell mészárolni."

A minõsítést lásd elõbb.

Azt kell "kiírtani, lemészárolni", aki nem nyilt harcban támadta meg, hanem lesből, a tábor végén legyilkolva az öregeket és gyengéket, természetes jámborság és emberiesség teljes hiányát mutatva. ( Amálék. Lásd id ilnk Ex 17,14, egyes rabbik ehhez hozzáteszik: "az emlékét is" - ez az "amáléki lélekre vonatkozik", arra, hogy a gaztett néhány nappal a Sástengeren átkelés után történt, amikor már egész Kánán rettegett "Izrael I-tenétõl", aki a térség legerõsebb hadseregét a tengerbe sûlyesztette. Így Amáléknak tudnia kellett, hogy nincs esélye, mégis csak, hogy aztettet kövessen el, ami esetleg rövidtávú haszonnal zsákmánnyal jár. Tehát az "eltörölni" az I-tennel való értelmetlen szmbeszegülésre vonatkozik, amit tuképp kinek-kinek saját lelkébõl kell kitörölni ( vagy legalábbis igyekezni ) )

A többi ilyen "kiírtás, mészárlás" is hasonló, annak büntetése, hogy szembeszegülnek I-ten akaratával, pusztán csak szembeszegülésért és persze ehhez általában embertelenség, lelketlenség tartozik.

Ugyanezért kellett elkülönülni a kánaánitáktól. I-ten Izraelnek Törvényt adott, de az emberwke nem varázsolta olyanná, hogy csakis a Törvény szerint tudjanak élni, így elcsábulhattak volna ( lásd ileám tanácsa a midjánitáknak ). A kánaániták bálványimádó szertartásai valójában orgiák voltak, nem csak gusztustalanságal, de embertelenséggel is fûszerezve és életmodjukban nem tartották még a noahita hét törvényt se.

"Ha egy ország törvényei lefelé húznak az ösztönlények szintjére, akkor nem az embert kell lehúzni a sárba, a rossz ízlés vallásába, hanem az emberben élő emelkedettséghez kell emelni a törvényt."

Lám, mint mondják vastyúk is talál szeget, ez teljesen igaz. Pont erre adta I-ten a Tórát és ezért kellett elkülönülni a már ott élõktõl ( lásd közvetlenül elõbbi ).

"akció-reakció"

Úgy látszik, én hiányoztam sok töri-óráról, mert nem emléxem olyanra, hogy zsidók autodafét, pogromot, több milliós, kb 50%-ra kiterjedõ, vagy azt közelítõ népritást rendeztek volna mások rovására.

( Amúgy a legtöbb szöveget, legyen Biblia, v bármi többféleképp lehet értelmezni, így ki-ki találhatja _azt_, amit _találni_ _akar_. )

========

Sajnos elõzõválaszomban megfeledkeztem a következõ ostobaságról:

"vallási könyvük a Talmud (és nem a Tóra mint sokan tudják) és ebben írva van, hogy ha azt egy gój elolvassa az ölessék meg. " ( Enigma-108 nevű felhasználó válaszában )

Hogy igenis a Tóra és nem a Talmud, azt már leírtam, elmagyaráztam.

"ha azt egy gój elolvassa az ölessék meg. "

Ilyen halcha ( vallási törvény ) NINCS sem a Tórában, sem a Talmudban SEHOL. Még felvetés sem.

Nem is lehet, mert a Szentéy pusztulása ( isz. 70. ) óta rabbinikus bíróság nem hoz, mert nem hozhat halálos ítéletet. ( a Talmudot kb isz. 200. és isz. 500. között szerkesztették, így abban ilyen nem is lehetne. )

Magyarázat: a Szentéy I-ten hajléka volt, amíg állt, I-ten "népe között lakott". Amióta nincs, I-ten nem lakik köztünk, ezért nincs rabbinikus bíróság, mely ilyen ítéletre fel volna hatalmazva.

# nneduddgi

"Mindenképp meg kell különböztetni az eredeti héber szöveget a fordításoktól."

Csakhogy nem ismerjük az eredeti héber szöveget. A legkorábbi ma ismert ószövetségi szöveg a görög fordítás, a LXX.

Az Jézus és az apostolok is javarészt ezt idézik az Újszövetségben. Továbbá egy olyan, mára már elveszett héber (arámi?) szövegkorpuszt, amely jelentősen eltér a ma ismert maszoretikus szövegtől.

A Holt-tengeri héber nyelvű leletek is nagyban eltérnek a maszoretikus szövegtől, lényegesen közelebb állnak a görög LXX-hoz.

A szír fordítás, a Peshitta is "eredetibb" mint a maszoretikus szöveg.

A maszoretikus szöveg (úgy maga a szövegkorpusz, mint a kánon) csak a Krisztus utáni 3-4. században véglegesedik.

"mi lesz a nem zsidó vallásukakkal a tulvilágon?"

1) Pokol a zsidó vallásban nincs, efelõl tehát más vallásoknál kell érdeklõdnöd. :)

2) Nem zsidóval is elõfordulhat, hogy ugyanúgy hisz az Örökkévalóban ( ebben az értelemben: "Létezik, de létezése nincs határidôhöz kötve. ...Felfoghatatlan és egysége is határtalan. Nincs fizikai formája, nem is test Ô, nincs mihez hasonlítani Szentségét. Ôsibb minden teremtménynél, elsô, de elsôségének nincs kezdete." )

Nekik valszeg ugyanúgy részük lesz az "eljövendõ Világban", mint a zsidóknak ( talán akkor is, ha nem esznek kósert és általában a rituálékat nem követik, viszont az "aranyszabályt" - "szeresd embertársadat, mint magadat", vagy Hillél megfogalmazásában - "Ami neked gyûlöletes, ne tedd embertársadnak." - ha meggondolod, ebben benne van a rászorulók segítése is ( már, ha nem szeretnéd, h sz..ban hagyjanak :) ) ).

A muszlimok pl így majdnem nyerõk, azért csak majdnem, mert makacsul hiszik, hogy a Tóra, amit ma ( és kb kétezer éve használunk ), nem azonos azzal, amit Mózes átvett a Szinajon.

A keresztények - írják a tudós rabbik - sok szempontból nagyn rendes emberek ( persze, az igaziak ), de sajnos embernek ( tehát fizikai testtel rendelkezõnek ) tulajdonítanak I-teni lényeget, ami izé ...

Ha nem gond az angol, részletek: [link] ( yemeni származású rabbik, feltétlen tudósok. )

++++++++++

tegnapelőtt 16:09

Bocsi, a szövegrés, amire reagáltál, más kérdéshez készült, itt off. Noteszlapra írtam és nem vettem észre, h nem az elejétõl, hanem az elõzõ, máshova való válasz elejétõl másoltam be.

Ettõl függetlenül:

"legkorábbi ma ismert ószövetségi szöveg a görög fordítás, a LXX."

Nem egyértelmû. Pl Targumim. A yemeniek máig használják.

A Peshitta is fõképp a tárgumimból készzült.

Egyébként fõképp a magyar fordításokr gondoltam, melyekre vonatkozólag talán felteheted, h a masszoréták közelebb voltak az eredetihez, mint a középkori keresztény fordítók, akik fõképp görög forításból ( LXX ) latinrqa fordított Vulgatából dolgoztak, tehát háromszoros fordítás.

Elég, ha azt említjük, hogy Károli az Örökkévaló nevét "sehovának" fordítja, mivel nem ismerte a pontozás történetét annak ellenére, hogy állítása szerint használta a héber szöveget is.

Ami hihetõ, mert pl a "szarvas hiba", aminek következtében Michelangelo felszarvazta szegény Mózes mesterünket, az Károlinál már nincs. ( A Vulgatban van. )