Jézus mennyire hitt Istenben, mennyire volt hithű zsidó?

Jellemző válasz!

A keresztények kiről kapták a nevüket?Kit követtek?

A többit is elolvastad vagy ennél megálltál?

Azért írtam le ezeket,hogy tájékozottabb légy és ne mondj butaságot legközelebb.Ha egy hozzászólásodra jön válasz,amire nem tudsz replikázni,akkor egyetlen helyes megoldás marad:a csend!Bevallom hogy,én is jártam így,de legalább tanultam belőle,s hidd el jó dolog másoktól is tanulni,még ha nem is értesz egyet a világnézetével.Ehhez viszont nyitottság és némi alázat szükségeltetik.

Legyen szép napod!

(Bocsánat az OFF-ért)

Ne haragudj, nem értem az utolsó írásod.

Pl. Xenu létét mennyire bizonyítja az, hogy Hubbard léte bizonyított?

A keresztények persze, hogy léteztek, ezt nem vitatja senki. A történetírók, akiket idéztél, róluk írtak - több emberöltővel Jézus kora után.

Hogy jön ide Jézus?

Pedig jó lenne, mert NEM ismeri el. Mármint konkrétan nincsen egyetlen bizonyíték sem, így semmit nem tud mondani róla. Sem elismerni, sem tagadni nem tudja.

ezt mondtam hogy nem lehet bizonyítani se azt hogy van sem azt hogy nincs.

de a tudomány el ismeri hogy volt egy Jézus nevű ember akire teljesen megegyezik a leírás a családjától kezdve az életét követő nyomok ezek mind pont Jézusra illenek.

de persze azt hogy Jézus Isten volt ilt igazak amit tanít róla pld a biblia,természetesen ezt így nem jelenthetik ki.

de ez nem is számít,mert egy hívő tudja hogy igaz,mig pld egy ateistának talán az felelne meg bizonyítéknak ha Jézus elé állna és mondaná na látod itt vagyok.

"de a tudomány el ismeri hogy volt egy Jézus nevű ember akire teljesen megegyezik a leírás a családjától kezdve az életét követő nyomok ezek mind pont Jézusra illenek."

"Elismeri" egy szó.

Mondanál erről részleteket? Melyik tudományos szaklapban írták meg, hogy bármiféle BIZONYÍTÉK is lenne Jézus létezésére?

Nincsen semmi ilyen sehol. A tudomány csak azt ismeri el, amire bizonyíték is van!

Amúgy a neve sem "Jézus" volt, hanem valószínűleg "Józsua"

Joszif fia, Józsua - így hívhatták, ha létezett.

Még egy szomorú dolog: valószínűleg nem volt magas, hosszú szőke egyenes hajú és fehér bőrű.

Tényleg elképzelhető, hogy VALAKI létezett ilyen névvel és cselekedetekkel - csak esetleg nem akkor (több ezer éves, szó szerint ugyanolyan mondák voltak már akkor is), vagy nem egy ember volt, hanem jó sok forrásból rakták össze a tetteit, alaposan kiszínezve.

Valószínűleg így lett az anyja is szűz, bár az lehet, hogy csak elírás az "ifjú asszony" szóból, ami nagyon hasonló azon a nyelven.

Még egyszer: Jézus létezésére NEM bizonyíték

- a keresztények létezése,

- az apostolok létezése (őróluk érdekes módon fennmaradtak bizonyítékok),

- a konkurrens vallások írásai (ezek nem Jézus, hanem a keresztények ellen szóltak),

stb. stb.

Ezen kívül ami még probléma:

- soha, sehol nem említi Jézus létezését semmiféle Bibliától független forrás. Aki említi, mind vagy a Bibliából vette - vagy a Biblia valamelyik elődjéből, ahonnan a Bibliát is összeállították.

Ugyanígy semmiféle akkori nyilvántartásban sincsen benne, pedig állítólag hivatalos események is történtek vele kapcsolatban. Nem történtek meg azok a dolgok sem, amelyeket a Biblia vele kapcsolatban említ (pl. a nagy gyerekgyilkosságok).

Lehetne még jó sokáig folytatni... de nem igazán értem, hogy a hívők miért küzdenek ennyire kétségbeesetten?

Amúgy is sok dolgot elhisztek bemondásra - miért gond ez az egy? Hidd el, hogy Jézus létezett, és ennyi.

Bizonyíték nincs rá, egy sem.

Hidd el, hogy Jézus létezett, és ennyi.

Bizonyíték nincs rá, egy sem.

nos én el is hiszem mert létezett és létezni is fog.

mert én keresztény vagyok és hívő,azok az emberek közzé tartozom akiknek Isten már bizonyított.

a tudósok túlnyomó többsége (keresztények és nem keresztények egyaránt) elismerik, hogy Pál levelei (de minimum néhányuk) valóban Pál munkái az I. század közepéből, kevesebb mint 40 évvel Jézus halála után. Az ókori írásos bizonyítékokra vonatkozó irányelvek szerint ez szokatlanul erős bizonyíték egy Jézusnak nevezett izraeli férfi első századi létezése mellett.

"egy Jézusnak nevezett izraeli férfi első századi létezése mellett"

Szerintem ez így nem igaz.

Mármint tényleg létezhetett egy ember (és nem isten), akit Pál ismert, de hogy honnan, az jó kérdés, és hogy mennyit tett meg abból, ami aztán bekerült a Bibliába...

A történeteket meg mindenki szereti kiszínezni, mióta világ a világ.

Felőlem amúgy azt hiszel, amit akarsz - de a tudományt és a bizonyítékokat ne erőltessétek már, mert itt NINCSENEK.

szerintem ha Jézus ide jönne hogy bizonyítsa a létét,azzal jönnétek neki hogy nem hiszem.

bár látom hogy itt vagy de bizonyíts DDD

de ez lényegtelen,mer egyszer majd mindenki meg tudja.

de a tudományt és a bizonyítékokat ne erőltessétek már, mert itt NINCSENEK.

már mint 100%-os.

mint ahogyan arra sincs a tudománynak hogy nem létezett.

tehát ha a hívő nem hivatkozhat arra amit írtam a tudomány részéről,akkor a hitetlenek sem hivatkozhatnak arra hogy a tudomány nem bizonyítja a létét.

mert ugye bár nem zárja ki egyik lehetőséget sem.

tehát semmit sem bizonyít,de nekünk legalább itt a biblia.D

"szerintem ha Jézus ide jönne hogy bizonyítsa a létét,azzal jönnétek neki hogy nem hiszem."

Mármint a hívők, ugye? Az egyház lehet, hogy megpróbálná megöletni.

A tudósok viszont megvizsgálnák.

"arra sincs a tudománynak hogy nem létezett."

Ezt mondom én is. Olvasni szoktál-e?

"a hitetlenek sem hivatkozhatnak arra hogy a tudomány nem bizonyítja a létét."

Csak tudod, arra, hogy egy ISTEN járt köztünk, egy kicsit erősebb bizonyíték kellene!

"de nekünk legalább itt a biblia."

Nekem meg a 77 magyar népmese. Azok legalább emberséges történetek. Amúgy neked pontosan mit is bizonyít a Biblia?