Jézus Isten? A szentháromságot ti hogyan értelmezitek? Biblikus tanítás?

"A szentháromságot ti hogyan értelmezitek?"

Atya - Anya - Gyermek. Ez az igazi szentháromság.

Az atya - fiú - szentlélek egy baromság, a hím soviniszta papok találmánya.

Az idézett apostoli levél is Jézus istensége és a Szentháromság-tan melletti tanúbizonyság. A levél írója, szent János apostol és evangelista is pont azzal a szándékkal írta, hogy bevezetést adjon a Szentháromság-tanba.

A Szentháromság-tan részletesebb kifejtése a Hitvallás magyarázatában olvasható, ugyancsak számos bibliai hivatkozással alátámasztva (a belinkelt írás vége felé):

[link]

A Szentháromságot sokan sokféleképpen értelmezik.

Ahogy Jézus megkérdezi a tanítványait,kinek mondanak engem az emberek?És több féle választ adnak a tanítványok.

De csak a Péteré volt helyes,mivel a Szent Szellem jelentette ki neki.

Ha valakiben nem a Szent Szellem él,az nem fog tudni helyes választ adni arra ,hogy van egy Isten ,aki Atya Fiú Szent Szellem.És Szent Szellem is személy,nem erő,vagy befolyás vagy valami hasonló .

Valószínű tiltakozni fognak az ateisták,

Jehova Tanúk ,és a pogány vallásos emberek,és még sokan mások.

Kérdező ezt hogy értelmezzem?

Milyen ígéket ismertek érvként vagy ellenérvként?

Ez olyan mintha azt kérnéd ,hogy bizonyítsuk és cáfoljuk meg hogy van egy Nap,ami melegít fényt ad,stb...

Lucufer 666,szebb nevet nem találtál?

én több szempontból is helyesnek és eredetinek tartom

1: saját belátásom szerint, amenyire én meg tudom érteni a bibliát biblikusnak tartom, ha Jézus nem Isten akkor is valami majdnem-Isten kell legyen, sokan a szentháromságtant nem értők úgy gondolják a szentháromság egyik veszélye, hogy politeizmusba fordul, úgy gondolom ha Jézust egy majdnem-Istennek fogjuk fel (ahogy ezt a szentháromságtagadók tették a történelem során, és a mai napig) akkor az már inkáb politeizmus, hiszen valakit akit ilyen nagy vallásos tiszteletben részesítünk leválasztunk Istenről és egy kvázi-istent csinálunk belőle, hasonlóan mint a bevallottan politeista valásokban ahol vannak magasabb és kisebb rendű istenségek, és a szentlélekkel ugyan ez a helyzet

2: újabb és újabb reformációs hullámok jönnek, és mondjuk egy evangelikál felekezet már nem is emlékeztet mondjuk a katolikusokra, de pl a reformátusokra se nagyon, akik szintén nagyon mások mint a katolikusok, de a szentháromságban mind egyet értenek, holott minden reformációs hullám felülvizsgálja, a legtöbb jelentős protestáns teológusnak van olyan könyve amiben csupán bibliai alapon újra és újra bizonyítják, és 1-2 felekezetet kivéve mindenki egyet ért ebben, még a kisegyházak, és szekták is, akik pedig nem azok vagy nem fogadják el a bibliát hitelesnek ,vagy átírják (jehova tanúi pl) vagy hoznak egy úgy könyvet, amiről azt állítják ,hogy az hitelesebb vagy legalább olyan hiteles mint a biblia, tehát ha valóban csak a bibliát vizsgáljuk akkor ezek alapján biztosak lehetünk abban, hogy a szentháromság biblikus

3: már a második század elejéről is van számos olyan lelet ami arra mutat, hogy a kereszténység tanította és az álltalunk ismert értelemben használta a szentháromságot, valamivel korábbi lehetek is bizonyítják hogy ismert volt ez a tanítás, de azokból még nem egyértelmű, hogy olyan értelemben e mint manapság, bár ugye azért valószínű. Az első aki egy kicsit másképp képzelte el a szentháromságot(alá-fölé rendeltséget vitt bele), de még mindig szentháromságban gondolkodott az Origenes volt, és ő is tudta, hogy eltér a véleménye a többségétől, ez a fennmaradt írásaiból teljesen világos. Az ő gondolatai alapján vetette fel Arius, hogy Jézus nem is Isten, csak egy majdnem-Isten, de ez már a 300-as évek. A történelemtudomány tehát rávilágít, hogy a szentháromságtant a 2.-3. keresztény generáció már biztosan ismerte és tanította (nagy valószínűséggel tehát az első is, akik az újszövetséget írták, pláne hogy mint említettem korábban a biblia is tele van kiváló bizonyítási pontokkal), ellenben az ettől eltérő vélemény először a 300-as években bukkant fel

Előző, egészen pontosan a keresztényeknél nem volt vita Krisztus istenségéről, bizonyítékok erre az ókori dokumentumok.

Csak az eretnekek tagadták Krisztus istenségét.

Nincs Háromság,,maga Jézus is szavaival, és a régi iratokból való idézettel is bizonyítja.

Jézus isteni nem maga az Isten.

Jézus alárendelt szerepét is kihangsúlyozta, amikor elmondta, hogy semmit sem tehet saját kezdeményezésből, hanem ahogy az Atyja tanította úgy teszi.

S az atya nagyobb nála,

Érdekes, hogy a szellemről nem esik szó, csak nagyon ritkán, Jézus is úgy utal rá mint "küldöttre"

azt mondta, hogy az Atya küld szellemet a tanítványainak.

A szellem egyébként sem személy, hiszen Mária fogantatása Isten szellemén keresztül történik.

Vagy is a legfelségesebb, az az, az Atya ereje "árnyékolja be" hogy emberként szülessen meg Jézus,

(Lukács 1:35) . . .„Szent szellem száll reád, és a Legfelségesebb ereje árnyékol be téged. Ezért is lesz, hogy a születendőt szentnek fogják hívni, Isten Fiának.

Ha a szellem személy volna, akkor a szellemnek lenne a fia, s nem az Atyának akit a legfelségesebbnek hívnak.