Keresztények, honnan lehet a Szentháromságot sejteni?

A Szentháromság nem létezik:

https://www.youtube.com/watch?v=9kviUf3dIWg&list=PLYe9lEQ1cO..

Ui: Nem vagyok jehovista.

Jézus megkeresztelésekor egyértelmű,hogy 3 különálló személy nyilvánul meg:A Fiú a Földön van,az Atya a Mennyből szól és a Szentlélek mindeközben leszáll Jézusra.

Az,hogy mindhárom isteni személy egy,azt az emberi elme nehezen fogja fel,hiszen Isten végtelen lény,az értelmünk pedig véges.Így a szentháromság-tant nem megérteni kell,hanem hittel elfogadni.Ez alázatban tartja az elmét.Meggyőződésem szerint a tan bibliailag megalapozott.

"A Szentháromság nem létezik:

https://www.youtube.com/watch?v=9kviUf3dIWg&list=PLYe9lEQ1cO..

Ui: Nem vagyok jehovista."

Szélsőséges teljes kereszténységet bíráló, és erősen arianizmust képviselő csakis saját véleményüket igaznak tartó csoportot, lehet teljesen hitelesnek venni? Úgy linkelted be azt a videót, mintha bármit is bizonyítana :)

# 4

Nem feltétlenül kell mindent elhinni, amit mondanak.

De ha csak fele is igaz abból amit mondanak akkor itt bizony nagy a baj.

Ha megnéznéd a videót értenéd miről van szó. A hármasság már ősidők óta jelen van a pogány vallásokban.

" # 4

Nem feltétlenül kell mindent elhinni, amit mondanak.

De ha csak fele is igaz abból amit mondanak akkor itt bizony nagy a baj.

Ha megnéznéd a videót értenéd miről van szó. A hármasság már ősidők óta jelen van a pogány vallásokban."

Ismerem őket, mint a rossz pénzt, semmi mást nem csinálnak, csak szapulják az egész kereszténységet, a tanításuk egy része teljesen megegyezik a jehova tanúival, de természetesen őket is szapulják, szerintük nem létezik igaz gyülekezet, csakis az általuk gondolt eklézsia, ami szerintük az egyházakból kivonult emberek. Elhiheted, hogy nem írtam volna azt amit, ha nem ismerném azokat, hogy mit tanítanak. A baj, hogy ők is többet foglalkoznak azzal, hogy lejárassák az általuk ördögi kereszténységet, ahelyett, hogy a saját hibáikkal, és a csodás és vitathatatlan tanításuk megélésével foglalkoznak.

Elég sokan eljátszották már ezt a történelemben, ők sem különbek, csak éppen ők mindenkit bírálnak.

A Szent háromságot a hitehagyott egyház Atyák találták ki.

Mint ahogy Ők hozták létre az inkvizíciót, a cölibátust, stb, annak ellenére, hogy ezek nem Bibliai tanítások.

Az Atya, mielőtt teremteni kezdett, egyedül volt, nem volt, mint egyetlen személy.

A Biblia rávilágít, hogy amikor teremteni kezdett, elsőként a Fiát hozta létre, nem volt szüksége "segítségre", egyedül is bármit képes létrehozni.

S azért nevezi Fiunak, és mestermunkásnak, mert egyedül Őt vonta be a további teremtésbe, legyen szó akár további angyalokról, emberekről, stb.

A szent szellem, pedig Isten azon képessége, amivel képes dolgokat előidézni, létrehozni, s ez mindig is részét képezte Istennek, mint ahogy mi is rendelkezünk saját képességgel, ami nem külön álló személy.

Már az Újszövetség is személyként beszél a Szentlélekről, így az előttem szóló hazugságát maga a Biblia cáfolja.

Kérdező: lehet, hogy nem a legjobb példa, de nézd meg a vizet,egy óceánt. Folyékony állapotban is ugyanaz, ha kiemelünk egy kis részt és megfagy, akkor megfogható már, de még mindig ugyanaz, ami folyékony, csak más állapotban és ha gőz lesz belőle, akkor marad ugyanaz.

Az óceán a teljes Isten, a jég, ami kézzel fogható, szemmel látható az Jézus, a pára pedig a Szentlélek. Más, de ugyanaz.

hatalmas történelmi tévedésből indulsz ki, a szentháromságot a kereszténység már 136-ban biztos hogy tanította, és így nevezte, ráadásul mindenhol, tehát nem messzemenő következtetés, hogy ha minden gyülekezet tanítja, és ugyan azt tanítja akkor már előtte is így gondolkodtak egy ideje

később egy bizonyos Órigenész felvázolta, a 200-as évek elején, hogy szerinte pontatlanság lehet a szentháromságról alkotott képünkben, azt fejtegette, hogy a fiú és a szentlélek alávetettje az atyának. Ezt ő csak mint feltevést írta, tehát nem állította határozottan, és mivel azt is leírja, hogy ez az ő elképzelése, az egyház tanításával szemben, nyilvánvaló, hogy a többiek azt a szentháromságot tanították amit ma is ismerünk.

Későb a 4. század elején az említett Órigenész gondolatainak nyomán egy Arius nevű püspök gondolta, hogy ha a fiú alávetettje az atyának akkor nem lehetnek ugyan annak az Istennek a megnyilvánulásai, ezt a gondolatot tovább fejlesztette, vallástörténeti szempontból egy érdekes téma ez a fejlődés, mert Arius jól ismerte a bibliát, és nyilván felötlött benne, hogy ha a Fiú nem Isten maga, akkor kicsoda, micsoda, mert akkor is valami rendkívüli. Először azt mondta "volt idő amikor nem volt a Fiú" tehát a fiú egy másik Isten, akit az Atya a saját lényegéből hozott létre, de egy másik Isten lett. Ezt cáfolni lehetett azzal ,hogy ez sérti a monoteizmust Arius ezért felvetette, hogy a fiú is Isten de csak az Atya "Igaz Isten" (ennek az állításnak a cáfoláta jelenik meg a későbbi niceai hitvallásban "Igaz Isten Igaz Istentől"). Ismét valamivel későb mikor ezt a nézetét is meg tudták cáfolni, azt találta ki ,hogy a Fiú egy rendkívüli, egyedi teremtmény, aki "hasonló lányegű" mint az Atya, (mondhatni egy "majdnem-Isten").

Ezeknek a nézeteknek a cáfolatára fogalmazta meg az első zsinat a szentháromsággal kapcsolatos dogmatikus nézeteket.

Tehát a szentháromság 136-ban már biztosan előtte (nagyon) valószínűleg ismert és elfogadott volt a kereszténységben, és a szentháromságot cáfolni igyekvő irányzat csak a 4. században jelent meg!

Rövid hasonlattal szemléltetve: manapság valaki kitalálja, h Jézus macska volt, az egyház ennek cáfolatára hoz egy dogmát, miszerint Jézus nem volt macska, majd valaki később kiírja gyakorira, hogy "lehet, hogy Jézus macska volt? Hisz a Jézus macskaságát cáfoló dogma csak a XXI. század elején került rögzítésre"