Mit gondoltok erről az igéről (1 Mózes 19,24)?

SZia.

Az Ószövetségben többször szerepel a 4 betűs Isten név. Ez valójában nem csak egy név. A helyzet megjelenésétől függően változott ennek a névnek a nevezése. vagy ugye az író így tudatosította, hogy Isten van emögött.

a 10 parancsolatban benne van hogy ne vedd fel hiába az Úrnak nevét. Ez ezért is van benne mert a név mögött erő rejlik. Ahogy az apostolok és ma a keresztények Jézus nevére merítkeznek be és az Ő nevével tevékenykednek.(Karizmákra értem.Ördögűzéstől, a gyógyításig ami van az Újszövetségben.) Úgy régen az angyalok jártak el az Istennek nevében. Én így tudom.

Amikor az Atya Istenről ír a Biblia akkor Úr Istenként írja Őt.

@ "A keresztény tanítás az ószövetségben a JHVH-t azonosítja a megtestesülés előtti Igével."

Ez persze nagyon nagy hülyeség. Az ószövetségi Jahve természetesen maga az Isten, az Atya. Az megint más kérdés, hogy az Atya és a Fiú a Szentlélek által annyira egy, annyira szétválaszthatatlanok, hogy amit az Atya tesz vagy mond azt rejtetten a Fia is ugyanúgy teszi és mondja. Egyszerűen nincs értelme az Atyát és megtestesülés előtti Fiút szétválasztani, mert teljes egységben vannak. Jahve tehát maga az Atya, de rejtetten a Fiúra is vonatkoztatható.

Egyébként ez nagyon jól látható a Jézusra vonatkoztatható próféciákon, ahol teljesen nyilvánvaló, hogy Jahve mindig az Atyát jelenti. Például:

"Azt mondta az Úr(Jahve) az én Uramnak(Adonáj): Ülj jobbomra, és minden ellenségedet lábad elé teszem zsámolyul!" (Zsolt 110,1) Ugye ezt az Atya mondja a Fiúnak.(Zsid 1,13)

"Úgy tetszett az Úrnak(Jahve), hogy összetöri a szenvedéssel. Ha odaadja életét engesztelő áldozatul: látni fogja utódait, hosszúra nyúlik élete, és teljesül általa az Úr(Jahve) akarata." (Iz 53,10) Ugye a szenvedő szolga Jézus(ApCsel 8,30-35), Jahve pedig az Atya.

@ "Az Atya nem jelent meg senkinek, es senki nem lathatta. De a Fiu megjelent Abrahamnak, Mozesnek, Jakobnak. Ok JHWH-val talalkoztak. Az Isten kepmasaval."

Főleg a hitgyüli terjeszti ezt félelmetes ostoba eretnekséget. Az Atyát azért nem lehet látni, mert az emberi természet egyszerűen képtelen befogadni, úgy hogy meg ne haljon(2Móz 33,20). A Fiú semmivel sem másabb vagy hitványabb, mint az Atya. Ha az Atyát nem lehet látni, akkor a hű képmását és tükörképét sem lehet. Istent soha senki emberfia nem látta és nem is láthatja a maga valóságában. Aki azt állítja, hogy az Atyát nem lehet látni csak a Fiút, az valójában azt állítja, hogy a Fiú nem Isten.

A Bibliában azonban többször megjelenik Isten akár Fiával akár a Fia nélkül, tehát úgymond lehet látni. De ezek a látomások csak látomások, jelképes megjelenései Istennek, Isten nem égő csipkebokor, nem galamb, vagy bárány, és nem is ember. A Fiú természetesen azzal, hogy megtestesült és emberré lett láthatóvá vált. De az önmagát kiüresítő Fiú látása nem egyenlő a teljes dicsőségében lévő Fiú látásával.

«Bennem már egy ideje megfogalmazódott a kérdés, hogy Jézus hol volt az Ószövetségben a földre jövetele előtt, hisz azt állította, hogy: "Bizony, bizony, mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett volna, én vagyok."»

Az idézet János evangéliuma 8. fejezetéből származik, amely nagy valószinűséggel nem eredeti, miszerint Jézus ezt soha nem mondta volna.

Jánosfé evangélium kivételével – ahol Jézus isteni kilétéről egyes szám első személyben beszét: „Én vagyok” – Jézus saját személyéről beszélve az „ember fia” kifejezést használta tehát egyesszám harmadik személyben.

Ebben a sorozatban megtalálja mindenki a választ a kérdésre

https://www.youtube.com/playlist?list=PL-KmWavEeD75emiDqdQ-U..