Hogy lehet megkérdőjelezni az evolúciót?

Szerintem a probléma ott van hogy nem vettétek a Szent Lelket.

18.

Mert azt mondták néktek, hogy az utolsó időben lesznek csúfolódók, a kik az ő istentelen kívánságai szerint járnak.

19.

Ezek azok, a kik különszakadnak, érzékiek, kikben nincsen Szent Lélek.

4. Jn 14,17

Az igazságnak ama Lelkét: a kit a világ be nem fogadhat, mert nem látja őt és nem ismeri őt; de ti ismeritek őt, mert nálatok lakik, és bennetek marad.

5.

Felele Jézus: Bizony, bizony mondom néked: Ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be az Isten országába.

6.

A mi testtől született, test az; és a mi Lélektől született, lélek az.

7.

Ne csodáld, hogy azt mondám néked: Szükség néktek újonnan születnetek.

Kedves Péter!

Ez a kérdés egy másik topikban is felmerült már, de akkor se válaszoltál rá, nagyra értékelném ha most megtennéd. Tehát: Az alaptézis szerint a bűnbeesés következménye a halál, az előtt nem volt halál a földön. Én megkérdeztem (ebben a bizonyos másik topikban) ,hogy akkor mi volt a helyzet a ragadozó állatokkal. Azt válaszoltad, hogy az Édenben nem voltak ragadozók . A kérdésem tehát most is ugyanaz: akkor hogyan létezhetnek ma ragadozó állatok?

Kedves Péter!

"A halál nem a természet rendje"

A helyzet pont az, hogy de, a halál mindig is a természet rendje volt, erre ellenpéldát sosem láttunk.

A Biblia is kizárólag az embereket említi külön amikor arról beszél, hogy "minden emberre elhatott" a halál. Na most itt én úgy látom, a halálról már mint korábbról ismert fogalomról beszél, ami a bűnei miatt elérte az embert is.

Hogy a természet alapvető része ne lett volna bármikor is a halál, azt sehol nem jelenti ki a Szentírás.

"A növény sem hal meg attól, hogy megeszed a termését, vagy a gyümölcsét."

De nem csak gyümölcsöket eszünk. A krumpli, répa, zeller, stb nem éli túl ha az ember megeszi. Illetve amikor egy állat lelegel egy növényt, azt sem feltétlen szokták túlélni...

"Kedves" Assperrimus!

"Kedves harmincegyes, az ateizmus az a hit, ami abban hisz, hogy nincs Isten. Az evolúció pedig az a hit, ami abban hisz, hogy a földből kitúrt leletek szerint a fajok egymásból alakultak ki. Ez pedig csak a bigottság evolúcióval gőzölt bevonatú lencsével ellátott szemüvegén keresztül vizsgálva ilyen egyértelmű."

+

"Rossz hírem van: sem a hitnek, sem a hitetlenségnek nem racionális oka van, ezért soha az életben nem lesz a két oldal kibékíthető. Állítom, hogy az ateisták ateizmusa is előbb volt, mint a racionálisnak vélt érveik. Éppen ezért hit az alapja az ateizmusnak is, nem pedig józan belátás."

Nagyon tévedsz! Az ateisták nem azért ateisták, mert racionális "vélt" érveik lennének Isten nem létére. Azért ateisták, mert nincsenek racionális érveik Isten létére. Nagy különbség. Azt, hogy mit jelent az evolúció, továbbra sem érted. Abban viszont egyetértünk, hogy rossz helyre került ki a kérdés. Végül pedig: az ateizmus és a *khm* minek is nevezted....ja igen..."evolucionizmus" nem jár kéz a kézben. Lehet hogy valaki elfogadja az evolúciót és vallásos, vagy ateista és nem fogadja el az evolúciót.

6.

És lakozik a farkas a báránynyal, és a párducz a kecskefiúval fekszik, a borjú és az oroszlán-kölyök és a kövér barom együtt lesznek, és egy kis gyermek őrzi azokat;

7.

A tehén és medve legelnek, és együtt feküsznek fiaik, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik;

9.

Nem ártanak és nem pusztítnak sehol szentségemnek hegyén, mert teljes lészen a föld az Úr ismeretével, mint a vizek a tengert beborítják.

55-ös, először is ha idézel, illenék azt is jelezni, honnan! Ez speciel Ézsaiás 11:6-7,9

Ami amúgy szép és jó, de ez egy ígéret a Messiás második eljövetele utánra, Krisztus mennyei királyságára, ahol MÁR nem lesz többé halál.

Ellenben se a múltbéli állapotokra, sem a kérdés alaptémájára, az evolúcióra nem tartalmaz utalást.

Hogy lehet megkérdőjelezni Istent?

Hogy létezhetnek olyan emberek, akik elvetik egy magasabb intelligencia létét? Mire alapozzák a nézetüket és hitüket, hogy nem lehet elhinni, hogy létezik egy teremtő, mikor szemmel látható bizonyítékai vannak?