Miért jön ki szinte havonta egy film démoni megszállásról, sátáni rituálékról és okkultizmusról?
"Mózes 2. könyve, a kivonulásról 22:18 Varázsló asszonyt ne hagyj életben."
Szerinted ez a és az egész keresztény vallás és tanítás nem terroron alapszik?
Ha az "istenetek" akkora jóságos, akkor miért fél attól, hogy az emberek is elkezdik tanulmányozni az okkult tudást?
Vagy miért bűn a szex, mikor az a világ legtermészetesebb dolga, olyan mint az evés vagy az ivás?
Miért van tele az ószövetség állati és emberi véráldozattal, és miért kellett kiirtani annyi Pogány Dzsentil népet?
És még folytathatnám.
Személyes véleményem alapján nem terroron, de nem is "szereteten" alapszik, hanem egy dolgon: renden. A világ rendjén, ez a rend magába foglalja a szeretetet, és a rendért való küzdést ("terrort") is, de egyiket sem jelöli meg egyedüli célként.
A kereszténység a szexualitás legnagyobb támogatója, hiszen a szexualitásnak a legmagasabb fokát támogatja: a férj és feleség közöttit.
Jézus megtiltotta az embereknek, hogy mágiával foglalkozzanak, és a mágia a tévelygő zsidóktól származik (Quabala, stb.).
válasza:És kedves judeo-keresztény kérdező, elmagyaráznád, hogy hogyan hangolod össze a véleményedet (tehát a keresztényi élet és természetellenes rend fenttartása érdekében lehet erőszakot/terrort alkalmazni) azzal a tanítással, hogy tartsd oda a másik orcádat is?
Hogy is van ez? A mágia rossz, mert egy foszlott imakönyv, -amit számtalanszor átszerkezstettek, át és félrefordítottak - azt mondja?
Honnan vetted azt a hülyeséget, hogy a zsidóktól származik?
A mágia az olyan birodalmakban már rég jelen vol (pl Egyiptom)t, amikor zsidóságnak, bibliának még csak nyoma se volt. Nem mellékesen a Kabbala is egyiptomi eredetű, onnan "vették át" (értsd lopták) a zsidók, akik a te vallásodat, a kereszténységet alapították.
Ez a "judeo-kereszténység" jelző igencsak népszerű az újpogányok, és úgy látszik a sátánisták köreiben is.
Világnézet és Hit:
"Kérdés: A kereszténység nem is eredeti vallás, hanem szír-zsidó-etruszk babonák keveréke.
Válasz: Ez a szépen hangzó összetétel; "szír-zsidó-etruszk" - bum-bum-bum - egy tudatlan németnek, Rosenberg Alfrédnak a találmánya, amelyre ez a vallásfilozófusnak felcsapott építészmérnök, úgy látszik, szörnyen büszke is, mert folyton ismételgeti, de amelynek történelmileg legcsekélyebb, legsoványabb és legvékonyabb alapja sincsen. Mert vajon mi közük volt valaha is a zsidóknak vagy a szíreknek pl. az etruszkokhoz? Ez az egész kapcsolat csak arra való, hogy egy tudatlan, de nagyhangú ember a még nálánál is tudatlanabbakat egy bombasztikus szóhalmazzal, egy nagyképű tudományos bolondériával elkápráztassa. Nevezetesen a kereszténységnek az amúgy is szinte ismeretlen etruszk kultúrvilággal való kapcsolata olyan vakmerő kitalálás, oly értelmetlen fából vaskarika, hogy tudományos körökben az ilyesmit még komoly cáfolatra sem lehet méltatni. Épp olyan, mintha valaki a Tejutat egy istállólámpával hozná kapcsolatba. Hasonlóképp naiv fecsegés a kereszténységnek a szír vallással vagy kultúrával való összefűzése.
Egyedül (nem a szír vagy etruszk): az ószövetségi zsidó vallással van a kereszténységnek mély és szoros kapcsolata, de ez az ószövetségi zsidó vallás - amelynek kevés köze van a mai farizeusi és talmudista zsidóság vallásához csakugyan isteni kinyilatkoztatáson alapul s minden elfogulatlan tudományos kutatás szerint a vallások történetében kimagasló etikai és dogmatikai értékeket mutat fel.
A mai újpogányság egyszerűen az újkori zsidóság ellen ébredt ellenszenvet akarja ügyes fogással kihasználni a kereszténység leszólására s ezért keveri össze állandóan az ószövetségi, tehát isteni eredetű zsidó vallást, a kereszténység előfutárát, a mai galíciánusok és talmudisták babonáival. Tudatlanság és nagyképűség!"
Ennyit a "judeo-kereszténységedről".
A foszlott imakönyv, amire különösen a te okkult fajtád fordít nagy figyelmet - egészen pontosan annak a kifordítására, és minden törvényének megszegésére -, Isten szava. Nem "csak" a Biblia tiltja a mágia használatot, hanem Isten.
Egyiptomban nyoma sem volt a zsidóknak? Ez igazán "érdekes" állítás. Tudod bármiféle bizonyítékkal alátámasztani bármelyik állításodat erről, vagy a Quabala-ról?
válasza:Judeo-keresztény világnézetet említett, nem szír-zsidó-etruszk babonát. Előbbi teljesen elfogadott kifejezés.
De ahogy nézem a válasz többi részét sem sikerült megértened, mert teljesen irreleváns kijelentéseket teszel válaszképp.
1.
" az ószövetségi zsidó vallással van a kereszténységnek mély és szoros kapcsolata, de ez az ószövetségi zsidó vallás - amelynek kevés köze van a mai farizeusi és talmudista zsidóság vallásához"
"A mai újpogányság egyszerűen az újkori zsidóság ellen ébredt ellenszenvet akarja ügyes fogással kihasználni a kereszténység leszólására s ezért keveri össze állandóan az ószövetségi, tehát isteni eredetű zsidó vallást, a kereszténység előfutárát, a mai galíciánusok és talmudisták babonáival. "
Remélem az olvasás még megy.
A judao-kereszténység kifejezés akkor használatos átlag emberek között, mikor a jogos vagy jogtalan anti-szemitizmusukat vagy anti-judaizmusukat akarják azonosítani a keresztény egyházzal, hogy azt lejárassák.
2.
"A mágia rossz, mert egy foszlott imakönyv azt mondja?"
>"Nem "csak" a Biblia tiltja a mágia használatot, hanem Isten. "
Ha olvasni sem tudsz, jobb lenne nem beleszólni és hülyének nézni a másikat, főleg, hogy ez utóbbi szóban forgó jelző a felvetésed alapján inkább rád igaz, mint bárkire az utóbbi néhány órából.
Amit valóban kihagytam, azok azok a félreértelmezett részletek, mint "fordítsd oda a másik orcádat is", meg a többi, ami miatt néhány keresztény felhatalmazva érzi magát arra, hogy anyámasszony katonájaként viselkedjen.
Ez annyira nevetséges, hogy említésre sem méltó. Vagy a pápának is a "másik orcáját" kellett volna fordítania, mikor az iszlám elfoglalta a keresztény világ kétharmadát?
válasza:A valóban egy multikulturális katyvalék, igazi korabeli zsidó szellemi termék. Igazán megmosolygató, ahogy a korabeli apologétákhoz hasonlóan össze-vissza hasbarázol-magyarázol: "Nem csak a biblia mondja, hanem Isten" Na és a te drága Jahvéd min és kin keresztül mondja ezt ki? Ja, a biblián keresztül? Vagy esetleg te rajtad keresztül, vagy (((Német Sanyi))) vidám vasárnapján keresztül sugározza az igét?
A zsidókereszténység alapjai Alexandriában születtek meg, a kor kulturális Jew Yorkjában, (((Philo Judeaus))) koponyájában. Ő az, aki a júdaizmust elkezdte szépen lassan hozzásimítani a hellenizmushoz és vice versa.
No és mi a helyzet a szászor le és félrefordított, tucatnyiszor átszerkesztett, kozmetizált biblikus tanítások helyes értelmezésével? Ügye nem gondolod komolyan, hogy egy ilyen egyszerű frázis puffogatásával, hogy "félreértelmezik" megúszod a válaszadást?
Szóval a "tarsd oda a másik orcádat" az tulajdonképpen azt jelenti, hogy nyugotan gyújtogathatsz könyvtárakat, rombolhatsz le gyönyörű templomokat,mszobrokat és egyéb remekműveket, majd lemészárolhatod a disszidenseket, vagy hogy van ez?
Meséld már el, hogy hogyan illik össze a "tartsd oda a másik orcádat" és az isteni rendfenntartás Hüpátia aljas és undorító meglincselésével?
Az egész válaszod semmi más, mint arrogáns és értelmetlen kötekedés, érvet vagy tényeket nem voltál képes hozni, csak fröcsögni és szélsőségekben gondolkodni. A kérdéseiddel próbálsz egy védekező-magyarázó pozícióba kényszeríteni, hogy neked ne kelljen válaszolnod vagy bizonyítanod semmit, én viszont magyarázzak meg mindent, ami felett te majd "ítéletet mondasz", és félresöpröd annyival, hogy "hazugság", vagy "hülyeség". Pontosan tudom, hogy működik ez a pszichológiai játék. :)
Úgy látom neked sem sikerült felfognod, hogy a zsidóság, amit "gyűlölsz", az a modern zsidóság, és nem az ókori. Hatalmas különbség.
A Biblia hitelességéről nem kezdek veled vitatkozni; a Biblia Isten szócsöve, az van benne, amit Isten mondott, és így Isten az akaratát a Biblián keresztül nyilatkoztatja ki. Már pedig ő megtiltotta az embernek a mágiát.
A "másik orcás" történetnél megint csak figyelembe sem veszed, amit írtam, hanem agresszívan tovább hangoztatod idiotizmusodat. A te érzelmezésed szerint a keresztényeknek mindent el kellene néznie, el kellene tűrnie, fogadnia, azt is, ha éppen kiirtják és üldözik őket, mert Isten azt mondta "Ne ölj", és azt is, hogy "gyűlöli az erőszakot"?
Ha te nem látod mi a baj ezzel, akkor én már nem tudok rajtad segíteni.
A Hüpátiával kapcsolatos érved semmi más, mint egy logikai hiba, és erre vered a melled - egy másik ékes bizonyítéka az értelmi szegénységednek. Feltételezed, hogy ha egy csoport nem teljes mértékben mentes a hibáktól, akkor az a csoport velejéig romlott. Semmi mást nem bizonyít a hatalmas "érved", mint hogy minden alól vannak kivételek - és egy(-két, három, négy, stb.) kivételből nem lesz szabály.
Felhozhatod erre divatos ellenpéldának az iszlámot és a terrorizmust (bár nem kapcsolódik ide), csakhogy az iszlám fiatal kora ellenére idejének a döntő többségét erőszakos "szent háborúkkal" töltötte, így a kivétel náluk a békés idő.
Egyébiránt a kereszténység igencsak közel áll a nemzeti szocializmushoz, az pedig nem nevezhető a multikulturalizmus barátjának.
De most én kérdezek, és ha nem válaszolsz, akkor az vár rád, mint ami rám várt volna:
1. Miért lenne elfogadható a mágia, mikor Jézus egyértelműen megtiltja annak használatát?
2. Miért lenne elfogadható a démon idézés, mikor Jézus kiűzte a démonokat emberekből?
3. Miért lenne elfogadható az emberáldozat démonoknak és a sátánnak?
4. Miért lenne elfogadható a pedofília sátán nevében?
5. Miért lenne elfogadható a nekrofília sátán nevében?
6. Miért lenne elfogadható az állatkínzás és a rituális megölésük sátán nevében?
7. Miért lenne elfogadható a csecsemő áldozat sátán nevében?
8. Miért lenne elfogadható szexuális kapcsolat létesítése démonokkal?
9. Miért lenne elfogadható minden fajta szexuális deviancia és perverzió ("hookup culture", rituálékon homoszexualitás, orgiák, vizelet és ürülék, stb.)?
etc.
Persze mindjárt jön majd, hogy te aztán soha nem is hallottál ezekről, honnan szedek én ilyen hülyeségeket, ugye? :)
"Személyes véleményem alapján nem terroron, de nem is "szereteten" alapszik, hanem egy dolgon: renden. A világ rendjén, ez a rend magába foglalja a szeretetet, és a rendért való küzdést ("terrort") is, de egyiket sem jelöli meg egyedüli célként."
A rendbe beletartozik az állati és emberi véráldozat is amivel tele van az ószövetség?
A Dzsentil Pogány népek lerohanása, kiirtása, rabszolgasorba taszítása, amit a zsidajék elkövettek beletartozik a rendbe, amit az ószövetségben olvashatsz is?
"Nem csak a Biblia tiltja a mágia használatot, hanem Isten."
A mágia tiltása is beletartozik a rendbe?
A mágiát nem a zsidajék találták ki, hanem a Dzsentil népek alkalmazták először, Sumer, Egyiptomi, akik jóval régebben léteztek, mint a blankolt tetűhintás zsidajék.
És még mielőtt bevándoroltak volna Egyiptomba, már azelőtt jóval régebb óta használták az egyiptomiak a mágiát.
Miért tiltja a te "istened" meg a lyézusod a mágiát?
Miért félnek attól, ha az emberek gyakorolják a mágiát?
"A kereszténység a szexualitás legnagyobb támogatója, hiszen a szexualitásnak a legmagasabb fokát támogatja: a férj és feleség közöttit."
Az igazán fanatikus zsidresztények mindig arról beszélnek, hogy csak akkor van szex, ha gyereknemzés vele a cél.
Miért nem lehet szexelni gyereknemzésen kívül, ha az jóleső érzés?
Miért ártok vele?
Ez olyan, mint ha megtiltanád magadnak az evést, vagy az ivást, vagy ha csak akkor vennél levegőt, ha már fuldokolnál.
Vagy miért nem lehet a papjaitoknak gyereke?
Pedig az a is a természet és a rend része, ha egy adott személy egy idő után gyermeket szeretne.
Vagy miért bűn a házasság előtti szex?
Mit árt vele valaki, ha házasság előtt szexel?
Gyilkosságot követ el vele?
Lopást?
Rablást?
Egy rablógyilkos aki végzet mondjuk 10-15 emberrel az meggyónhatja a bűnét, de aki házasság előtt szexel vagy szexelt, azt kiközösítették a faluból, még a családja is kitagadta erre volt is élő példa a történelem folyamán, főleg a sötét középkorban.
Nem is véletlen volt az sötét középkor.
"A Hüpátiával kapcsolatos érved semmi más, mint egy logikai hiba, és erre vered a melled - egy másik ékes bizonyítéka az értelmi szegénységednek. Feltételezed, hogy ha egy csoport nem teljes mértékben mentes a hibáktól, akkor az a csoport velejéig romlott. Semmi mást nem bizonyít a hatalmas "érved", mint hogy minden alól vannak kivételek - és egy(-két, három, négy, stb.) kivételből nem lesz szabály."
Hát ezt nagyon finoman fogalmaztad, hogy nem teljes mértékben mentes a hibáktól.
Konkrétan a legdurvább lincselést hajtották rajta végre, mert kövekkel agyonverték, és kagylóval ledarabolták róla húst.
Legvégül a zsidresztények végleg el is pusztították, porig égették a könyvtárat.
Az inkvizícióról, és a kereszteshadjáratról már nem is beszélve.
Az inkvizíció során több embert megkínoztak, és kínhalálra ítéltek, ráadásul felszentelt kínzóeszközökkel.
A mágiahalál tulajdonképpen maga volt egy emberi áldozat a te "istenednek", mivel annak a nevében végezték el.
"Felhozhatod erre divatos ellenpéldának az iszlámot és a terrorizmust (bár nem kapcsolódik ide), csakhogy az iszlám fiatal kora ellenére idejének a döntő többségét erőszakos "szent háborúkkal" töltötte, így a kivétel náluk a békés idő."
A zsiszlám, ugyan úgy az emberek rabszolgasorba taszításának a célja.
"Egyébiránt a kereszténység igencsak közel áll a nemzeti szocializmushoz, az pedig nem nevezhető a multikulturalizmus barátjának."
Hogyan lehetne a zsidreszténységed a Nemzetiszocializmushoz bármi köze, mikor a tetűhintás zsidajok kitalált történetéről szól az egész?
Adolf Hitler nem véletlenül ítélte el a zsidreszténységet, és pont ezért, és ezért is tértek vissza a Pogány kultúrához.
"Vagy a pápának is a "másik orcáját" kellett volna fordítania, mikor az iszlám elfoglalta a keresztény világ kétharmadát?"
A mostani seggnyaló pápád épp most szopkodja a migránsék farkát, mivel kezet csókol nekik, illetve Európát felszólította már többször is, hogy tárja nagyobbra a kapuit a migránsék előtt.
"3. Miért lenne elfogadható az emberáldozat démonoknak és a Sátánnak?
4. Miért lenne elfogadható a pedofília Sátán nevében?
5. Miért lenne elfogadható a nekrofília Sátán nevében?
6. Miért lenne elfogadható az állatkínzás és a rituális megölésük Sátán nevében?
7. Miért lenne elfogadható a csecsemő áldozat Sátán nevében?
9. Miért lenne elfogadható minden fajta szexuális deviancia és perverzió ("hookup culture", rituálékon homoszexualitás, orgiák, vizelet és ürülék, stb.)?"
A leghülyébb és értelmetlenebb kérdéseidet emeltem ki direkt.
1. A Spirituális Sátánizmusban ilyesmi nincs, erről tájékozódhatsz az oldalon.
Viszont ha elolvastad az ószövetségedet, akkor erről mind olvashattál, hogy a te "istenednek" fontosak az ilyen beteg dolgok, az élő áldozattól, az oltáron való ürülék elfüstöléséig.
A Lavey féle ateista "Sátánizmust" és az Aliester Crowley féle idézett marhaságokat összekeverték, és azért voltak ilyen szélsőséges kicsapongások, mint drogozás meg az áldozat amit néhány lelki sérült gátlásokkal teli degenerált egyén tett, és ráfogta, hogy ez a "Sátánizmus".
Aliester Crowley-ről tudni kell, hogy bibliai módszerrel idézett Démonokat, a zsidresztény angyal neveket és a názárgenyó lyézusod nevét használta az idézéshez.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!