Melyik gyülekezetre igaz leginkább az, hogy ők valóban a keresztények, Jézus követői?

Igaz, igazabb, legigszab :)

"legigazabb keresztényeknek nem kell gyülekezetbe járniuk és másokat megtéríteniük, hogy bizonygassák, mennyire keresztények."

1.

nem kell gyülekezetbe járniuk- Jézus:Luk 4:16 És méne Názáretbe, ahol felneveltetett: és beméne, szokása szerint, szombatnapon a zsinagógába, és felálla olvasni.

2.

és [nem kell] másokat megtéríteniük,-Jézus: Márk 16:15 És monda nekik: Elmenvén e széles világra, hirdessétek az evangéliumot minden teremtésnek.

Jézusrol kell bizonyságot tenni nem magunkrol. -DE- Máté 5:16 Úgy fényljék a ti világosságtok az emberek előtt, hogy lássák a ti jó cselekedeteiteket, és dicsőítsék a ti mennyei Atyátokat.

Isten szava alapján azok, akik az írásokban leírt elvárásoknak, kritériumoknak egységesen megfelelnek, bármilyen nemzethez tartozók legyenek is.

Isten azonosítja a népét.

Aki nem jár gyülekezetbe, az még a saját egóját csókolgatja és semmi isteni szeretet nincs benne. A testvéreit csak akkor szereti, ha azok kiérdemelték, miközben Jézus már akkor meghalt értünk, mikor még a bűnben rohadtunk.

Nem a gyülekezetnek van szüksége az emberre, hanek az embernek a gyülekezetre, mert csak így tudja Isten tanítani a feltétlen szeretetre.

Hogy kit hova szánt Isten, azt tőle kell megkérdezni, de aki elutasítja a testvérei gyülekezését, az Jézust utasítja el, miközben igyekszik saját teóriát gyártani, hogy látszólag jogos legyen az emberundora.

#15

Ahogy írtam, a Biblia a mérvadó.

Vannak amikben a keresztények már nem érintettek.

Ha valaki átfogóan olvassa és elmélkedik a bibliában leírtakon, az tudja, vagy tudni fogja, hogyan vezette tanította Isten a népét, egységben egy imádatban tanításban, és ezt hogyan folytatta az új szövetség alapján Jézus.

„Kedves tizedik, aki elutasítja Pál apostolt, az nem fogja megérteni Jézust sem.”

Jézus megértéséhez nem kellett a tanítványoknak sem Pál, és nem kellett a komornyiknak sem, csak kizárólag egy prófécia. Nem nagyon értem, hogy miképpen gondolod, hogy Isten fiának megértéséhez Pált kellene tanítani. Ezt gondolom, Te sem gondolhatod komolyan, csak pillanatnyi értelmedet nélkülözve dogmatizáltál.

„A Jézus által mondottak, miszerint a gyülekezetekből kirekesztenek titeket, eredetileg az 'aposzünagógosz', azaz a 'zsinagógából kizár'.”

Ez rendben lenne, ha a zsinagóga jelentése nem gyülekezés helye lenne. A zsinagóga jelentését magunk kreáltuk zsidó hellyé, de a jelentése nem ez, az gyülekezés helye. Ezt nem véletlen, hogy Lukácsnál nem találunk ilyet.

Luk 6:22 Boldogok lesztek, mikor titeket az emberek gyűlölnek, és kirekesztenek, és szidalmaznak titeket, és kivetik a ti neveteket, mint gonoszt, az embernek Fiáért.

„Ha az előfordulásokat megvizsgáljuk, akkor kijelenthető, hogy a Biblia nem nevezi az újszövetségi gyülekezetet zsinagógának, kivéve a Jakab 2,2-t”

Ez pont elég bizonyíték arra, hogy a zsinagógát nagyon is pontosan értelmezték az akkori emberek, a zsinagóga nem egy építmény tulajdonosát jelentette, miszerint az a zsidóké, hanem gyülekezési helyet jelölt, vallástól függetlenül.

„Ugyan a 'szünagógé' jelentése is hasonló a mi 'gyülekezet' szavunk jelentéséhez, ám a Biblia tartózkodik az újszövetségi gyülekezet zsinagógaként való emlegetésétől, az egy Jakab 2,2-t kivéve, ám mivel itt a célközönség eredetileg a zsidókból megtértekből állt, nem helytelen elnevezés a zsinagóga.”

Ez tudod, azért ostobaság, mert ha Te egy görög Istent imádnál, amit egy templomban teszed meg, és Te megtérsz, az „új vallásodat” nem a régi helyen fogod művelni. A zsinagóga jelentése gyülekezési hely, nem egyéb. És erre történetesen bizonyíték Jakab 2,2.

„De a Bibliában példátlan a zsinagógát arra a gyülekezetre értelmezni, ahol nem zsidók gyűlnek össze.”

„Ha mi mégis így értelmezzük, akkor a párhuzam erősen fals, kizárólag a mi önkényes, Bibliától elrugaszkodott döntésünk ennek az alapja.”

Ha nem haragszol, az ógörög értelmezési szótár nem a Bibliától függ. Egy szó jelentése nem biblikus, vagy nem biblikus.

„Külön hab a tortán, hogy Jézusnak a farizeusok ellen kimondott szavait próbálod fegyverként használni a Jézus Krisztus személyét elfogadó közösségekre, azon az alapon, hogy nem ismered sem a történelmet, sem Jézus Krisztust, de határozott véleményed van olyan dolgokról, amiket nem értesz.”

Ezt legfeljebb a Te gonosz értelmezésed alapján következtetted le, ugyanis, ha visszaolvasod, én nem azt írtam, hogy a keresztény gyülekezetek elkerülésére hívná fel Isten a figyelmet, hanem azt, hogy van/volt idő, amikor Jézus szerint a gyülekezetekből az igaz embereket kirekesztik. Márpedig, ha gyülekezetbe járni alap, hogyha teljesíthették volna ezek az emberek ezt? Az viszont az tortámon a hab, hogy a Bibliában nincs parancsolat arra vonatkozóan, hogy gyülekezetbe járni kellene.

„Például nem létezik az Élő Egyházat tartósan elkerülő keresztény, ahogy az sem keresztény, aki az újszövetségi gyülekezet ellen felemeli a hangját. Ha keresztény lenne, akkor mellette érvelne, nem pedig ellene.”

Minden gyülekezet felemeli a gyülekezet ellen a hangját. A hit gyülekezete és még szinte az összes újszerveződésű gyülekezet bálványimádónak nevezi a katolikus egyházat, a katolikus egyház ezeket a neoprotestáns gyülekezeteket nem fogadja el, az adventisták kimondatlanul etalonnak tartja a szombat nap megtartását, tehát felemeli a hangját mindazok a gyülekezetek ellen, akik ezt a 4. parancsolatot nem tartják meg, a Jehova Tanúi gyakorlatilag egyetlen más gyülekezetet sem fogadnak el. Ez a kijelentésed nem tűnik neked képmutatónak? Azért, mert egy gyülekezet másik 100 gyülekezettel szemben többnek tartja magát, mindenki más nem keresztény, aki az ő gyülekezetét tartja nem frankónak?

" de a Biblia ítéletet mondott az átíróira."

Igen, ebben a pálisták nagyon profik...