Istennek mi célja volt a férfi mellbimbóval?

Na meg minek van bennünk tojásfehérjét kódoló gén, miért pont fordított a retinánk elrendezése mint ahogy logikus lenne, minek van farokcsontunk, ami mellé külön génszakasz dukál csak azért hogy ne nőjön tényleges farkunk, stb?

Evolúciós maradványként könnyen értelmezhető mindez, de ha ez tudatos tervezés eredménye, akkor nem kicsit kókler az a bizonyos tervező... Egy mindenható isten pedig aligha adhata ki ilyen pancser munkát a kezei közül.

Szóval mit gondolsz, kedves kérdező? :D

Az embrió fejlődése során az emlőszövet korábban, a negyedik-hatodik hét környékén alakul ki, mint hogy a 23. kromoszómapár eldöntené, hogy az utód milyen nemű lesz.

A válasz tehát arra, hogy miért van a férfiaknak is mellbimbójuk, az, hogy azért, mert a nőknek is van.

farokcsont: csak az elnevezése miatt van köze a farokhoz, amúgy semmi összefüggés. Idegek haladnak át és izmok tapadnak meg rajta.

A szem dologra:

A szem visszafelé irányít?

A szemnek van egy hátrányosnak tűnő aspektusa, ami megfontolandó. A gerincesek szemének pálcikái és csapjai visszafelé fordulnak a beérkező fénnyel ellentétes irányban álló fényérzékelő részükkel (a korongokkal). Azt várnánk, hogy a fénnyel szemben legyenek. A pálcikák és csapok fényérzékelő részei (a korongok) a retina alapjának mélyén helyezkednek el, és több idegsejt van a beérkező fény útjában. A fénynek tehát ezeken a sejteken kell átjutni, mielőtt eléri a korongokat. A tervezés fogalmára válaszolva, néhány evolucionista kigúnyolja az intelligens tervezés elméletét és azt a kijelentést, hogy a szem visszafelé irányít. Egyikük azt mondta: „Eléggé bután lett megtervezve.” Mások szerint „Egy fényképezőgép-tervezőt, aki ilyen baklövést követ el, azonnal kirúgnák az állásából”. Vagy „Isten kifordította a gerincesek retináját a >bűnesetkor<”?

Valójában azonban a szem nagyon is jól megtervezett. A retina foveának nevezett területén, ami a látásért felelős, a „beavatkozó” idegsejtek majdnem teljesen hiányoznak, és az idegrostok a központi régióból sugároznak ki, így gondoskodva egy sokkal tisztább látótérről.

Lehet egy nagyon jó ok a pálcikák és a csapok korongos részének a pigmenthám felé való irányultságára, ami a retina külső részén helyezkedik el. A pálcikák és a csapok folyamatosan lecserélik a látópigmentes korongokat. A régiek a külső rész felé továbbítódnak, ahol a pigmenthámsejtek bekebelezik őket. Ha a korongok a beérkező fény irányában helyezkednének el, hamar homályos helyzet alakulna ki a szem belsejében. A pálcikák és csapok működése sosem szünetel, a korongok viszont folyamatosan kicserélődnek az életük során. A rhesusmajom pálcikái 80-90 új korongot állítanak elő minden nap. Ez az arány hasonló az emberekéhez, és nekünk 100 millió pálcika van egy-egy szemünkben. (Zárójelben jegyezzük meg, hogy ez még mindig semmi a kétmillió vörösvértesthez képest, amit a csontvelőink minden másodpercben termelnek.)

Ha úgy lenne, ahogy néhány evolucionista is állítja, hogy a pálcikák és a csapok a korongos végükön fordítva állnának, olyan irányban, hogy a fénnyel szembe kerüljenek, valószínűleg látási zavaraink lennének. Mi töltené be akkor azt a lényeges funkciót, mint amilyen a mintegy 10.000 millió korong bekebelezése, ami nap mint nap termelődik mindkét szemünkben? Valószínűleg felhalmozódnának az üvegtest területén, és hamarosan akadályoznák a fény útját a retina felé. Ha a pigmenthám a retina belső oldalán lenne, hogy bekebelezze a korongokat, akkor is akadályozná a fény útját, hogy a pálcikákhoz vagy csapokhoz jusson. Továbbá a pigmenthám, ami szoros kapcsolatban van a pálcikák és a csapok korongos végével, táplálja is azokat, hogy új korongokat készítsenek. A hámszövet tápanyagait az érhártya gazdag vérellátásából szerzi. Azért, hogy a pigmenthám megfelelően működjön, erre a vérellátásra szükség van. Ha a pigmenthám és annak az érhártya általi vérellátása a szemen belül lenne, a fényforrás és a fényérzékelő pálcikák és csapok között, az teljesen szétrombolhatná a látási folyamatot.

A tojásfehérje kódoló gén hasonlósága nem a törzsfejlődés, hanem a közös teremtő miatt van és teljesen más funkciója van. ennyire gyenge lábakon áll és ennyire tudománytalan hazugság a törzsfejlődés.

A mellbimbó is csak egy erőltetett nulla érv. Semmit nem bizonyít

"farokcsont: csak az elnevezése miatt van köze a farokhoz, amúgy semmi összefüggés. Idegek haladnak át és izmok tapadnak meg rajta. "

Nyilván azért nő néha csökevényes farka egy-egy csecsemőnek, ha a farok eltüntetésére szolgáló részlet nem, vagy túl későn kapcsol be az embrionális fejlődés során, mert amúgy semmi köze a farokhoz...

[link]

Plusz eleve az embrionális fejlődés során minden embernél elkezd kialakulni a farok, csak egészséges fejlődés során ez még a születés előtt vissza is fejlődik.

[link]

A szemes kiselőadásoddal nem tudom mit szerettél volna, ugyanis nem a csapokról és pálcikákról beszéltem, hanem a teljes retina fordított felépítéséről.

És érdekességképp, a fejlábúaknál tökéletesen működik a logikus felépítés. Mi gerincesek pedig megkaptuk az illogikusat, ez nem vet túl jó fényt senkire, aki szerint emögött tudatos döntés volt.

[link]

"A tojásfehérje kódoló gén hasonlósága nem a törzsfejlődés, hanem a közös teremtő miatt van és teljesen más funkciója van. "

Semmilyen funkciója nincs, ugyanis eleve inaktív, egy maradványgén.

[link]

Szóval három érvemből kettőt egyszerűen hazug módon letagadtál, a harmadikra pedig egyszerűen bemásoltál valahonnan egy szöveget mellébeszélésként, hiszen még csak nem is az érvemre vonatkozott.

Szerintem próbáld újra, mert ez most nagyon nem jött össze!