Az István a Király-t megnézve ti Istvánt vagy Koppányt támogatjátok? Miért?

Ha már ott tartuntb akkor a szkizma előtt nem volt külön bizánci és római egyház...

Egyébként pedig Géza jogos és törvényes örököse az akkori magyar törvények szerint Koppány herceg volt, nem pedig Vajk. Nem véletlenül lett királlyá koronázva; a fejedelmi címe nem volt legitim.

Ha úgy vesszükb akkor a "szent" Istvánunk közönséges köztörvényes bűnöző: testvérgyilkos és trónbitorló...

"a szkizma előtt nem volt külön bizánci és római egyház"

Nem, de volt az Egyháznak római és bizánci része. Kelet és Nyugat már jó ideje külön utat járt, még ha akkor nem is szakadt ki az ortodoxia.

"Géza jogos és törvényes örököse az akkori magyar törvények szerint Koppány herceg volt"

A törvényes örökös Szent István volt, mert a törvényes uralkodó megváltoztatta az öröklési rendet. Mivel Géza volt a törvényes uralkodó, jogában állt.

Egyébként Istvánnak két lánytestvére volt, emlékeim szerint egyiket sem ölte meg. De lehet tévedek és neked van igazad.

Teljesen mindegy kik és mikor döntötték el, Géza volt a fejedelem, megváltoztatta az addigi szokásjogot és Istvánt tette örökösévé. Onnantól kezdve nem Koppány volt az utód. Élj ezzel együtt.

Bármilyen hihetetlen, az a helyzet, hogy az uralkodók egymaguk is hozhatnak törvényeket, változtathatnak addigi szokásokon.

#16

István továbbra sem ölte meg egyik testvérét sem, sőt utána egyik testvére fia lett a király. Nem tudom honnan veszitek ezt az ökörséget, hogy testvérgyilkos.

Azzal, hogy a pápától kért koronát, a lehető legjobbat tette az országnak. Ha a NRB császárától kéri a koronát, oda lett volna az ország függetlensége, de az se lett volna semmivel se jobb, ha Koppány által Bizánc vazallusai leszünk. Mivel Koppány a bizánci császárnak hódolt be. Érdekes, hogy ezt a tényt sok idóta díszmagyar elfelejti. A latin kereszt helyett pedig a bizánci kettős kereszt égisze alatt lett volna az ország. Hű de hatalmas változás vallási szempontból...

17: Ez valamennyire igaz ugyan, de szerintem ezt a függetlenség dolgot túlértékelik, akik nem veszik figyelembe, hogy a 11. században ez mit jelentett. Hidd el, átlag parasztként nagy részünknek tökmindegy lett volna, hogy magyar király vagy német császár uralkodik fölöttünk, ez igazán a 19. században, a nemzetállamok megjelenésével lett jelentős, onnan viszont nem volt messze a két világháború, amikor olyan népek is kivívták a függetlenségüket, akiknek soha nem volt.

Az átlagembernek akkoriban valószínűleg fontosabb lett volna, hogy megtartsa ősei vallását, mint az, hogy milyen urak szedik be tőle az adót. Lehet, hogy így is be kellett volna előbb-utóbb olvadnunk a kereszténységbe, de lehet, hogy csak később, és legalább nem önként, harc nélkül tettük volna.

Ami akkor történt, az kb. azzal lenne egyenértékű, ha Orbán most nemcsak letelepedési kötvényeket osztogatna gazdag kínaiaknak, de át is kéne mindenkinek térni a kínai buddhizmusra, különben megnézhetnénk magunkat.

#17 Koppány tudomásom szerint nem infarktus által szenderült jobblétre. Ha mégis, javíts ki kérlek!

A "mi lett volna ha" nálam nem opció.

Vallási szempontból ettől talán nagyobb a különbség. Mondom mindezt meggyőződéses ateistaként.