Egy tv műsorban, tételesen bizonyították, hogy a Biblia nem hitles, lehet benne igazsága?

Ahogy a magazin neve is mutatja, ez a műsor annyira hihetetlen, hogy teljesen hiteltelen. Két összeesküvés-elméletekben hivő manus beszélget és talál ki egyre nagyobb marhaságokat.

A műsorhoz úgy általánosan egy megjegyzés. Bizonyára már láttál sok TV műsort, azokban (ezzel ellentétben) a szakértőknek, beszélgetőknek nem csak neve szerepel, hanem az is, hogy felhozott témában milyen minőségben beszél. Például egy politikai témában neve mellett leírják, hogy melyik pártnak, szervezetnek a tagja, milyen beosztásban. Tudományos témában szerepel, hogy milyen végzettsége van, mely egyetemen tanít, stb... Itt például nagyon hiányoltam, hogy a "szakértő" urak mely egyetemen végeztek történelem szakot. Például XY az ELTE Btk Történelem szakának doktora, az MTA doktora vagy hasonló, gondolom érted. ("Meglepő" módon itt nem látunk ilyet.)

Hogy a videóban szereplő témáról is ejtsek néhány szót.

Természetesen nem lehetséges. Az Ószövetség már lényegében adott volt Jézus korában, az újszövetségi könyvekből pontosan látható, hogy az apostolok mely művekből idéztek, mely fordítást használták. Ezek közül csak 1-2 nem került be a kánonba, mint Hénoch könyve, ami egy viszonylag kése apokrif irat.

Az Újszövetség könyveiről is könnyen beláthatjuk, hogy mi az igazság. Elég megnézni a korai keresztény írók műveit, melyek pontosan utalnak (akár említéssel, akár idézetekkel) ezen újszövetségi könyvekre. Azt meg talán te is belátod, hogy a 4-5. század környékén írt apokrif iratok nem cenzúra miatt, hanem hiteltelenségük okán nem kerültek be, az akkor már lezárt kánonba.

Képzeld azt az abszurd helyzetet, hogy a műsorban beszélgető "szakértők" holnap írnának egy könyvet, majd holnap után habzó szájjal cenzúrát kiabálnának, hogy könyvük nem kerül be a kánonba.

Szia

Lehet benne igazság? - kérdezed.

Érdekes tanácsot ad a Biblia az ilyen "híresztelésekről"

„Ha valaki felel valamire, mielőtt hallaná a tényeket, az butaság és megalázó” Péld 18:13

Egy történet(hír), amely csak 10%-ban igaz, 100%-osan félrevezető.

Efézus 4:14

"Ezért hát ne legyünk többé gyermekek, akik mintha hullámok közt hánykolódnának, és ide-oda sodródnának a tanítás minden szelében, mert olyan emberekre hallgatnak, akik csalnak, és ravaszul megtévesztő dolgokat eszelnek ki."

Ez csak ízelítő, milyen tanácsokat ad a Biblia a megtévesztő tanításra. Magát a Bibliát kellene megvízsgáli, és nem azt, amit RÓLA, tévesen, terjesztenek.

Ha a Biblia nem hiteles, akkor Isten sem létezik - ha logikusan gondolkodunk. De erre is válaszol a Biblia:"Ezt mondja magában az ostoba: „Nincs Jehova.” Romlottak a cselekedeteik, és utálatosak a tetteik, nincs, aki jót tenne." Zsoltárok 14:1

Van benne valami. A műsor nagyon rossz, nézhetetlen. De a téma érdekes volt, vettem a fáradtságot végignéztem.

Valóban cenzúrázták emberek isten szavát, sőt a nyelvi fordítások és a különböző értelmezések miatt jelentése is változott. A keresztények az első 3 században nem használtak bibliát, csak azt a közel 30 evangéliumot. Aztán később az uralkodó egyházfők kidobták nagyrészét és még az ószövetséget is hozzádobták. Meg lett szerkesztve emberek által cenzúrazva az isteni sugallatok.

Persze itt is álitotta valaki, hogy a gnosztikus iratok később keletkeztek, mint a Biblia, de ez nem igaz, sőt valamelyik korábbi, mint a négy elfogadott evangélium. Azok amelyek Kopt nyelven maradtak fenn, valóban az 5.századból való, de azt már fordították, másolták addigra.

Az első megállapítás: nem bizonyították tételesen. Ennek az az oka, hogy a "bizonyítást" a tudomány használja, és a használatnak pontosan meghatározott módja, célja van. Az említett műsor próbálja ezt a látszatot kelteni, de csak a tudomány módszertanában kevéssé járatos nézőkkel tudja elhitetni. Röviden: a műsor "úgy tesz" mintha bármit is bizonyítana, de ilyen nem történik.

Továbbá: a "hitelesség" azt jelenti, tudjuk ki a forrás, honnan és hogyan keletkezett a szöveg, és tudjuk annak tartalmát más forrásból is. A biblia azonban eléggé világossá teszi, hogy a hit dolgairól szól. Ebből következik, hogy két eset van. Vagy elhiszed és ettől hiteles, vagy nem hiszed, és erre jó okod van (például más a világszemléleted).

Ezen felül egy fontos körülmény: a bibliai írások (szintén a bibliából tudjuk) példabeszédek. Ez azt jelenti, hogy a tartalom nem fontos, vagy megtörtént vagy nem, de ennek semmi jelentősége. A fontossága annak van, amit az jelent. Például érdektelen, hogy Ábrahám valóban a leírás szerint (ott és úgy) akarta megölni fiát, Izsákot. Ami itt fontos, ezen a történeten keresztül az az üzenet, hogy "ha hiszel Istenben, végrehajtod parancsait, akkor jót cselekedel. Mert a rosszat Isten nem engedi. Azonban a te felelősséged, hogy isten igéjét helyesen értelmezd!".

Hihetetlen Magazin... Nos, kezdem azzal, hogy talán neked is feltűnt, hogy a kommentek le vannak tiltva a videó alatt. Elárulom, hogyha facebookon írsz nekik bármit, ami arra utal, hogy nincs igazuk, akkor azt azonnal leszedik. Ez jó módszer arra, hogy úgy állítsák be a videóikat, mintha az egyszerűen cáfolhatatlan lenne. (Egyik ismerősöm ezen teljesen ledöbben. Főleg amikor rájött, hogy az egyik videójuknak a "Jézus egy volt a feltámadó messiás alakok között" témájúnak semmi alapja. Hórusz, Krisna, Mitrász, meg még nem tudom kik élete, nem hasonlít Jézuséhoz. Ezt csak annak lehet beadni, aki nem hajlandó utána olvasni és fogalma sincs a témáról.) Az egész csatorna tele van ferdítésekkel és csúsztatásokkal. Hosszútávon nagyon nehéz kiszűrni belőle az igazság tartalmat.

Végignéztem a videót, csak a te és azok kedvéért, akik esetleg ebbe belefutnának. Nos, vegyük sorjába csak azt, ami így hirtelen szemet szúrt:

"A Biblia 66 könyvből áll." Ezt úgy mondja, mint valami leleplezést, pedig még az iskolában is tanítják. "Amit mi katolikusok...", Katolikus létére, mély ismeretei nem lehetnek a témával kapcsolatba, ha még azt se tudja, hogy ők több könyvet ismernek el 66-nál. A protestáns Biblia áll 66 könyvből. Bár, igaz, mondhatjuk, hogy ez a 66 a mindenki által elismert. Igen, most meglehet döbbenni! Tényleg több kánon is létezik és van PÁR vitatott könyv, de erre még visszatérek.

"Azt állítják, a Korán egy égből hullott könyv, ennek egyértelműen Isten a szerzője..." Ezt vajon honnan vette?! A Korán nem az égből hullott le. (Talán keveri a Kába kővel?) Mohamed diktálta le és tudomásom szerint, ezt még a muzulmánok se vitatják. Amúgy a szúra a Korán versszakai vagy szakaszai. Nem magyarázata a Koránnak. Talán a Szunnára gondolt (iszlám hagyományok)? Ez is tipikus példája a ferdítésnek. Égből hulló könyv...

Majd, hosszasan taglalja, hogy az átlag ember milyen tájékozatlan. Jó lenne tudni, hogy ennek mi köze van a Biblia hitelességéhez? Ha elegen nem tudják, hogy 1+1=2, akkor az megszűnik igaznak lenni? Ez csak arra jó, hogy megpróbálja elbizonytalanítani a nézőt.

"Egyszerű szavakat darabjaikra szedtek és egészen eltérő jelentéssel láttak el!" és jön az Ádám példa...

Júj, talán ez fájt a legjobban. Tehát kiidézik magyarul a következő szöveget: Mózes1 5:2 "Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, amely napon teremtetének." ha valaki tud angolul, akkor láthatja, hogy ez az. Bár ott nem adják meg az idézett szövegrész helyét, mert gondolom, akkor feltűnne, hogy ez az 5. szakaszban van, amit megelőz még négy, pedig a bejátszásban, meg úgy adják elő mintha ezzel kezdődne a Biblia. Ez azért fontos mert, ha valaki kinyitja a Bibliát rögtön feltűnik, hogy korábban van egy hasonló szövegrész, csak ott végig embernek van írva. Az "adam" szó egyszerre jelöli az "egész emberiséget", ahogy ők mondták és Ádámot az első embert, szövegkörnyezettől függ, hogyan értjük és ezzel nyilván a fordítók is tisztában voltak és ez bárkinek világos lehet, ha van egy szemernyi kis szövegértési készsége. Szóval kíváncsi lennék kikre utal, amikor arról beszél, "mennyien félreértelmezték a Bibliát" (emiatt)... Erre kontráz rá a műsorvezető azzal, hogy "Ha legalább azt mondta volna, hogy itt van Ádám és itt van Éva és mindketten együtt, nem pusztán csak egy férfit és egy nőt, hanem az egész emberi fajt jelölik..." Most ez komoly? T_T Már szóhoz se jutok... kb. pont ez van leírva. Ha a Biblia összes többi részét figyelmen kívül is hagyom, kíváncsi lennék, hogy szerintük mire utal az idézett szövegben a többes szám? "és nevezé az Ő NEVÖKET Ádámnak" Szóval ez is egy hatalmas leleplezés volt...

Aztán összemosnak pár ezer évet. Mikor, melyik időszakban volt az emberek 99% írástudatlan? Honnan vannak az adatok? Jézus pl. felolvasott a templomban. Úgy tudták egy ács fia, ezen mégse lepődött meg senki. Szerintem Jézus idejében tudtak írni-olvasni az emberek. A kereszténységről beszéltek a Holt-tengeri tekercsekből? A Holt tengeri tekercsek ószövetségi iratokat tartalmaznak! Jézus ideje előtt íródtak. Sokkal inkább alátámasztják a Biblia hitelességét, mint megkérdőjelezik azt. Előtte a legrégebbi kéziratok a 10. századból származtak, ezek pedig bizonyították, hogy sokkal régebbiek. A most használat Biblia és a tekercsek között tudomásom szerint, nem sok eltérés van és azok sem jelentősek.

"(Az evangéliumok) Jézus halála után 50-100 évvel születtek, tehát a klasszikus értelmezés szerint Jézust egyikük se ismerte?" Ezt vajon, megint miből gondolja?Márk evangéliumának egy töredékére bukkantak egy egyiptomi halotti maszkban. A keletkezését 90 előttire teszik és mivel nyilvánvalóan az eredeti szövegnek egy másolata, az eredeti még ennél is korábbi lehet. A hagyományok 14-72 közék teszik Márkot, aki valamikor 40 és 70 között írta meg az evangéliumát. Szóval pl. Márk, aki Jézus után még 40 évig élt, miért is nem találkozhatott vele? Előtte beszélt a Holt-tengeri tekercsekról, amik 2000 évig fennmaradtak és összehasonlítva a maival, semmi jelentős változáson nem esett át a szöveg. Attól, hogy nincs ismert régebbi kézirat valamiből, még nem jelenti azt, hogy nem is volt. Azok a kéziratok, amik régebbi keletkezésűnek vannak nyilvánítva, nem azért vannak annak tartva, mert nem találtak belőle korábbit, hanem mert a nyelvhasználatból és egyéb utalásokból arra következtetnek, hogy később keletkeztek.

Következő. Az emberek ismerték a naptárt. Miről beszélnek? Nem a Nicei zsinaton találták ki, hogy mikor legyen a húsvét. A húsvétot a zsidók már korábban is tartották Niszán hónap 14-én a saját naptáruk szerint. Bár ez csak az én feltételezésen, de gondolom, arra próbáltak valami rendszert kitalálni, hogy a rómaiak által használt naptár szerint ez mikor legyen, mivel a két naptár nem azonos.

Végül kitér az "iratokra amiket az egyház, már a legelejétől nem javasolt"! Vajon miért? Azért mert már az elejétől fogva tudták, hogy HAMISAK! Miért támogatták volna a hamis iratok terjedését? Pál maga figyelmeztet, hogy terjengenek hamis iratok, amiket nekik tulajdonítanak. De, mindent meg kell vizsgálni és ami ellenkezik a tanításaikkal azt ki kell szűrni.

A gnoszticizmus jó példa erre. Nem az a baj vele, hogy elutasítja a püspököket, ez megint ferdítés. Az a baj, hogy egyértelműen keleti filozófiát és miszticizmust vegyít a keresztény tanításokba. Elég csak egy kicsit utána olvasni, és szerintem máris látszik, hogy a tanításaik nem biblikusak. Nem akarok belemenni, de szerintem a jót rossznak, a rosszat jónak beállítani, háááát....szerintem nem éppen egy igaz irányzat ismérve.

Utoljára pedig megint elővesznek egy freskót, mintha bármit is bizonyítana az, hogy Leonardo Da Vinci, majd 1500 évvel később, hogyan ábrázolta az utolsó vacsorát...

Ez a videó nem bizonyít be semmit, de még csak valódi ellenérveket se hoz fel. A Bibliai kánonról meg annyit, hogy ha valakit tényleg érdekel a téma, olvasson utána. A Bibliát nem hasra ütés szerűen állították össze, hiába próbálják mostanában ezt így beállítani. A pontatlan, köztudottan később keletkezett könyveket minek rakták volna bele? Valamint vannak olyan könyvek, amiknek az eredetét soha senki nem vonta kétségbe. Ha egy mindenki által ihletettnek elfogadott írásnak ellent mond egy másik, akkor azt értelem szerűen ki kell zárni. Ha valakit valóban érdekel a téma, van lehetősége utána nézni a különböző könyvek kizárásának az okára és maga is eldöntheti, hogy jogos volt-e vagy sem. Kezdetnek tessék, itt a wikipedia összefoglalója, a "sokféle Bibliáról" [link]

[link]