Milyen bizonyíték áll rendelkezésünkre, hogy Jézus a vizet borrá változtatta?

"Néró uralkodása nem hit kérdése, nézz utána mennyi FÜGGETLEN adatot bizonyítja!

PL.: [link] "

Megnéztem az irodalmat alul, mindössze két korabeli forrást említ. Ennél több akkori ember írt Jézusról, tehát Jézus jobban bizonyítva van, mint Néro. Nem is nézted, h mit linkeltél?:)

De ha neked minden forrás számít, nézd meg ennek a végén az irodalmat. Kissé bővebb, mint Néróé:)

[link]

Néro: 11 irodalom

Jézus: 101

Vajon mindenki ennyire le akarta járatni magát, h egy nem létező személy életéről ír? Nem hinném

Még egy, kedves Anahystor!

Tacitus ír Néróról és Jézusról is. Mi alapján szelektálod, hogy egyszer létező személyről ír, máskor meg nem?

"

Megnéztem az irodalmat alul, mindössze két korabeli forrást említ. Ennél több akkori ember írt Jézusról, tehát Jézus jobban bizonyítva van, mint Néro. Nem is nézted, h mit linkeltél?:)

"

Sajnos te voltál kicsit lustácska!

Én belinkeltem a magyar oldalt, az egyszerűség kedvéért, mely meglehetősen sok forrást említ (nem feltétlenül IROTTAT (szobrok, Nérót ÁBRÁZOLÓ pénzérme, stb...)

Jézussal kapcsolatban UGYE egyetlen árva fikarcnyi tárgyi emlék sincs, mely bizonyítja tudományosan akár csak a létezését, depláne a nevéhez kapcsolt CSODÁKAT.

Esetleg egy kis teremtett bor maradt vegyelemzésre?????

Továbbá, igen rövid kereséssel el lehet jutni pl. a wikipédia angol Nérót ismertető oldalára:

[link]

Itt:

145 hivatkozás

+

Bibliography

Primary sources

Tacitus, Histories, I–IV (c. 105)

Tacitus, Annals, XIII–XVI (c. 117)

Josephus, War of the Jews, Books II–VI (c. 94)

Josephus, Antiquities of the Jews, Book XX (c. 94)

Cassius Dio, Roman History, Books 61–63 (c. 229)

Plutarch, The Parallel Lives, The Life of Galba (c. 110)

Philostratus II, Life of Apollonius Tyana, Books 4–5, (c. 220)

Suetonius, The Lives of Twelve Caesars, the Life of Nero (c. 121)

Tehát a JELENTŐS számú szobor és egyéb Néró bizonyító tárgyi emlék MELLETT 8 irodalmi korabeli mű is említi Nérót, AKINEK a nevéhez nem fűznek csodákról szóló meséket.

Igen Jézust EMLÍTI Flavius, egy minden bizonnyal utólagos istenségére vonatkozó betoldással kiegészítve.

A többi általatok általában felhozott Jézusra utaló korabeli forrás csodákat nem említ csak lázadozó csoportokról írnak, amik nevükben a kereszténységhez kapcsolódnak, DE JÉZUS mint olyan nincs említve!!!!

Egyéb hozzáfűzni valód van???? Az eredeti kérdés minimális OFFolása mellett!!

Szia

"Hogyan készítettek a vízből bort?" - a recept ugyan az! Azon a módon változtatta a vizet borrá, amilyen módon gyógyította az embereket, és támasztott fel embereket: Istentől kapott hatalommal és erővel. Csak gondolj Istenre! mennyivel egyszerűbb a vizet borrá változtatni, mint létrehozni a DNS-t, vagyis embert alkotni. A fizikai törvényekről, a mágneses erőről.....stb már nem is szólva.

"8 irodalmi korabeli mű is említi Nérót, AKINEK a nevéhez nem fűznek csodákról szóló meséket."

Azért mondjuk Suetoniust nem tekinteném korabeli műnek így Nero után 100 évvel. Arról nem is beszélve, hogy a Császáréletrajzok között van nem kevés pamflet is. Ez olyan, mintha én most itt 2019-ben megírnám, hogy amúgy Rákosi Mátyás kedvence egy spenótszínű wc-deszka volt.

Ettől független Suetonius az egyik legjobb forrás és nem célom kétségbe vonni. Nekünk betéve kellett anno tudni és latinból is fordításokat gyakoroltunk a szövegein.

Jézus alakja nincs rosszabbul dokumentálva mint sok más ókori személyé. Továbbra is azt érzem, hogy az elutasítása ezeknek a forrásoknak csak abból fakad, hogy "Biblia". Tudományosabb téren nem állítja senki, hogy az evangéliumok egy teljesen fiktív alakról szólnak. Hangsúlyozom: nyilván az evangéliumok teológiai tartalma már nem tartozik a történettudomány hatáskörébe. Így tehát, pl. a kánai menyegzőn a víz borrá változtatása már az egzegézis tárgya, hogy itt most mögöttes tartalom van és jelképrendszerrel dolgozik vagy megtörtént eset.

"Én belinkeltem a magyar oldalt, az egyszerűség kedvéért, mely meglehetősen sok forrást említ (nem feltétlenül IROTTAT (szobrok, Nérót ÁBRÁZOLÓ pénzérme, stb...)"

Sok szegény ács képét nyomatták anno pénzérmére és faragtak szobrokat?

"Jézussal kapcsolatban UGYE egyetlen árva fikarcnyi tárgyi emlék sincs, mely bizonyítja tudományosan akár csak a létezését, depláne a nevéhez kapcsolt CSODÁKAT.

Esetleg egy kis teremtett bor maradt vegyelemzésre?????"

Ostoba kérdés. De ha benyalod az evót, akkor simán ezt is el kell hinned. A Biblia szellemi igazságairól bőven meggyőződtünk, így sokkal logikusabb elhinni, h a vízből bort készített Jézus, mint kételkedni benne. Te is a hitedet követed, te nem hiszel benne.

De az mulatságos, hogy kvázi természettudományos levezetést kérsz, de csodának is nevezed. Ha csoda, akkor nincs természettudományos levezetése. Gondolom tudod, h mit jelent a csoda. Ha igen, akkor beismered, h a kérdésed csúsztatás (a vegyi levezetés), ha nem, akkor az nagy probléma:) Kínos, mi?

"Továbbá, igen rövid kereséssel el lehet jutni pl. a wikipédia angol Nérót ismertető oldalára:

[link]

Itt:

145 hivatkozás"

Igen rövid kereséssel el lehet jutni Jézus angol wiki oldalára, ahol 457 hivatkozás van, és töménytelen mennyiségű bibliográfia.

"Tehát a JELENTŐS számú szobor és egyéb Néró bizonyító tárgyi emlék MELLETT 8 irodalmi korabeli mű is említi Nérót, AKINEK a nevéhez nem fűznek csodákról szóló meséket."

Tehát akkor te a hivatkozások mennyisége szerint döntesz. Akkor jobban hiszel Jézus létében, mint Néróéban

"Egyéb hozzáfűzni valód van???? Az eredeti kérdés minimális OFFolása mellett!!"

Elég, ha erre válaszolsz, nem pedig terelsz:

"Tacitus ír Néróról és Jézusról is. Mi alapján szelektálod, hogy egyszer létező személyről ír, máskor meg nem?"

"A többi általatok általában felhozott Jézusra utaló korabeli forrás csodákat nem említ csak lázadozó csoportokról írnak, amik nevükben a kereszténységhez kapcsolódnak, DE JÉZUS mint olyan nincs említve!!!!"

Ez már csak a kaki visszalapátolása.

Gondolom kiolvastad ezidő alatt mind a több ezer magyar és angol hivatkozást, könyvet és egyéb forrást:)

"Tacitus ír Néróról és Jézusról is. Mi alapján szelektálod, hogy egyszer létező személyről ír, máskor meg nem?"

VÁLASZ:

Semmilyen ilyen szelekciót nem alkalmazok, mindkét személy létezése elfogadható számomra. Írtam talán, hogy Jézus nem létezett?? EZT írtam (próbáld azt olvasni, ami oda van írva!!!):

"Az elég fura, hogy a két személy tetteinek dokumentáltságát egy napon mered említeni!"

" ... TETTEINEK ..." !!!

"Jézus tetteiről EGYEDÜL a Biblia tesz említést... "

"...TETTEIRŐL..."

"Jézussal kapcsolatban UGYE egyetlen árva fikarcnyi tárgyi emlék sincs, mely bizonyítja tudományosan akár csak a létezését, depláne a nevéhez kapcsolt CSODÁKAT."

Kétségbe vontam a létezését??? Ugye nem! Csupán a tárgyi bizonyítékok hiányára utaltam.

Jézus CSODATÉTELEIRŐL szól a kérdés, nem Jézus , mint személy létezéséről.

-----

"Ostoba kérdés. De ha benyalod az evót, akkor simán ezt is el kell hinned. "

Ostoba hozzászólás!

Az, hogy valaki képtelen akár egyetlen egyszer anélkül hozzászólni valamihez, hogy ne OFFOLNA az evo-ellenességével mánia szinten, már meghaladja az épeszűség határát.

----

"Gondolom kiolvastad ezidő alatt mind a több ezer magyar és angol hivatkozást, könyvet és egyéb forrást:)"

Rosszul gondolod!

Viszont ISMÉT elolvastam (te is megtetted???) azokat a néven nevezett irodalmi originális forrásokat, és még mindig nem említi egyik sem azt, hogy Jézus (Krisztosz) csodákat művelt volna, az egyetlen Flaviustól eltekintve, akinek a bejegyzése szintén nem szemtanúi leírás, hanem hallomás alapján leírt és utólag részben hamisított szöveg!

[link]

"Azért mondjuk Suetoniust nem tekinteném korabeli műnek így Nero után 100 évvel. "

OK, akkor kérlek nézzük át a Jézusra vonatkozó korabeli művek listáját:

"1. A Babilóniai Talmud

A rabbinikus zsidóság műve, keletkezett az i.sz. 1-5. sz-ban.

"

Nem korabeli!

"2. Josephus Flavius Zsidó történetíró, i.sz. 37-100, "

Jézus halála után született! Nem kortárs!

"3. Tacitus

Cornelius Tacitus (kb. i.sz. 55-120), római történész, a császárok életéről írt.

"

Jézus halála után született! Nem kortárs!

"4. Ifjabb Plinius

Gaius Caecilius Plinius Secundus (i.sz. 61-113), római politikus, író, "

Jézus halála után született! Nem kortárs!

"5. Suetonius

Gaius Suetonius Tranquillus (i.sz. 69-122), római történész."

Jézus halála után született! Nem kortárs!

"6. Szamoszatai Lukianosz

Szíriai görög rétor és szatírista (i.sz. 125-180)"

Jézus halála után született! Nem kortárs!

"7. Mara bar Szerapion

Szíriai sztoikus filozófus. A legtöbb érv az 1. vagy 2. sz-i ere­det mellett szól.

Jézus halála után született! Nem kortárs!

------

Melyik róla írónak voltak Jézussal kapcsolatos első kézből származó torzítatlan információi?

A hívők is csak azért hiszik el mert a bibliában az van leírva...

Nevetséges...