Hogyan lehet egyáltalán kultúrának nevezni azt ahogy Indiában egyes területeken élnek?

az egesz Foldon bunosek, tokeletlenek az emberek, nincs kivetel

csak egymashoz viszonyitva latszanak elesen a kulonbsegek

de helyileg ugyan ugy sok problema van ezen kulonbsegeken kivul is

epp ezert segitenek globalisan egymasnak az emberek, mast nem lehet tenni

mire gondoltal ehelyett?

ha pedig erre tegyel erte, magatol nem fog megtorteni amit kigondolsz

Xy4

Én Londonban ismertem egy indiai munkatársamat. õ is huszonéves, már két gyereke van, de a durva, hogy a férjét nem ismerte házasság elõtt. A szülei választottak neki férjet, és õ boldog àllítâsa szerint, és szerelmes a férjébe nincs ebben semmi baj.

Szóval ennyit az indiai mentalitástól egészen különbözik a miénktõl.

Indiában alakult ki az egyik legkorábbi civilizáció, tehát van kultúrájuk, amiről itt Európában nem sokat tudunk és ez a korai kultúra tette lehetővé, hogy népességük száma hatalmasra nőtt.

Annyi bizonyos, hogy jelentős mértékben a vallásuk a felelős azért a kialakult helyzetért, ami részben párosult a mai technológiai vívmányokon keresztül egy modern életmódhoz is, de csak a felső réteg élvezheti ennek eredményeit, amíg meg másrészt az ősi hagyományok dominálnak, ami egy modern világban anakronisztikusan hat és visszahúzza a társadalmukat mint egy ólomsúly.

Nagyjából ugyanez elmondható minden vallásra, az Iszlám híveire, de még a kereszténységre is, a társadalmi és technológiai szabadság a szekularizáció következménye, amikor nem vesszük figyelembe a vallások által meghonosított életmódi parancsokat, előírásokat és a hiteken alapuló dogmákat, hanem lehetőleg elkerüljük azokat a mindennapi életben, ez a fejlődés, a haladás kulcsa, motorja.

Az életmód megváltozásához szükséges meghonosítani a természettudományos módszertant, amely csak akkor működőképes, ha nem hiten, hanem bizonyításon alapul, így valódi eredményeket produkálhat és ez társulva az ateizmussal képes arra, hogy modern életvitelt alakítson ki, egy modern etikát, nem ragadva le az ókor színvonalán.

Azt hiszem, talán nem ismerjük eléggé a buddhizmust és a többi keleti vallást. Kína esetében meg az a helyzet, hogy ott a kommunizmus ront be a képbe, amely szinte egy modern vallásként funkcionál, még az elemei is megtalálhatók, a legfőbb vezető tekintélye, a párttitkárok mint papok, a mennyország, mint a távoli jövőben kialakuló kommunizmus és a semmi más ideológiát nem tűrő türelmetlenség, - mindez vallási színezetet ad a Sztálinista, Maoista kommunizmusnak.Szerintem egészen biztosan van az indiai vallásoknak köze a kasztrendszerhez, már csak akár úgy is, hogy megengedhetővé teszi az elkülönülést, ami például a keresztény felfogásban kevésbé lehetséges, bár az is megfért az ókorban a rabszolgatartással, amint később is, lásd az amerikai négereket, illetve

később a jobbágysággal, de azért bizonyos egyenlőség is megtalálható az eszméiben talán, bár nem tudom, hogy pontosan hol.