Ha a férfiak is teherbe esnének egy-egy nemi aktus után, mi lenne az egyház véleménye az abortuszról?

Egyrészt nincs így, tehát nem érdemes ilyenen gondolkodni,

másrészt ha az anya életét veszélyezteti az egyház is elfogadhatónak tartja, ha e miatt elkerülhetetlen a magzat halála.

A kettes leírta, nincs is mit hozzátenni.

Ha a férfiaknak kéne végigdöglődnie a terhességet, meg nem léphetnének le boldogan hátrahagyva az anyukát és örökre leszarva a gyereket, akkor nem is lennének a világon gyerekek.

"akkor is, ha a magzat kihordása az életét veszélyezteti"

Természetesen, ha fennáll, hogy az anya és a gyermek élete közt kell választani, akkor lehet választani az anya életét. Viszont ilyenkor se irányulhat a cselekedet kifejezetten a gyermek meggyilkolására, hanem csak következménye lehet az anya megmentésének.

Ha férfiak is teherbe esnének, a magzat akkor is egy élő emberi lény lenne és akkor se szabadna meggyilkolni. Hiszen az bűn. Tehát nem lenne különbség.

"De mi lenne, ha az emberi faj hímnemű egyedei is teherbe esnének, és végig kéne vergődniük azt a bizonyos kilenc hónapot, hormonális változásokkal, stb., akkor továbbra is azt hangoztatnák, hogy a magzatot óvni kell, és hogy az abortusz halálos bűn?"

Az ugye megvan, hogy (szavaddal élve) az emberi faj nőnemű egyedeinek többsége világra szüli a gyermekét, hiszen te is csak úgy írhatod az ostobaságaidat itt, hogy valaki megszült téged.

"Ha a ferfiak is teherbe esnenek, akkor nem lenne papi felszenteles, mert az egyhaz papjai kitermelnek az utanpotlast."

Az ügye megvan, hogy pl a görög katolikus papoknak általában van gyereke és azok nem feltétlenül papi pályát választják. Min változtatna, ha a férfi szülne gyereket? Én ebben nem látok logikát.

Pontositsunk azert: ez igy a romai katolikus egyhaz tanitasa.

Kulonbozo felekezetek, kulonbozo egyhazak maskepp velekednek az abortuszrol: van, ahol ugyanazt engedik, amit a vilagi torvenyek (tehat figyelembe veheto, hogy a meglevo gyerekek vagy a szulok elete karosodna barmilyen ertelemben), van, ahol ha eroszak eredmenye vagy az anya eletet veszelyezteti a terhesseg, akkor nem bun.

A katolikusok mondjak azt, hogy akkor sem engedheto, ha az anya elete a terhesseg miatt veszelyben van. Ha az anya mondjuk rakos, es a kezeles MELLEKHATASAKENT elhal a terhesseg, csak az tortenhet meg.

Vegyuk azt is hozza, hogy a katolikus hazasparoknak hatasosan vedekezni sem lehet (csak a naptarmodszerrel, ami ha megbizhato is, csak atmenetileg), es maris latjuk, hogy kepzeli az egyhaz a katolikus nok eletet: van egy 6 gyerekes anya, akinek megmondjak az orvosok, hogy belehalhat az ujabb terhessegbe. De nem vedekezhet, es ha terhes lesz, ki KELL hordania, akkor is, ha belehal. Akkor is, ha ugy hal bele, hogy a magzat is belehal.

Tehat az eredeti kerdesre nem tudjuk a valaszt, de lehet elkepzelesunk, mi van a tanitohivatal papjainak a fejeben.

Konnyen lehet, hogy azt gondolja, ha o tud onmegtartoztatasban elni, tudjanak a hazasparok is, ha nem akarnak tobb gyereket.

Ez az egesz katolikus abortusz-kerdes mas szinezetu lenne, ha legalabb a normalis fogamzasgatlast megengednek.