Hogyha összegezned kellene, itt a valláskritikában az előző néhány évben feltett kérdések alapján az ateistákat, és a keresztényeket, akkor szerinted kik vitáztak színvonalasabban, és érveltek jobban a maguk részéről? Az ateisták vagy a keresztények?

Már mind a két táborból láttam nagyon értelmes, jó érveket hozó, kulturáltan vitázó hozzászólókat és láttam éppen annyi ateistát, mint keresztényt, akik röviden és finoman fogalmazva túl hülyék voltak a vitához.

Pont ezért én nem tudnám egyik tábort se egy kalap alá venni.

(egy keresztény)

Maximálisan egyetértek az előttem szólóval. Nem attól függ a hozzászólás vagy érvelés értéke, hogy milyen hitű.

Egy ateista.

Szerintem nem teljesen.

Mivel az ateisták egy hajszállal okosabbak (felmérés),

no meg az ateizmus ezt támogatja is, a hittel szemben,

valamint üldözöttebbek (legalábbis régebben, bár még vannak nyomai),

valamint nincs akkora hagyománya sem - mindezek miatt egy olyan ateista, aki ír is ide, általában elhivatottabb és felkészültebb is, mint egy hasonló hívő.

Persze ez átmeneti állapot, és ha ezek a szempontok megszűnnek, akkor ez a hatás is megszűnik.

Őszintén szólva én nem emlékszem milyen kérdések/viták voltak két éve. Azt sem hogy egy éve.

A legutóbb látott vitákban azonban egyértelműen az ateisták voltak az érdemibb/érdemi válaszolók.

Ez persze nem a hívőket vagy az ateistákat jellemzi pusztán az itteniek egy részét. Főleg annak tekintetében, hogy van itt egy két keresztény válaszoló akik attól keresztények, hogy jól megtanulták ezt a szót. Arról már csak nagyon felületes tudásuk van, hogy miről is szól.