Azok az ateisták, akik azzal érvelnek, hogy Isten gonosz, (mert szerintük ezt meg azt a gonoszságot tette) akkor ők nem is ateisták, mert lényegében egy gonosz Istenben hisznek?

Tevenyereggyarto és 10-es válaszoló!

Érvelésetek, mely szerint valaki beszél valamiről, (mint például "Kráken") még nem jelenti azt, hogy hisz is benne hibás. Azért mert eleve a logika egy másik tartományába tartozik.

Az olyan fiktív lényekről mint "Kráken", eleve abban a kontextusban beszélünk, hogy tudjuk róla, hogy nem létezik és az pusztán csak magán a fantázia világ keretein belülre redukálódik.

Istenről azonban olyan kontextusban beszélünk, mint egy lehetségesen létező dologról, amelyre a valóság keretein belül teszünk pozitív vagy negatív állításokat.

Teljesen más a kettő.

"Attól még, hogy nem gondolod valósnak a róla leírtak kapcsán alkothatsz véleményt. Mint minden más kitalált karakterről."

De ezt a róla alkotott véleményt arra akarjátok használni érvként, hogy a nem létezését bizonyítsátok. Na ez a nem mindegy.

Na jó, akkor a gyengébbek kedvéért fussunk neki még egyszer, most tisztábban megfogalmazva:

P1, Az ateista arra a következtetésre jutott, hogy Isten nem jóságos.

P2, Ahhoz, hogy ez a következtetése a valóságban érjen valamit, hinnie kell abban, hogy a következtetése igaz. Tehát hisz abban, hogy Isten gonosz.

K:Ha hisz abban, hogy Isten gonosz, akkor hisz Istenben.

Úgy tűnik, hogy a problémát a logikai kontextusok félreértelmezése okozza nálatok, ahogyan azt a 15-ös kommentemben már kifejtettem.

"A poén kedvéért hagyjuk figyelmen kívül hogy valóban létezik-e, tekintsünk rá úgy, mint egy könyvszereplőre, mintha irodalom órán jellemeznénk a kötelező olvasmány egyik szereplőjét."

Már bocsánat de a rosszból vett ateista érvet, ateista filozófusok nem csak úgy poénból találték ki, és azt sem hagyták figyelmen kívül, hogy valóban létezik-e. Pontosan azért alkották meg, hogy a Isten nem létezését bizonyítsák vele.

Ahogyan dr. Szalai Miklós, ateista filozófus fogalmazott:

"A rosszból vett ateista érv tiszteletreméltó múltra tekinthet vissza a filozófia történetében, ahogyan Büchner, a 19. század jeles materialista gondolkodója megfogalmazta: "A szenvedés az ateizmus sziklaalapja…"

Ha csak poénkodni tudsz jószívvel ajánlom a humor kategóriában való további tevékenykedést. A filozófiát meg hagyd meg azoknak akik komolyan is gondolják.

Ja, még.

"A poén kedvéért hagyjuk figyelmen kívül hogy valóban létezik-e, tekintsünk rá úgy, mint egy könyvszereplőre, mintha irodalom órán jellemeznénk a kötelező olvasmány egyik szereplőjét."

Ha eleve így állsz hozzá, akkor nem is hiszel abban, hogy az érvelésed tényleg igaz. Ha még te sem veszed komolyan a saját állításaid, akkor másnak miért kellene? Érvelésednek így a bizonyítási értéke egyenlő a nagy 0-val.