Milyen is az a wicca vallás? A követőitől kérnék rövid, velős beszámolót a vallásukról.

Szia, megint én vagyok. Tegnap belekezdtem a írásba, csak ügyetlenül kitöröltem az egészet, és már nem volt kedvem újrakezdeni az egészet, de most megpróbálom :)

Tehát az első és legfontosabb: a wicca nem egyenlő a boszorkánysággal, követői nem boszorkányok. Ez csupán a rossz fordítás eredménye, aminek elterjedésében segítettek a sorozatok is. Ez azért fontos, mert igenis van különbség a kettő között.

A wicca egy toleráns vallás, ugyanis alapgondolata az, hogy mindenki ugyanabban az Istenségben hisz, csupán más és más névvel illeti, és eltérő szertartásokat, történeteket kerít köré. Úgy vélik, hogy az Istenség két arcú: női és férfi oldala egyaránt van, ezért egyformán tisztelik az Istennőt és az Istent (gyakran Úrnőnek és Úrnak nevezik őket). Ezt nem úgy kell érteni, hogy abszolút megszemélyesítik őket, inkább afféle princípiumként jelennek meg, hisz a világon minden ellentétekből épül fel, s ahogy a Földön minden élet egy nő és férfi rész egyesüléséből születik - miért lenne másképp odafent? A jin és janghoz hasonlítanám az Istenek lényegét: Kettő és mégis Egy.

A wicca gyökere oda nyúlik vissza, hogy a régi időkben Európában alapvetően a Nagy Anyaistennőt és a Férfiistent tisztelték, majd a kultúrák kialakulásakor továbbra is fennmaradt az isteni dualitás. A kereszténység persze véget vetett ennek ( pedig a bibliai Istenben is ott az Atya és Szentlélek, eredetileg az egyik férfi- a másik nőnemű szó), de titokban fennmaradtak csoportok, amik folytatták az ősi szertartásokat. Nos, egy ilyen csoportra bukkant rá B. Gardner,aki csatlakozott hozzájuk, az 1950-es években leírta a tapasztalatait, és megalkotta a wicca elnevezést a hitre.

Kérdezheted, hogy lehet, hogy a wicca szerint mindenki ugyanabban hisz, mikor annyi eltérő gondolatú vallás van? Nos, ehhez el kell fogadni, hogy a szentkönyvek emberi eredetű dokumentumok, nem isteni kinyilatkoztatások. A vallásokat emberek alkották, akik keresték a választ az élet dolgaira, és különböző teóriákat alkottak, amiből aztán kiválasztották a nekik megfelelőt. A csodákat az embereknek kell megérteniük, ezért született sokféle elképzelés.

Ide tartozk az is, hogy a wiccák szerint a világ összes istene és istennője, legyen az bármely vallás tagja, valójában az Isten és Istennő egyik aspektusa. Ahogy az elején írtam: ugyanannak a különböző nevei. Épp ezért vannak különféle mitológiát követő alcsoportok.

A vallás nagyon fontos része a természetet tisztelete és szeretete - hisz a világunk egy gyönyörű hely, amire vigyáznunk kell. Épp ezért a wicca a kelta eredetű 8 természet-ünnepet üli meg, ami a természet változásaihoz kötődik (pl. napfordulók), és sokan hisznek abban, hogy léteznek elementálok., vagyis természet-szellemek.

A moralitás szabálya egyszerű: "Tégy amit akarsz, de senkinek ne árts". Tehát te magad döntheted el, hogy mit akarsz kezdeni a saját testeddel-lelkeddel, életeddel, ha hülye akarsz lenni hát légy, de úgy, hogy ezzel senki másnak nem árthatsz, mert ahhoz nincs jogod. Az ember szabad akaratú lény, de csak a saját határain belül.

Ugyanilyen erkölcsi "aranyköpés" az, hogy amit adsz, azt háromszor kapod vissza. Persze ezt nem lehet mihez mérni, de a lényege, hogy többszörösen kapod vissza azt, amit te is teszel - jót és rosszat egyaránt.

A wicca uralkodó gondolata mégis az, hogy a szeretet uralkodik mindenek fölött. A természet, az emberek, az Istenek iránti szeretet., mind-mind fontos. Épp ezért a vallásban nincs Pokol-szerű hely, ugyanis az Istennő és az Isten annyira szereti az embereket, hogy nem szánja őket örök szenvedésre, csak mert hibáznak olykor- nem, a legtöbb wicca a reinkarnációban hisz. mint korábban írtam, te döntöd el mit teszel, ám mindent visszakapsz - a következő életedben akár. Viszont meg lehet szabadulni a felgyülemlett "bűntől - na nem amolyan TV-s boszorkányok segítségével, hanem önerőből. (szánalmas a karmaoldás nevű dolog 5 ezer forintért).

És akkor jön a wicca legvitatottabb része: a mágia. Sokan azonnal a Harry Potter-féle varázslásra, bűbájokra meg miegyébre gondolnak, pedig ehhez semmi köze az egésznek.

Egy idézetet írnék inkább:

"Tiszteljük az Életerőt mely mindent mozgat, s mely minden létezés alapja. Mikor varázsolunk, ezt az Erőt hívjuk Varázserőnek."

Szerintem ez mindent elmond. Nem ördöggel praktikálásról, meg varázspálcákról van szó, hanem a mindent átható Isteni Energia felhasználásáról, és a hit erejéről. Ezek többnyire szimbolikus dolgok, ahogy szimbolikusak a szertartások is, éppúgy, mint egy keresztény misén. Ahogy ők is szimbolikusan eszik meg Jézus testét, úgy a wiccák sem szó szerint gondolják hogy "megeszik a Holdat". Az erejét, a hitet veszik magukhoz, ezért gyakran a négy elemet "idézik meg".

És ugyebár a szertartások rendszerességet és folyamatos megerősítést adnak, újabb hitet és bizalmat az Ég iránt.

Mert ha Beltaine éjén az emberek táncolnak a máglya körül, akor mi történik? Jókedvűek lesznek, megtelnek boldogsággal, vidámsággal, szeretettel, amit még sokáig megőriznek magukban - mi ez, ha nem varázslat? :):)

S ide fűzném azt is, hogy mi is a különbség a wicca és boszorkány között: a wicca csak fehér mágiát használ. tehát nem csinál szerelmi kötéseket, átkokat meg ilyesmiket (nem is nagyon hisznek benne) , nem tesznek olyat, amivel másra erőltethetnék az akaratukat. Ez ugyanis ellenkezik a morállal, amit fentebb leírtam.

Kicsit hosszú lett, de remélem minden megvan :)

Kérdés? :)

Először is nincs mit :)

"Értem, de akkor mit csinál, mit tartalmaz a fehér mágia? És akkor máris itt az ellentét, mi van azzal, aki fekete mágiát űz?"

Erre is egy idézetet írnék, ami nagyon jól megmagyarázza a lényeget:

"Fehér-nek hívja a szakirodalom a segítő, pozitív indíttatású mágikus praktikákat, míg az öncélú, sokszor komoly anyagi hátterű, eröszakos és negatív mágiát feketé-nek. "

A különbség a célokban van: önmagában a mágia nem fekete vagy fehér, a felhasználástól függően lesz az. Például ha szerelemre vágy, és csinálsz valami szertartást, hogy "bevonzd", azzal magadon akarsz segíteni, és nem másnak ártani. De ha egy adott emberre tennél valami hülye szerelmi kötést, az már önző és ártó dolog, hisz másra erőszakolnád rá magad.

"Másik: milyen kapcsolatban lehetsz az istennel és az istennővel? Hogyan, mitől fejlődsz? "

Ugyanolyan kapcsolatban és ugyanúgy fejlődök, ahogy minden vallás követője. A szabályok, hagyományok, elvek éppúgy megvannak, mint mindenhol.

Én kifejezetten sokat beszélgetek velük, főleg esténként, mikor lefekszem. Mindennap hálát adok az életemért, elmondom a problémáimat - tehát épp olyan ez, mintha a keresztények mondanának ezt azt.

Csak én nem imádkozom, mert hiszem, hogy minden úgy jó, ahogy van, a rossz dolgokat is meg kell tapasztalnom. Csak erőt és kitartást kérek, nem a dolgok megváltoztatását. És válaszolnak - nem szóban, hanem jelekben, és milliószor megtapasztaltam már, hogy a végén mindig minden jól alakul.

A fejlődésről még annyit: mindenkihez úgy állok hozzá, hogy az Istennő és Isten szereti - akkor én miért ne találnám meg benne a szeretnivalót? Ez például hatalmas lelki fejlődést ad az embernek.

Hogy a szentkönyvek nem isteni eredetűek, azt azért feltételezhetjük, mert gyakran ellentmondanak egymásnak:) És kik vagyunk mi, hogy eldöntsük, melyik igaz, és melyik nem, mikor valami különös okból fogva mindegyik igazságát kitapasztalták már? Persze, mi zárja ki, hogy nem épp az volt velük a cél, hogy az emberek megtanuljanak mégis toleránsak és Egyek lenni?:)

"Hogyan állítod meg a fekete mágiát vagy a gonoszságot?

Megállíthatod-e? "

Ez már nem vallási kérdés, hanem minden embert érintő erkölcsi probléma.

"Az én bajom csak az hogy ez a vallás 1950 óta létezik. A dualizmus és a reinkarnáció ősi filozófiák. Bele van keverve egy kis pogány, főleg kelta hitvilág. Nekem ez inkább tűnik egy filozófiának -ne érts félre, így ahogy leírtad végül is szimpatikus- mint vallásnak. "

I.u. 83 -ban ugyanezt mondhattuk volna el a kereszténységről, ami azért hiába kétezer éves már, éppolyan keveréknek mondható, mint a wicca :)Hány és hány antik történet volt már akkoriban az önmagát feláldozó, vagy jászolban születő, vagy épp tanítványokkal barangoló istenségekről!

Tehát egy vallás hitelességét megcáfolni abszolút lehetetlen dolog, akárhány éves. És mi különbözteti meg a vallás és filozófiát? Valójában olyan szorosan egybefonódnak, hogy nem is lehet őket elválasztani.

A dualizmus és reinkarnáció is vallási rész volt, nem egyszerűen filozófia. S mint mondtam, csupán az elnevezés 50 éves- maga a vallás, sokkal régebbi eredetű, mint például a kereszténység.

Már a görögök-rómaiak összekapcsolták az isteneiket, hisz úgy vélték, ugyanazokat tisztelik más név alatt.

Tehát maga a hit régi - csupán új köntösben. Mint a reformáció:)

"Jézust például előre megjövendölték"

Ezzel csak az a gond, hogy a Biblia Jézus születése után keletkezett, és nem előtte, tehát erre kifejezetten nem lehet alapozni a könyv hitelességét, mert még jó, hogy beleírták... és hogy korábban megjósolták? Sok vallás sok mindent megjósolt, amiből sok dolog valóra vált.

Mellesleg, én elhiszem, hogy Jézus élt, prófétált, de nem tartom semmilyen isten fiának. Mert akár én is mondhatnám, hogy az ég küldött - és pár évszázad év múlva ki tudná megmondani, hogy mi igaz a körém szövődött mesékből? Az pedig, hogy pl. Buddha nem mondta magát Istennek, Jézus meg igen, megint csak vallási eltérés, semmi más. A hindu hitvilágban is léteznek Isteni megtestesülések, akik egylényegűek az "atyával" :)

Tehát ne haragudj, de én úgy vélem, hogy ahhoz, hogy valamit a Bibliára alapozzunk, ahhoz el kell hinni, hogy Isten küldte el benne szavait.

S rendben, nem hiszel az istenek összemosásában sem. De akkor azt állítod, hogy emberek százmilliói hittek a semmiben, tapasztalták a semmit, történtek velük a csodák a semmi által, tehát minden, amire a világuk és hitük épült - csak képzelgés és semmi más. Minden szentkönyv, tapasztalás hamis - ezzel szemben a Biblia igaz. Nos, lássuk be, ez legalább annyira szélsőséges nézet, ha nem még inkább, mint a miénk :)

Mert a hit nem élt volna, ha nincs rá alap. És amikor valaki pl. Aphrodité-t, Odin-t, Tlaloc-ot mondott, mire gondolt? Arra a végtelen és felső lényre, aki mindenkinek életet adott... nem hiszem, hogy bármilyen istenség van az égben, ezt ne értette volna magára, ne tudta volna, hogy róla van szó, mert ahhoz már végtelenül kicsinyesnek kellene lenni...

" a többi vallást meg lehet nézni."

A gonosz istenségekről - nos, azok kb. Sátán megfelelői, a neki áldozók pedig szimplán féltek tőlük. És hogy hogyan nézték a vallást akkor, és most - ez két külön dolog. Ma megint sokan hisznek a pogány vallásokban, de nem várhatod, hogy ugyanolyan formában tegyék, mint kétezer éve, ahogy a kereszténység is folyamatosan változik. Miért? Mert ahogy te is említetted, a vallást az emberek csinálják és formálják, s mivel a kultúra fejlődik az ember is. Ma ugyanabban hisznek az emberek, csak mást emelnek ki belőle, ez pedig egy abszolút természetes folyamat.

Hisz miért van fogyóban manapság a keresztények száma? Mert az emberiség már túllépett azon a szinten, ahol eredeti formájában még elfogadható gondolatokat tartalmaz. És még az Istenség sem gondolhatta volna komolyan, hogy évezredekig egy kor normáinak megfelelően éljenek az emberek, mert ez a fejlődés miatt egyszerűen megvalósíthatatlan dolog.

De igazad van, mondhatjuk akár úgy is, hogy a wicca egy új vallás, régi alapokon. Számomra ez így is jó, mert akárhány évesnek tekintjük, úgyis ebben hiszek:) És ahogy 8-9 ezer éve az Istennőt és Istent tisztelték az akkori emberek a maguk még ki nem alakított kultúráiban - hát, én is így teszek.

Egyébként előzőleg elfejeltettem válaszolni a kérdésedre, hogy mi a különbség a wicca és kereszténység között. Morális tartalomban semmi,de egyébként ég és föld.Más hitrendszer, szimbólumvilág, egymás mellett elfutó szálak.

Bár engem nem zavar, ha valaki keresztény, de azt is meg lehet nézni,hogy az milyen vallás... egy Isten, aki tudja, mert tapasztalatai és mindenhatósága alapján nagyon jól tudhatja, hogy az emberek közül rengetegen úgyis a pokolra kerülnek - mégis életet ad nekik, hiába van tisztában azzal, hogy örök szenvedésre teremti őket. Nos, nekem meg ez nem fér össze a szerető istenképpel - sosem adnék életet senkinek, ha tudnám, hogy ez vár rá. Épp azért, mert szeretem. :)

Egyébként köszi, hogy ilyen jól el lehet beszélgetni veled, ez ritka ám:) Tartsd meg jó szokásod :)

Szia!

Abszolút nem irónia volt :)Viszont azt is tudom, hogy többnyire az ilyen tinik alapján ítélik meg a vallást, akik még mindig a Bűbájos boszorkák világában élnek - nem, baj, hogy ők nem voltak wiccák, a tudatlanság idevezet.

1. Rendben, akkor ezúttal én voltam tájékozatlan. De mi történt volna akkor, ha nem jön Jézus? A jóslat tovább élt volna, csak eddig beteljesületlenül. Tehát ha az én szemszögemből nézzük, és Jézus nem volt Isten fia, attól még szólnak róla jövendölések, tehát ez nem bizonyíték...

2. Ne érts félre! Nem a vallások összemosásáról van szó a wiccában, mert azon belül vannak, akik különböző hitet követnek - a lényeg az, hogy mégis úgy tartják, ugyanabban hisznek. Mivel a vallások alapvetően ugyanarról szólnak, ezzel nincs probléma, a különbség sokkal inkább az adott vallás filozófiájában van. Tehát egy kelta hitet, és egy dél-itáliai "boszorkányhitet" követő wicca között annyi a különbség, hogy mást tartanak fontosnak, hisz a vallás mást emel ki. De mindemellett hiszik, hogy ugyanabban hisznek.

"Persze nem hindu istenek vagy Allah vagy Manu vagy bárki más által"

Ez így nem logikus. Ha úgy véled, hogy a pl. a Védák az Isten által ihletettek, akit a hinduk tegyük fel Sívának és Visnunak neveztek - akkor oda lyukadunk ki, hogy mégiscsak a felsőbb erőre gondoltak, csak más néven. Az ő oldalukról nézve a Bibliát nem Isten küldte, hanem Visnu és Síva.

Érted?

"de számomra Jézusban teljesedett ki ez a dolog"

Ez a kulcs. SZÁMODRA. De sokak számára nem, és Jézus szavait sem ismerheted máshonnan, mint a Bibliából.

Csakhogy tény, hogy már Jézus születése előtt számos történet keringett ugyanazzal a mesével, ami Jézust övezi.

Ott volt például Mithrasz, aki a régi perzsa vallás istene volt, és a kultusza akkoriban terjedt el a Római Birodalomban, mikor elvileg Jézus született. Tudtad, hogy Mithrasz a vallás szerint dec. 25.-én született egy szűztől, és azért jött, mert az emberek már nem tisztelték a jót, nem imádkoztak, és a rossztól akarta megváltani őket?

Igazából rengeteg tanulmány készült arról, hogy Jézus története mely kultuszokból alakulhatott ki - és még az egyháziak is csupán annyit mondtak, mikor szembesítették őket ezen ténnyel, hogy a sátán visszament az időben, és megkutyulta a dolgokat... tehát erről nincs világos állásfoglalás. Mindenki szereti kiemelni a maga véleményét, de szerintem mi nem vagyunk olyan szinten hozzáértők, hogy ezt vita tárgyává tegyük :)

Tehát nem összemosásról van szó, hanem arról, hogy minden irat, vallás és istenség ugyanonnan ered. Az ember nem látja az istenséget, az nem szól hozzá, gondolom neked sem fele, ha beszélsz vele, ahogy az átlagembernek sosem - épp ezért, nem tehettek mást az emberek, mint kialakítottak egy képet. Ezt túl sok minden formálta ahhoz, hogy világosan lássuk a menetét, de ha egy pillanatra külső szemlélőként tekintesz a vallásokra: ugyan melyik hitelesebb a másiknál?

S ha az istenképeknél tartunk, a bibliai isten is haragos, utál ezt-azt, bosszúálló, féltékeny és még számos negatív jelzővel illetik - tehát nem jobb szemernyivel sem, mint Zeusz ;)

3. Nahát, erre kíváncsi lennék :) akkor szerinted ki kerül pokolra?