Vajon az ateisták miért nem fogadják el azt, hogy vannak bizonyítékok a teremtésre és a feltámadásra?

Meton, a jobb gének természetesen a környezet függvényében értendők. Ami segíti az adott egyed túlélését és szaporodását, azok a jó gének evolúciós szempontból, hisz ezek biztosítják az egyed (és rajta keresztül a faj) fennmaradását, illetve megszabják az evolúciós irányt is. Hisz ugye minél sikeresebb egy egyed az adott fajon belül, nagy átlagban annyival több utódja lesz, vagyis a következő generációkban egyre inkább elterjed az őt a többieknél sikeresebbé tévő génkészlet.

A fittséged szintén teljesen félreértelmezed. Ez nem erő, nem fizikai fittség, hanem a rátermettség, az alkalmazkodókészség bármilyen formája. Ha teszem azt élelemhiány lép fel valahol, és a nagyobb, erősebb fajok egyedei mind éhenpusztulnak, míg a sokkal kevesebbel is beérő gyenge, apró élőlények túlélik az éhínséget, akkor az adott körülmények között pont ők bizonyultak a legrátermettebbnek, a legfittebbnek.

Egy rakás állításod pedig teljesen nonszensz. Pl hogy a populációnövekedés exponenciálisan növelné a betegségek számát. Mégis miért tenné? Ilyesmi maximum a következő két feltétel esetén teljesülhetne: 1. Az adott faj egyedei teljesen egyformák, minden betegségre pontosan ugyanolyan érzékenyek. 2. Az egyedszámuk exponenciálisan növekszik. Ha bármelyik feltétel nem teljesül, nem tudnak exponenciálisan növekedni a megbetegedések. Ráadásul ez kimondottan egy szelekciós tényező is, ha egy fajt komolyan érint valamilyen súlyos megbetegedés, akkor pont hogy a szóban forgó betegségre érzékenyebbek fognak nagyobb arányban elhullani, és az annak ellenállóbbak élnek tovább, vagyis a következő generációkban egyre kisebb arányban fordul majd elő az adott betegség.

Ne csak ellenkezni akarj bármi áron, hanem próbáld meg végiggondolni is, amiről szó van!

Nem akarok én ellenkezni, csak próbálom gyakorlatiasabb alapokra terelni a beszélgetést.

Szóval vegyük azt, hogy vannak az oroszlánok, mint ragadozók, meg a zebrák, mint táplálék. Vannak persze más állatok is, de ne bonyolítsuk, az egyszerűség kedvéért csak ez a kettő legyen. Ha túl sok a zebra, akkor lezabálják a növényzetet, majd a zabrák éhen halnak. Emiatt persze az oroszlánok is, tehát emiatt minden növény és állat elpusztul. Ha kevés a zebra, akkor az oroszlánok túl sokat elpusztítanak, hogy a zebrák megmaradjanak, tehát lényegében így is minden kipusztul. A növényzet mondjuk ebben az esetben megmarad, de a lényeg, hogy van egy kényes egyensúly, amit nem szabad megborítani, mert akkor fajok pusztulnak ki. Az egyensúlyt az is felborítja, ha az oroszlán ügyesebb lesz, vagy ha ellenállóbb lesz a betegségekkel szemben, mert a zebrák nem képesek úgy szaporodni, ahogy a ragadozók levadásszák őket.

A betegség úgy működik, hogy függ attól, hogy az egyedek milyen messze vannak egymástól, milyen gyakran találkoznak. Természetesen azonos fajról van szó, bár például a majom, a patkány és az ember közel ugyanazokra a betegségekre érzékenyek, szóval van azért a fajok közt is átjárhatóság. De akkor matekozzunk. Ha az egyed csak egy másik egyeddel találkozik, akkor csak 1 egyedet tud megfertőzni. Ha 10 egyedet ismer, akkor 10 egyedet képes megfertőzni, vagy ha a 10-ből bármelyik fertőzött, akkor azt elterjeszteni. Vagyis 10x10 féle képpen jöhet létre a fertőzés. Ezért nem mindegy, mekkora a populáció. Ami a betegségekkel való ellenállást illeti, az erősen függ a faji diverzitástól, vagyis ha kis zárt közösségben élnek, akkor nagyobb eséllyel betegszenek meg. Mondjuk egy szigeten.

A szelekció nagyjából igaz, legalábbis a betegségre, mert lehet, hogy betegségekkel szemben ellenálló, de rossz vadász, mondjuk. És hát a betegség addig hatásos, amíg az egyedszám lecsökken, vagyis mindegy, hogy milyen ellenállók, mert addig betegszenek meg, amíg sokan vannak.

Egy egyszerű példát mondok. Tegyük fel, hogy immúnis vagy az influenzára. Ha bemész egy influenzásokkal tele helyre, akkor hiába vagy immúnis, az immunrendszered nem fog tudni megbirkózni vele. Bár itt megjegyzem, ha egy állat megbetegszik, de nem pusztul el, az rosszabb, mintha elpusztulna, mert amíg él, terjeszti a betegséget. Tehát nem is biztos, hogy a betegségekkel szembeni ellenállás jó.

Persze a betegségekkel azonos hatásúak a háborúk. Ez is ugyanúgy a populáció nagyságától függ és nem csak emberre jellemző. Ha kevés a kaja, akkor megtámadják a szomszédos területet, hogy több vadászterület és több kaja legyen.

Itt is az a gond, ha több az egyed, a kaja gyorsabban elfogy és jön a háború a szomszédos területekért. Ez veszteséggel jár, így áll helyre az egyensúly. Vagyis nem biztos, hogy helyre áll, mert minden attól függ, hogy a harc milyen veszteséggel jár. Az is lehet, hogy mindkét fél elpusztul, akkor a táplálék fogja a problémát okozni.

Ebből én azt hoztam ki, hogy az agresszív fajok idővel kipusztulnak, mert állandóan háborúznak. Az erős, de békés fajok fognak túlélni. A kardfogú tigris túl erős volt, így elérte, hogy a táplálék állatok kipusztuljanak. A dínókkal is valami hasonló történt, annyi különbséggel, hogy a táplálék egy világméretű katasztrófa miatt pusztult ki.

A fejlődés leginkább akkor figyelhető meg, amikor még az élettér nincs kihasználva. Például a tengerek telítődtek, így megállt a fejlődés, a cápák és a halak nem fejlődtek tovább. Aztán jött a szárazföld, ott is addig ment az evolúció, amíg minden faj elfoglalta a helyét.

Na igen, valaki bedobta a mutációt, hogy az is segít az evolúcióban, de a mutáció egy hiba, ami nem javít, hanem ront, tehát az sem jó, ha öröklődik. Nincs ilyesmire példa, a mutáns egyedek minden esetben utód nélkül elpusztulnak. Eleve ritkán fordul elő, esélytelen, hogy találkozzanak és szaporodni tudjanak. Ami esetleg játszik, az a harc az új élettér megszerzéséért. Apró változások tudnak öröklődni, ez bizonyítható és bőven elég is.

A kérdés itt az, hogy az egész folyamat irányítás nélkül zajlik, vagy nem. Az irányítást ne úgy képzeld el, ahogy egy ember irányít. Egy számítógép, vagy automata is képes irányítani. Valami hasonló, csak intelligensebb irányításra gondolok. Nem biológiai lény, de nem is mesterséges gépezet, hanem valami más. Valami olyan, ami képes ugyanolyan módon gondolkodni, mint egy ember, de sokkal ősibb, nem szerves lény. Ja és semmiképp sem természetfeletti, szóval mindenképpen anyagi lény. Maradjuk ebben a világban, mert csak ez létezik.

Atya világ!

Leálltok hívőkkel vitatkozni?! :-(

Igenis Isten hét nap alatt teremtette a világot.

Jézus az ő fia.

Hogy a Szentlélek honnan szabadult, azt nem értem!

35-ös, szerintem tegyük helyre a dolgokat. Ha a sáskajárásra gondolsz, a sáskák élelme soha nem fogy el. Nem emiatt lesz vége, hanem azért, mert feloszlik a raj. Bármit megesznek, így az élelem nem tud elfogyni. Az az érdekes, hogy hiába zabálnak, mégis éhesek és rengeteg elpusztul egy invázió során.

Persze mindig lesz valahogy, az élővilág nem tud elpusztulni. Volt egy meteorit, ami hosszú időre sötétségbe borította a Földet, szinte minden elpusztult. Mégis visszatért az élet, új fajok is jelentek meg. Történt egy katasztrófa, ami az egyensúlyt felborította, de kialakult egy új egyensúly. Ilyen katasztrófa történik akkor is, ha új faj jelenik meg. Ez az egyensúly valahogy mindig visszatér, de egy-két faj kiesik, kipusztul, mert az új egyensúlynak nem tud része lenni.

Az egyensúly lényege, hogy a táplálék egyensúlyban van a fogyasztással. Nem tudom, láttál-e már videót, amiben Ausztráliában hatalmas magtárakban az egerek elszaporodtak. Az egyensúly így is felborulhat. Néhány macska persze megoldja a problémát, vagyis helyre állítja az egyensúlyt. Az egereknek korlátlan mennyiségű kajájuk van, és az egér rövid idő alatt nagyon gyorsan szaporodik. A természetben pont ezzel van egyensúlyban, de ha beszabadul egy magtárba, akkor az túl jó lesz neki.

36-os, gondold végig, hány nap alatt teremtette a világot, ha nincs Nap. Sőt mi van akkor, ha nem is a Nap a világ középpontja. Mert ugyebár nem az.

Jézus a fia igen, de nem úgy mint egy emberé, mivel nem emberről van szó. Itt érdemes lenne a test külön választani, mondjuk a lélektől.

Az Atya, Fiú és Szentlélek valójában ugyanannak a dolognak 3 neve. Érdekesebb, hogy az angyalok honnan szabadultak.