Az ateista emberek miért kritizálják folyamatosana a hívő embereket? Valláskritika kategória is van. Tudománykritika kategória miért nincs? Talán mert a hívők nem azzal foglalkoznak, hogy folyamatosan a tudományt kritizálják?

Nekem a Bibliával kapcsolatos kérdéseknél mindig az a bajom, hogy kvázi a kérdésben implicite már le is hülyéznek. Tipikus tárgykör a szűzen fogantatás, a csodák stb. (Előbbi pl. nekem pont olyan, mint ahogy Emese álmáról is valószínűsíthető, hogy nem a madár termékenyítette meg, de ettől még szép, szimbolikus, mély értelmű és fontos mitológiai elem.)

Hívő vagyok, de olyan ostoba nem, hogy a Bibliát szó szerint értelmezzem. Aki így tesz, az szerintem nagyrészt a lényeget nem érti meg a Bibliából. Az meséket olvas, amiket elhisz. Aki kicsit is mélyebben érdeklődik, és a Biblia szimbólumrendszerét és tanításait figyeli benne, annak rengeteg jót mondhat. Hittől függetlenül.

En ateista vagyok, es nem kritizalom a vallasosokat. Ellenkezoleg: irigylem oket.

Szerintem az istenhivok alapbol SOKKAL boldogabbak, mint az ateistak. (Probaltam sokszor hinni, de nem sikerul)

A vallás nem kritizálja a tudományt. A kettő nem zárja ki egymást.

Amúgy engem az zavar, hogy minden második kérdésre, legyen szó bármiről, valaki odaírja: "Én nem hiszek Istenben." (Én meg nem téged kérdeztelek...)

"Hívő vagyok, de olyan ostoba nem, hogy a Bibliát szó szerint értelmezzem."

Kedves Palm!

A Biblia megmondja azt hogy hol kell szó szerint értelmezni, és hol kell jelképesen. A Biblikus értelmezés szerint tehát nem az olvasó dönti el hogy mikor értelmez valamit jelképesen és mikor nem, hanem az adott szöveg.

A kérdésre válaszolva pedig röviden: Sajnos, ahogy vannak fanatikus vallásos emberek, úgy vannak fanatikus ateista emberek is, akik képtelenek megérteni a másik ember álláspontját, és rá akarják erőltetni a saját meggyőződésüket. A fanatizmus tehát sajnos mindkét oldalról megnyilvánul.

Mindazonáltal azért az jó, hogy lehet találkozni normális emberekkel mind a vallásos, mind az ateista részről is.

Szerintem nem mondja meg, hol kell szó szerint és hol jelképesen értelmezni. Semmi ilyet nem mond.

Pl. vedd a teremtés történetét. Miért kéne szó szerint venni, hogy 6 nap volt a teremtés, és a 7. napon megpihent az Úr? Ez csupán egy szimbolikus megfogalmazása annak, ahogy egymás után kialakultak a földi élet formái. Ez persze egy "butus" példa, de jóformán minden mással is így van benne.

Kedves Palm!

Megpróbálok válaszolni erre a kommentre röviden De előbb nézzünk néhány példát:

"Felkele azért Dávid korán reggel, és a nyájat egy pásztorra bízván, felvette a terhet és elment, a mint meghagyta néki Isai; és eljutott a tábor kerítéséhez; a sereg pedig, mely kivonult csatarendben, hadi zajt támasztott." (1Sám 17,20)

Látsz te itt szimbólumot, jelképet? Nem látunk sehol sem, tehát tulajdonképpen senki sem jogosít fel minket arra, hogy jelképesen értelmezzük ezt a történetet, ez egy történeti leírás. Most nézzünk egy szimbolikus szöveget. Mindössze egyetlen jelképre hívnám fel a figyelmet:

"Láttaték más jel is az égben, és ímé vala egy nagy veres sárkány...és álla az a sárkány a szűlő asszony elé, hogy mikor szűl, annak fiát megegye."(Jel 12,3-4)

Itt most mit akar mondani a Biblia? Egy valódi sárkányról beszél? Ezt most szó szerint kell venni vagy jelképesen? A Biblia jelzi hogy jelkép, amit ő fog azonosítani:

"És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik ördögnek és a Sátánnak," (Jel 12,9)

Sárkány = Sátán

Ha valamelyik látomásban találkozunk tehá a Sárkány szimbólummal, az Sátánnak lesz a lefoglalt jelképe. Ugyanígy megvan más jelképeknek is az azonosítása, nem biztos hogy a szövegkörnyezeten belül, lehet a Biblia más lapjain, meg kell keresni, mert a Szentírás nem tartalmaz olyan jelképet amit szó szerint ne azonosítani vagy teljesen egyértelművé nem tenne hogy mi az.

Jézus Krisztus amikor a földön járt, ugyancsak beszélt jelképekben, de mindig meg lehetet különböztetni hogy mikor kell szó szerint venni azt amit mondd, és mikor kell jelképesen, ha valaki odafigyel, és van elegendő bölcsessége Istentől. Nézzünk erre is példát, amikor Krisztus jelképesen beszél:

"Akkor hasonlatos lesz a mennyeknek országa ama tíz szűzhöz, a kik elővevén az ő lámpásaikat, kimenének a vőlegény elé." (Mát 25,1)

Jézus mondja hogy "hasonlatos" tehát jelzi hogy jelképekkel fog dolgozni. Aztán persze itt is megjelennek jelképek, amiket a Szentírásból azonosítani kell. Az általad említett Teremtéstörténetre ellenben Jézus tényként hivatkozik és nem jelképesen:

"Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyá teremté őket," (Mát 19,4)

Semmilyen jelképes beszéd nincs itt, tényként hivatkozik a Teremtésre. Már csak azért is, mert a Biblia szerint Jézus Krisztus maga a Teremtő Isten (Kol. 1.15-18) Egyébként is a Teremtéstörténet egy történeti leírás.

Kedves Palm!

Én egy utolsó kommentel reagálnék erre a témára. Mert mindenkinek joga van lényegében úgy értelmezni a Bibliát ahogyan akarja a lelkiismereti szabadság értelmében. De amin én csodálkozom az a következő: Te azt mondod hogy hívő ember vagy.

Nem tudom, hogy mennyire vagy tisztában a Bibliai hit fogalmával, most ebbe nem mennék bele, de meglepő a te eseted. Feltenném a kérdést, hogy te miben hiszel? A Keresztény hit alapja ugyanis a Teremtés, a felépítménye a Megváltás, és a koronája az üdvösség. Viszont ha nincs alap, akkor se felépítmény, se korona nincs...

Ha te nem hiszel Isten teremtői hatalmában, akkor hogyan lehetséges az, hogy te hívő ember vagy? O_o Nem sértésből kérdem, hanem pusztán kíváncsiságból. A Biblia szerint Isten a puszta szavával teremtett - nem azért mert nem tudott volna egy szempillantás alatt, vagy millió évek múlva, hanem azért, mert példát akart mutatni az embernek, hogy ahogyan ő hat napon át munkálkodott és egy napon megpihent, így tegyen az ember is - és ez a Teremtői erő, Jézus Krisztus életében is megnyilvánul, amikor a szavával meggyógyította a Kapernaumi százados szolgáját. Akkor ezt sem hiszed?

A Jelenések könyve szerint is majd Isten újjá fogja teremtni majd a földet, és lesz örök élet a Megváltottaknak. Ebben sem hiszel? Ha nem hiszel, akkor hogyan lehetséges hogy te hívő ember vagy? Ha pedig hiszel, akkor miért olyan hihetetlen számodra a hat napos teremtés?

A Biblia szerint hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni,(Zsid 11,6) - következésképpen aki hívő embernek tartja magát de nem hisz, és nem is kér bizonyítékot a hite erősítésére az - bocsáss meg hogy ezt mondom - saját magát csapja be.

Természetesen én tiszteletben tartom a döntésedet, és nem is áll szándékomban megváltoztatni a nézeteidet, ezért a témát részemről befejezettnek tekintem. Ha valamivel esetleg úgy érzed hogy megsértettelek volna volna akkor bocsánat, mert nem az volt a célom

Minden jót! (^_^)