Aki a bibliai korban, vagy a középkorban angyalokat látott, az kiváltságos ember volt. Ma őrültnek mondják, vagy azt mondják, hogy hazudik. Miért? Csak régen láthattak, vagy mégis a tudománynak van igaza?

Az emberi elme furcsa dolog, a fantázia, a képzelet világa, az álmok elvihetik az ember,messze a valóságtól.

Ha nagyon hiszel nem létező dolgokban, akkor előfordulhat, hogy a képzelet játéka meg is jeleníti azokat.

Azért ez már súlyos eset, megérett a gyógykezelésre.

Egészséges embernél nem fodul elő vyzió, hallucinálás, súlyos alkoholista delirium tremensze kell ehhez.

Angyal, vagy ördög, jobb, ha nem látsz ilyeneket...

[link]

;)

Egyébként szerintem a szárnyak csak azt szimbolizálják, hogy képesek voltak a repülésre. (Madarak repülnek, de egy emlősnek miért lenne tollas szárnya?) Szimplán csak a legismertebb repülő állatok (madarak) szárnyával jelezték ezt. :D

A világ megváltozott, mivel a középkorban jobban elfogadott volt a vallás, sőt annak kellett lenni. De ne hidd, hogy akkor könnyebb helyzetben volt bárki is, ha valaki angyalt látott megvizsgálta a szentszék és könnyen belezavarták abba a tudatba, hogy inkább ördögöt látott. És akkor rámondták, hogy cimborál vele és már égett is a máglyán.

Tehát szerintem akkor jobban kellett vigyázni az ilyen kijelentésekkel.

Most a tudomány butítja a népet és ha ma azt mondod angyalt látsz legalább nem feszítenek meg, jobbik esetben csak kerülnek.

Popper Péter mondta, hogy a diliházban a doki azt mondja a páciensének: Tudja mi a különbség közöttünk? Az, hogy én nem beszélek róla, ezért vagyok én az orvos, maga meg világgá kürtöli, ezért maga a beteg...

Ha végiggondolod, hogy a különböző jelenségekről mit tudtak a középkorban és mit ma, azonnal világossá válik, miért volt könnyebb a középkorban "angyalt" látni. Ma egy csomó "angyalról" pontosan tudjuk, mi az valójában.

Egy ember viselkedése nemcsak kétféle lehet, őrült, vagy hazug. Ez öntelt és hamis, lebecsülő álláspont. Lehet valaki abban a témában nem kellően jártas, és tévedhet. Az nem hazugság!

A tudománynak itt annyi a szerepe, hogy nagyon sok jelenségre ma tud magyarázatot, régen nem tudott. És ma sokkal többet tudnak az emberek ebből, mint régen. Régen az irástudás gyakorlatilag néhány ember kiváltsága volt.

Ma is vannak, akik angyalokat, Szűz Máriát látnak, és az elmeorvosi vizsgálat nem talál semmilyen elmebetegségre utaló jelet.

Emellett még gondosan kizárják a paranormális jelenségeket, hogy valamelyik szellem adta ki magát angyalnak vagy szentnek.

Így kizárásos alapon bizonyítják, hogy az illetőnek igaza van.

Egyáltalán nem biztos, hogy akinek transzcendens élményben van része, az pszichiátriai eset.

Mondok egy példát: Jeanne d'Arc, azaz Szent Johanna. Elsőre valóban skizofréniára gondolna a mai ember, mert hangokat hallott, látomásai voltak... csakhogy a feljegyzések szerint egyáltalán nem mutatta semmiféle elmebaj jeleit. Ha elmebeteg lett volna, képtelen lett volna hadseregeket csatába, mi több, győzelembe vezetni. A zavartsága katasztrofális hatással lett volna a morálra, és valószínűleg összeroppant volna a feszültségtől, ilyen azonban nem történt.

Nagyon sok esetben, akik valamiféle jelenésnek voltak szemtanúi, életükben pusztán egyszer vagy néhány alkalommal tapasztalták meg a jelenséget (pl. fatimai látnokok). Az életük gyakran gyökeresen megváltozik, de egy komoly elmebaj nem szokott csak úgy átsuhanni az emberen, aki lábon kihordja.

Nem kétséges, hogy vannak olyan esetek, ahol betegség tünetei okozzák, és régen is voltak ilyenek, de amazokat régen is jó eséllyel felismerték. Azt azért meg lehet állapítani, hogy valakinek átszellemült vagy zavart a tekintete.